То, о чем вы говорите, это не agile. Это какая-то змеиная ферма, где паразитические создания с иерархией в десяток начальников любое новое веяние быстро переведут себе на пользу, эксплуатируя ни в чем не повинных сотрудников. Им всё равно, как оно будет называться – agile, scrum, коммунизм, демократия. Я такие конторы всегда пропускаю мимо. Почти всегда на этапе собеседования становится понятно, какого типа "аждайл" они там устроили.
Я не считаю таких менеджеров компетентными, а уж тем более эффективными.
Даже если всё действительно так здорово, как вы говорите, я своими глазами вижу, как компании с чистым agile выходят на IPO и занимают доминирующие позиции на рынках. То, что ваш авторитарный опыт более успешен, чем демократичный опыт ваших знакомых, еще не говорит о том, что ваш подход лучше.
Объективно, мотивированный участник команды сделает больше работы, чем немой исполнитель. Если на выходе аджайл-команда половину времени проговорит, но сделает столько же работы такого же качества, как группа исполнителей с мудрым вождем, то для бизнеса нет никакой разницы.
Agile – это просто другой подход, который в некоторых случаях работает лучше, в некоторых хуже. И нет никакого способа проверить, какой из методов лучше, потому что всё зависит от команды, hr, руководства, специфики работы и рынка.
То есть, члены вашей команды общаются друг с другом не более 50 минут в неделю или 10 минут в день. А как же ревью, спорные решения, подходы к задачам и неуловимые баги? Вы считаете это время?
рядом со мной достигла успеха
Без придирок: в чем вы измеряете успех и чем он отличается от успеха тех людей, которые тратят "30+ часов в неделю с соответствующей эффективностью"?
"аджайл" – это просто инструмент, а любой инструмент можно использовать правильно или неправильно. Если ваши знакомые будут забивать гвозди отверткой, это не будет аргументом к тому, что отвертка плохой инструмент.
Информация
В рейтинге
Не участвует
Откуда
Санкт-Петербург, Санкт-Петербург и область, Россия
То, о чем вы говорите, это не agile. Это какая-то змеиная ферма, где паразитические создания с иерархией в десяток начальников любое новое веяние быстро переведут себе на пользу, эксплуатируя ни в чем не повинных сотрудников. Им всё равно, как оно будет называться – agile, scrum, коммунизм, демократия. Я такие конторы всегда пропускаю мимо. Почти всегда на этапе собеседования становится понятно, какого типа "аждайл" они там устроили.
Я не считаю таких менеджеров компетентными, а уж тем более эффективными.
Коротко о комментариях:
Даже если всё действительно так здорово, как вы говорите, я своими глазами вижу, как компании с чистым agile выходят на IPO и занимают доминирующие позиции на рынках. То, что ваш авторитарный опыт более успешен, чем демократичный опыт ваших знакомых, еще не говорит о том, что ваш подход лучше.
Объективно, мотивированный участник команды сделает больше работы, чем немой исполнитель. Если на выходе аджайл-команда половину времени проговорит, но сделает столько же работы такого же качества, как группа исполнителей с мудрым вождем, то для бизнеса нет никакой разницы.
Agile – это просто другой подход, который в некоторых случаях работает лучше, в некоторых хуже. И нет никакого способа проверить, какой из методов лучше, потому что всё зависит от команды, hr, руководства, специфики работы и рынка.
То есть, члены вашей команды общаются друг с другом не более 50 минут в неделю или 10 минут в день. А как же ревью, спорные решения, подходы к задачам и неуловимые баги? Вы считаете это время?
Без придирок: в чем вы измеряете успех и чем он отличается от успеха тех людей, которые тратят "30+ часов в неделю с соответствующей эффективностью"?
"аджайл" – это просто инструмент, а любой инструмент можно использовать правильно или неправильно. Если ваши знакомые будут забивать гвозди отверткой, это не будет аргументом к тому, что отвертка плохой инструмент.