Я не понимаю, почему вы все спорите с тем, чего я никогда не утверждал? Вы не согласны с тем, что в его книгах (в частности, Омон Ра) эта идея пропагандируется, причём в весьма неприглядной форме, преподносящей действительно великое научное и инженерное достижение, как людоедский проект КГБ? И что автор, написавший такое, не заслуживает ни доверия, ни уважения – а значит, не должен быть цитируем ни в каких контекстах?
Конечно, его личный вклад не был решающим. Но он присутствовал, и весьма заметный. Отрицать это нелепо.
люди, которые жили за тридцать лет до него и всё время спрашивали — сделано ли вот это в Европе и США?
В космосе было скорее наоборот. В микроэлектронике (и возможно, в каких-то других областях тоже, я просто не в курсе) – да. Но обсуждаемая книга вообще не об этом.
Да какое тут, скажите на милость, массовое сознание, если каждый второй его на дух не переносит? Это далеко не массовый писатель.
Гм, тиражи около 5 млн – не массовый? Да одна только статистика плюсов/минусов к моим сообщениям в этой теме говорит о том, что фанаты Пелевина превалируют. А ведь это технический ресурс, где такого рода идеи должны были бы встречать максимальное неприятие. Гуманитарии же просто поголовно считают его гением и пророком.
Да и весь концепт у вас сомнительный.
Если Вы прочитаете дискуссию с начала, то увидите, что весь мой "концепт" изначально состоял лишь в том, что содержание Омон Ра – это помои, и что однажды написавший такое автор не должен быть читаем вообще.
Вы преписывете автору сверхъестесственные силы.
Нет, всего лишь указываю на то, что ссылки на книги Пелевина, как некий источник мудрости свидетельствуют о крайне некритичном отношении к написанному. Это если очень мягко.
Прочитайте внимательно, что я писал. Нигде не утверждал, что это сделал он. Его ролью была легитимизация этого процесса, за счёт внедрения в массовое сознания идеи собственной ущербности по сравнению с западной наукой и техникой. Я читал две его книги, и в обеих она же. Омон Ра просто сильно зацепила меня лично – в силу давних дружеских отношений со многими людьми, участвовавшими в реализации советских космических проектов.
Какая грустная и, я бы даже сказал, трагичная наивнсть.
Наивность – полагать, что книги, распространявшиеся многомилллионными тиражами не оказали значимого влияния на общественное сознание. Как видите, например, начитавшись его, многие обрели уверенность, что советские сообщения об успехах космонавтики никогда не были правдивыми. Соответственно, нет никакой причины продолжать этим заниматься, а место тех учёных и инженеров – на рынках, турецкими джинсами торговать. Те, кто вынужден был чем-то подобным заняться, среди моих знакомых тоже есть, увы.
Ничего не могу сказать за ТикТок – по-моему, и не заходил туда ни разу. Но сама идея совершенно безумная: ваш гуй настолько хорош, что вызывает у юзеров желание продолжать им пользоваться – немедленно ухудшите!
У вас очень много очень общих и глобальных рассуждений на основании одного-единственного небольшого произведения из очень длинной линейки творчества этого автора.
Извините, строго наоборот. Я стараюсь придерживаться исключительно тематики обсуждаемой книги – тогда как оппоненты пристёгивают всё, что угодно: от дефицита в СССР вплоть до классовой теории.
Даже если конкретно это произведение неудачное, это еще ничего не говорит об авторе в целом.
То есть если некто однажды совершил изнасилование, это ещё ничего о нём не говорит – возможно, он прекрасный семьянин, надо дать ему попробовать ещё раз. Тут речь не о том, что книга плохо написана литературно, а о смыслах, которые в неё вложил автор. И вот они как раз говорят о нём практически всё – во всяком случае, мне достаточно для того, чтобы однажды наступив в дерьмо, в дальнейшем обходить эту поляну стороной. Your milestones may vary.
Ох... а это ещё зачем? Что там было такого уникального, и как это знание могло бы изменить восприятие его высеров? Членство в КПСС, небось?
и ознакомиться хотя бы кратко с классовой теорией.
Ага. И курс лекций по диамату прослушать. Там-то мне и расскажут о том, какими идиотами были советские инженеры, и о ведущей и направляющей роли КГБ в освоении космоса.
И посылку который транслировался изначально был не в том что мы ущербная а в том что система неправильная и вот надо построить капитализм и вот тогда и у нас наступит светлое будущее и заживём как в США
И для этого нет лучшего способа, чем измазать говном великие достижения. Кстати, Вам не кажется, что он чуток опоздал? В 1992 капитализм уже вполне построили, ничего никому доказывать не нужно было. Я сам на тот момент уже капиталистом был. А вот классовую теорию как раз отменили.
Извините, Вы какую-то ахинею пишете, никак не связанную с сутью вопроса.
Что сообщали в советских газетах о причинах отказа от лунной программы?
А что, собственно, должны были сообщать? О какой-то ужасной катастрофе, из-за которой её прекратили? Так не было такой. А в американских что писали об аналогичном решении?
Что советские космонавты рассказывали в советских газетах о своей жизни?
Полагаю, ничего. А зачем?
Чему были посвящены телевизионные интервью академика Королёва?
Не помню, были ли такие вообще. Он, знаете ли, не был публичной персоной – по очевидным причинам. Если были, то вероятно, перспективам развития космической отрасли. А чему должны были? Сравнительному анализу соответствия отечественных велосипедных рам требованиям к эксплуатации на Луне?
Что не следует доверять официальным сообщениям, в которых освоение космоса полностью исключает аварии и катастрофы.
Вам, простите за нескромный вопрос, сколько лет? Вы об освещении космических полётов исключительно по книгам Пелевина судите? О гибели Комарова (Союз-1) и экипажа Союз-11 в программе Время сообщали – сам слышал.
Разве в обсуждаемой книге рассказывается об аварии/катастрофе? Совсем наоборот – о том, как группа героев-смертников успешно выполнила задание Родины. Невзирая на пещерную отсталость оной.
Давайте таки придерживаться темы дискуссии. Ну и фактов тоже неплохо бы.
F717 у меня была (спёрли). Конечно, качество съёмки с современными камерами не сравнить, но вот эту конструкцию с поворотным корпусом до сих пор считаю самой удобной из всех, с какими приходилось иметь дело. Жаль, что от неё отказались.
Пример — официальные сообщения о выводе космических аппаратов серии «Космос». В этих сообщениях не говорили о том, что в реальности был неудачный запуск
🤦♂️ А ничего, что их было запущено 2.5 тысячи? Вам о каждом запуске обязаны были докладывать? Особенно, учитывая, что большинство из них были попросту секретными? Логика неубиенная: не рассказали, что из 2.5 тысяч запусков спутников одной из серий несколько были неудачными, значит, все успехи космонавтики 100% враньё. Поздравляю.
Ради получения денег, ради личной выгоды.
Есть способы получения денег, которыми порядочный человек не воспользуется никогда.
Я тоже могу всякого порассказать. В СССР очень многое было криво, и мне тоже сильно не нравилось. Но это не предмет дискуссии – разговор о том, что Пелевин мажет говном как раз то, что было по-настоящему хорошо. А то, что в СССР (особенно, позднем) примерно всё было дефицитом (что, несомненно, факт), никак не отменяет того, что высококвалифицированные инженеры, работавшие на космические программы, были уважаемыми и неплохо оплачиваемыми специалистами.
Младшая чертёжница отдела упаковки рассказывала? У моих коллег было всё перечисленное. Не просто и не быстро (я ведь оговорился – по советским меркам) – но кто работал, всё это имел.
командировки длились по месяцу-двум.
Бывало. Чтобы зарабатывать, нужно работать. Неожиданно?
Пелевин, как и любой писатель описывает и отражает происходящее в обществе
Нет. Он описывает непроисходившее. Внедряя таким образом в массовое сознание идею, что собственные инженеры ни на что, кроме лунохода с педалями, которые крутит подготовленный КГБ смертник, не способны, и поэтому лучше выклянчить технологии у мудрого и доброго Запада. Каковая идея в конечном итоге и привела к катастрофическому отставанию во множестве областей. В Генерейшн П, кстати, она же.
С молчаливого согласия населения. и активной поддержкой некоторой его части.
Да, именно. В частности потому, что всяческие пелевины убедили население в собственной ущербности – мол, всё равно они умнее (вон какие классные джинсы шьют! ), так чего дёргаться. Не он один, конечно – но и его личный вклад сложно переоценить.
Рассматривайте его книги как фантастику со случайными совпадение с реальностью.
Там нет никаких совпадений. Абсолютно всё было не так. И суть вовсе не в жанре – любая книга, в том числе фантастическая, передаёт некий месседж. В данном случае он отвратителен.
А вот то что государство умножило на 0 это куда более существенно
Смешались в кучу кони, люди... Вы о каком государстве вообще? В СССР ребята, работавшие на космос, были весьма уважаемы и зарабатывали совсем неплохо – по советским меркам, разумеется. Информация из первых рук, ежели чего. А последующее "умножение на ноль" – заслуга как раз таких, как Пелевин, считающих, что те инженеры не в состоянии придумать ничего лучшего, чем посадить внутрь лунохода чувака, который педали крутит.
а на государство, которое этих инженеров на ноль умножило как физически, так и морально они не обижаются:)
При чём тут это? Чувак написал мерзость именно об инженерах – будучи даже не в состоянии понять, какой сложности задачу они решили. При поддержке государства, кстати. И теперь десятки миллионов гуманитариев пускают слюни от восторга, читая это безобразие.
привёл пример своей студентки которая чатится и ллм ей поддакивает что вот да этот парень козел и её подруга овца и помнит что подруга её обидела и девушка в восторге
Так и есть. Люди ищут одобрения и поддержки своим действиям, ИИ им это даёт – независимо от их личных качеств. И при этом не сильно отличается от живых интернет-друзей – которые, по сути, те же буквы на экране. Это даже если не брать немалое количество социопатов, которым с живыми людьми общаться в принципе сложно.
Я не понимаю, почему вы все спорите с тем, чего я никогда не утверждал? Вы не согласны с тем, что в его книгах (в частности, Омон Ра) эта идея пропагандируется, причём в весьма неприглядной форме, преподносящей действительно великое научное и инженерное достижение, как людоедский проект КГБ? И что автор, написавший такое, не заслуживает ни доверия, ни уважения – а значит, не должен быть цитируем ни в каких контекстах?
Конечно, его личный вклад не был решающим. Но он присутствовал, и весьма заметный. Отрицать это нелепо.
В космосе было скорее наоборот. В микроэлектронике (и возможно, в каких-то других областях тоже, я просто не в курсе) – да. Но обсуждаемая книга вообще не об этом.
Гм, тиражи около 5 млн – не массовый? Да одна только статистика плюсов/минусов к моим сообщениям в этой теме говорит о том, что фанаты Пелевина превалируют. А ведь это технический ресурс, где такого рода идеи должны были бы встречать максимальное неприятие. Гуманитарии же просто поголовно считают его гением и пророком.
Если Вы прочитаете дискуссию с начала, то увидите, что весь мой "концепт" изначально состоял лишь в том, что содержание Омон Ра – это помои, и что однажды написавший такое автор не должен быть читаем вообще.
Нет, всего лишь указываю на то, что ссылки на книги Пелевина, как некий источник мудрости свидетельствуют о крайне некритичном отношении к написанному. Это если очень мягко.
Прочитайте внимательно, что я писал. Нигде не утверждал, что это сделал он. Его ролью была легитимизация этого процесса, за счёт внедрения в массовое сознания идеи собственной ущербности по сравнению с западной наукой и техникой. Я читал две его книги, и в обеих она же. Омон Ра просто сильно зацепила меня лично – в силу давних дружеских отношений со многими людьми, участвовавшими в реализации советских космических проектов.
Наивность – полагать, что книги, распространявшиеся многомилллионными тиражами не оказали значимого влияния на общественное сознание. Как видите, например, начитавшись его, многие обрели уверенность, что советские сообщения об успехах космонавтики никогда не были правдивыми. Соответственно, нет никакой причины продолжать этим заниматься, а место тех учёных и инженеров – на рынках, турецкими джинсами торговать. Те, кто вынужден был чем-то подобным заняться, среди моих знакомых тоже есть, увы.
Таковое понимание каким-то образом превратит один из известнейших и пакостнейших его образцов в шедевр, а автора в гения?
Ничего не могу сказать за ТикТок – по-моему, и не заходил туда ни разу. Но сама идея совершенно безумная: ваш гуй настолько хорош, что вызывает у юзеров желание продолжать им пользоваться – немедленно ухудшите!
Извините, строго наоборот. Я стараюсь придерживаться исключительно тематики обсуждаемой книги – тогда как оппоненты пристёгивают всё, что угодно: от дефицита в СССР вплоть до классовой теории.
То есть если некто однажды совершил изнасилование, это ещё ничего о нём не говорит – возможно, он прекрасный семьянин, надо дать ему попробовать ещё раз. Тут речь не о том, что книга плохо написана литературно, а о смыслах, которые в неё вложил автор. И вот они как раз говорят о нём практически всё – во всяком случае, мне достаточно для того, чтобы однажды наступив в дерьмо, в дальнейшем обходить эту поляну стороной. Your milestones may vary.
Ох... а это ещё зачем? Что там было такого уникального, и как это знание могло бы изменить восприятие его высеров? Членство в КПСС, небось?
Ага. И курс лекций по диамату прослушать. Там-то мне и расскажут о том, какими идиотами были советские инженеры, и о ведущей и направляющей роли КГБ в освоении космоса.
И для этого нет лучшего способа, чем измазать говном великие достижения. Кстати, Вам не кажется, что он чуток опоздал? В 1992 капитализм уже вполне построили, ничего никому доказывать не нужно было. Я сам на тот момент уже капиталистом был. А вот классовую теорию как раз отменили.
Извините, Вы какую-то ахинею пишете, никак не связанную с сутью вопроса.
А что, собственно, должны были сообщать? О какой-то ужасной катастрофе, из-за которой её прекратили? Так не было такой. А в американских что писали об аналогичном решении?
Полагаю, ничего. А зачем?
Не помню, были ли такие вообще. Он, знаете ли, не был публичной персоной – по очевидным причинам. Если были, то вероятно, перспективам развития космической отрасли. А чему должны были? Сравнительному анализу соответствия отечественных велосипедных рам требованиям к эксплуатации на Луне?
Вам, простите за нескромный вопрос, сколько лет? Вы об освещении космических полётов исключительно по книгам Пелевина судите? О гибели Комарова (Союз-1) и экипажа Союз-11 в программе Время сообщали – сам слышал.
Разве в обсуждаемой книге рассказывается об аварии/катастрофе? Совсем наоборот – о том, как группа героев-смертников успешно выполнила задание Родины. Невзирая на пещерную отсталость оной.
Давайте таки придерживаться темы дискуссии. Ну и фактов тоже неплохо бы.
Как уже писал, всякая книга несёт в себе некий месседж. Какой именно в данном случае, что хотел сказать автор?
Как стало ясно даже из этого обсуждения, многими это... эээ... произведение воспринимается как чуть ли не документальное свидетельство того,
Никогда, понимаете? Сплошной дип фейк.
Легко и приятно пинать мёртвого льва. Особенно, если за это хорошо платят.
F717 у меня была (спёрли). Конечно, качество съёмки с современными камерами не сравнить, но вот эту конструкцию с поворотным корпусом до сих пор считаю самой удобной из всех, с какими приходилось иметь дело. Жаль, что от неё отказались.
Я не знаю, что обсуждаете Вы. Обсуждение началось с того, что я классифицировал содержание одной из пелевинских книг, как помои. И обосновал, почему.
🤦♂️ А ничего, что их было запущено 2.5 тысячи? Вам о каждом запуске обязаны были докладывать? Особенно, учитывая, что большинство из них были попросту секретными? Логика неубиенная: не рассказали, что из 2.5 тысяч запусков спутников одной из серий несколько были неудачными, значит, все успехи космонавтики 100% враньё. Поздравляю.
Есть способы получения денег, которыми порядочный человек не воспользуется никогда.
Ого. Прямо никогда. Можете привести хоть парочку неправдивых в качестве примера?
И ещё вопрос: а зачем он это делает? Опять же, чтобы привить ощущение ущербности? Другой цели я не вижу.
Я тоже могу всякого порассказать. В СССР очень многое было криво, и мне тоже сильно не нравилось. Но это не предмет дискуссии – разговор о том, что Пелевин мажет говном как раз то, что было по-настоящему хорошо. А то, что в СССР (особенно, позднем) примерно всё было дефицитом (что, несомненно, факт), никак не отменяет того, что высококвалифицированные инженеры, работавшие на космические программы, были уважаемыми и неплохо оплачиваемыми специалистами.
Младшая чертёжница отдела упаковки рассказывала? У моих коллег было всё перечисленное. Не просто и не быстро (я ведь оговорился – по советским меркам) – но кто работал, всё это имел.
Бывало. Чтобы зарабатывать, нужно работать. Неожиданно?
Нет. Он описывает непроисходившее. Внедряя таким образом в массовое сознание идею, что собственные инженеры ни на что, кроме лунохода с педалями, которые крутит подготовленный КГБ смертник, не способны, и поэтому лучше выклянчить технологии у мудрого и доброго Запада. Каковая идея в конечном итоге и привела к катастрофическому отставанию во множестве областей. В Генерейшн П, кстати, она же.
Да, именно. В частности потому, что всяческие пелевины убедили население в собственной ущербности – мол, всё равно они умнее (вон какие классные джинсы шьют! ), так чего дёргаться. Не он один, конечно – но и его личный вклад сложно переоценить.
Там нет никаких совпадений. Абсолютно всё было не так. И суть вовсе не в жанре – любая книга, в том числе фантастическая, передаёт некий месседж. В данном случае он отвратителен.
Смешались в кучу кони, люди... Вы о каком государстве вообще? В СССР ребята, работавшие на космос, были весьма уважаемы и зарабатывали совсем неплохо – по советским меркам, разумеется. Информация из первых рук, ежели чего. А последующее "умножение на ноль" – заслуга как раз таких, как Пелевин, считающих, что те инженеры не в состоянии придумать ничего лучшего, чем посадить внутрь лунохода чувака, который педали крутит.
При чём тут это? Чувак написал мерзость именно об инженерах – будучи даже не в состоянии понять, какой сложности задачу они решили. При поддержке государства, кстати. И теперь десятки миллионов гуманитариев пускают слюни от восторга, читая это безобразие.
Так и есть. Люди ищут одобрения и поддержки своим действиям, ИИ им это даёт – независимо от их личных качеств. И при этом не сильно отличается от живых интернет-друзей – которые, по сути, те же буквы на экране. Это даже если не брать немалое количество социопатов, которым с живыми людьми общаться в принципе сложно.