Ну вот я про эту особенность вашей модели реальности и говорю. Типичный чайник Рассела же, ну. Чем это отличается от "гром из-за того, что Перун по небу на телеге едет"? И дождь то ли будет, то ли нет, но Высшие Силы, если чё, vpn отключат, ой, дождь вполне способы наслать.
Не фальсифицируемость модели реальности -- просто хороший маркер, что с моделью что-то не то. Так-то самый мощный -- прогностический критерий, можно ли дать хорошие прогнозы? Если нет -- то модель разве что для (само-) груминга полезна.
Прогнозируемость у вашего результата анализа есть? Можете накидать прогнозы на 2026-ой год? Может, у вас есть записанные где-то в интернете прогнозы на 2025-ый год, чтобы их можно было проверить? Если нет, то к чему всё это анализирование происходящего?
Ваша модель, как минимум, не фальсифицируема. Да и с верификацией (точнее, с прогнозируемостью) определённые трудности.
Смысл применять такую модель?... Пощекотать себя ощущением "ооо, я понял, что происходит", разве что.
Ваше "Заблочат все внешние IP'шники если надо будет, да и всё." аналогично "вжарят ядеркой, если надо будет, да и всё". Как можно заметить, не вжаривают и вряд ли вжарят.
Верно. Если нужно 100% требование открыть сообщение в будущем, метод не подходит. Но можно достичь любой вероятности ниже 100%, увеличив сложность. Собственно, именно так в Биткоине и происходит, блоки в среднем раз в 10 минут выпускаются. Биткоин существует более 10 лет, планета так и не была переработана в процессоры, так что "отправить сообщение в будущее на 10 минут с помощью POW" можно назвать вполне робастным, так сказать.
А чтобы не считали на счётах, надо внутрь сообщения $xxxx крипты положить :)
Верно. Если нужно 100% требование открыть сообщение в будущем, метод не подходит. Но можно достичь любой вероятности ниже 100%, увеличив сложность. Собственно, именно так в Биткоине и происходит, блоки в среднем раз в 10 минут выпускаются.
Если предположить, что скорость вычислений хоть как-то предсказуема (даже с учётом закона Мура), то можно, например, подобрать ключ так, чтобы его брутфорс закончился к нужному времени. Ведь тот же Биткоин именно так и работает -- на каждые 10 минут в будущем подбирается новый ключ, который заранее не известен.
Танец пчёл -- это фейк, Карл Фриш выдавал желаемое за действительное. Вот здесь можно почитать подробнее "Веннер, Уэллс: Анатомия научного противостояния. Есть ли "язык" у пчел?" (книгу можно легко найти в свободном доступе).
"Не все могут в ртом" -- имеется ввиду, что нет тренировки осмысленного общения. Часто люди даже не знают, что "а что, так можно было?". В книжке (а ещё лучше в конспекте в этой статье) представлен ряд полезных техник.
Просто когда голова болит, а датчик показывает 500 ppm, такие случаи не запоминаются. Мозг думает, что голова болит от другого и в памяти не фиксируется эта связь ;)
Ясно, что в первом случае автор хотел продемонстрировать работу предсказателя переходов, но в данном случае задача решается ещё проще: надо посчитать количество нечётных и вычесть это число из длины массива. У нечётных установлен последний бит, так что просто суммируем эти биты:
int oddCount = 0;
for (int i = 0; i < array.Length; ++i) oddCount += (array[i] & 1);
return array.Length - oddCount
Наверняка, это ещё и компилятором в SIMD'ы какие-нибудь свернутся.
В данном случае динамическое программирование совершенно избыточно.
Достаточно посчитать количество вхождений букв, затем взять одну из букв с меньшей частотой, она будет центром палиндрома. А теми буквами, количество вхождений которых больше одного, "нарастить" палиндром.
Рассмотрим ваш пример "коловорот". В нём 4 буквы "о" и остальные встречаются по одному разу. Берём одну из них, пусть это будет "к", и окружаем его "о", получится "оокоо".
Или "aabbbbccddd". Тут минимальное вхождение у "a", их две, поэтому они образуют центр "аа". Дальше окружаем слева и справа буквами "b": "bbaabb", затем буквами "c": "cbbaabbc", затем "d" (последнюю, нечётную, выкидываем): "dcbbaabbcd".
Итого два прохода: первый по исходной последовательности, второй — по частотам.
1. На фразе «для большинства задач либо не существует глубинной нейросети,… » мне резко вспомнилась теорема Колмогорова, дающая обратное вашему утверждение.
Теоремы утверждают существование, но не приводят конструктивного способа построить глубинную нейросеть по набору примеров.
Так что всё правильно написано. Пусть и в «популярном», а не строгом математическом смысле.
Ну вот я про эту особенность вашей модели реальности и говорю. Типичный чайник Рассела же, ну. Чем это отличается от "гром из-за того, что Перун по небу на телеге едет"? И дождь то ли будет, то ли нет, но Высшие Силы, если чё,
vpn отключат, ой, дождь вполне способы наслать.Не фальсифицируемость модели реальности -- просто хороший маркер, что с моделью что-то не то. Так-то самый мощный -- прогностический критерий, можно ли дать хорошие прогнозы? Если нет -- то модель разве что для (само-) груминга полезна.
Прогнозируемость у вашего результата анализа есть? Можете накидать прогнозы на 2026-ой год? Может, у вас есть записанные где-то в интернете прогнозы на 2025-ый год, чтобы их можно было проверить? Если нет, то к чему всё это анализирование происходящего?
Кто такие "они", если выше по дискуссии вы там многобашенность продвигали?
Ваша модель, как минимум, не фальсифицируема. Да и с верификацией (точнее, с прогнозируемостью) определённые трудности.
Смысл применять такую модель?... Пощекотать себя ощущением "ооо, я понял, что происходит", разве что.
Ваше "Заблочат все внешние IP'шники если надо будет, да и всё." аналогично "вжарят ядеркой, если надо будет, да и всё". Как можно заметить, не вжаривают и вряд ли вжарят.
То есть не так уж и надо блочить внешние IP'шники, получается?
Ох, наконец-то нейросетевая картинка в тему!
Верно. Если нужно 100% требование открыть сообщение в будущем, метод не подходит. Но можно достичь любой вероятности ниже 100%, увеличив сложность. Собственно, именно так в Биткоине и происходит, блоки в среднем раз в 10 минут выпускаются. Биткоин существует более 10 лет, планета так и не была переработана в процессоры, так что "отправить сообщение в будущее на 10 минут с помощью POW" можно назвать вполне робастным, так сказать.
А чтобы не считали на счётах, надо внутрь сообщения $xxxx крипты положить :)
Верно. Если нужно 100% требование открыть сообщение в будущем, метод не подходит. Но можно достичь любой вероятности ниже 100%, увеличив сложность. Собственно, именно так в Биткоине и происходит, блоки в среднем раз в 10 минут выпускаются.
Если предположить, что скорость вычислений хоть как-то предсказуема (даже с учётом закона Мура), то можно, например, подобрать ключ так, чтобы его брутфорс закончился к нужному времени. Ведь тот же Биткоин именно так и работает -- на каждые 10 минут в будущем подбирается новый ключ, который заранее не известен.
Танец пчёл -- это фейк, Карл Фриш выдавал желаемое за действительное. Вот здесь можно почитать подробнее "Веннер, Уэллс: Анатомия научного противостояния. Есть ли "язык" у пчел?" (книгу можно легко найти в свободном доступе).
"Не все могут в ртом" -- имеется ввиду, что нет тренировки осмысленного общения. Часто люди даже не знают, что "а что, так можно было?". В книжке (а ещё лучше в конспекте в этой статье) представлен ряд полезных техник.
Приведите ещё, пожалуйста, статистику -- а сколько нанято программистов?
Т.е. неплохой способ убрать конкурента -- это натравить на его канал ботов?
Просто когда голова болит, а датчик показывает 500 ppm, такие случаи не запоминаются. Мозг думает, что голова болит от другого и в памяти не фиксируется эта связь ;)
Ясно, что в первом случае автор хотел продемонстрировать работу предсказателя переходов, но в данном случае задача решается ещё проще: надо посчитать количество нечётных и вычесть это число из длины массива. У нечётных установлен последний бит, так что просто суммируем эти биты:
Наверняка, это ещё и компилятором в SIMD'ы какие-нибудь свернутся.
Да, точно. "Подпоследовательность — это символы из последовательности с исходным порядком".
В данном случае динамическое программирование совершенно избыточно.
Достаточно посчитать количество вхождений букв, затем взять одну из букв с меньшей частотой, она будет центром палиндрома. А теми буквами, количество вхождений которых больше одного, "нарастить" палиндром.
Рассмотрим ваш пример "коловорот". В нём 4 буквы "о" и остальные встречаются по одному разу. Берём одну из них, пусть это будет "к", и окружаем его "о", получится "оокоо".
Или "aabbbbccddd". Тут минимальное вхождение у "a", их две, поэтому они образуют центр "аа". Дальше окружаем слева и справа буквами "b": "bbaabb", затем буквами "c": "cbbaabbc", затем "d" (последнюю, нечётную, выкидываем): "dcbbaabbcd".
Итого два прохода: первый по исходной последовательности, второй — по частотам.
Теоремы утверждают существование, но не приводят конструктивного способа построить глубинную нейросеть по набору примеров.
Так что всё правильно написано. Пусть и в «популярном», а не строгом математическом смысле.