Доброго времени суток! А в каком части данной статьи написано о легком попадании в тестирование? Некоторые кадры могут просидеть 10 лет на позиции тестировщика и не знать о том, куда вбивать в браузер адрес сайта. Однако не стоит делать из позиции Тестировщика что-то сверхъестественное. Обучиться можно всему, было бы желание.
Я когда вижу вот такой стек, то немного начинаю недоумевать.) У нагрузочника полный спектр, но в принципе ты можешь все через терминал или гуйню. Автотестер - Java или JS.)
Честно сказать, не вижу проблемы в переходе с одного С-подобного языка на другой в плане автотестов. Фреймворки везде +/- одинаковые. Просто Java ну прям очень универсальная. На ней не надо писать огромную кучу велосипедов. Правда иногда проигрывает в скорости по отношению к нативным тестам, например. На сколько оправдано переходить с Java на Go, на Ваш взгляд?
Первое, что хочется спросить, количество вашей команды, и сколько в ней тестировщиков. Судя по описанию, у вас целый отдел.)
Второе, а где храните чек-листы? И как у вас прослеживается выполнение хода тестирования? Как бы тестеры не относились к TMS'кам, но в них есть некая гарантия, что ты ничего не пропустишь в процессе тестирования.
Третье. Согласен, что исследовательское тестирование - это крутой подход, но этот вид тестирования требует спецов хорошей квалификации. Новичкам все же необходимо более подробное описание кейсов.
Четвертое. 400 UI'ных автотестов вы запускаете в многопоточке? Эмуляторами пользуетесь или фермой?
Я с Вами абсолютно согласен, подход к автоматизации тестирования на проекте почти всегда индивидуален. В целом, я и хотел это донести, что ко всему нужно подходить обдуманно.
В целом в тусовке тестировщиков нет консерватизма относительно автотестов. Странное утверждение, если честно. Есть тестеры, которые могут в автоматизацию, а есть, которые не могут. Есть тенденция к переходу от ручного труда к автоматизированному. Но чтобы кто-то "бил в грудь", отрицая пользу автотестов... Слышу впервые.
Главное, чтобы отвертка была в правильных руках.
Улыбнуло.)
Доброго времени суток! А в каком части данной статьи написано о легком попадании в тестирование? Некоторые кадры могут просидеть 10 лет на позиции тестировщика и не знать о том, куда вбивать в браузер адрес сайта. Однако не стоит делать из позиции Тестировщика что-то сверхъестественное. Обучиться можно всему, было бы желание.
Ахаха. Плюс 2 часа к собесу.)
Тебе бы самому статейку написать.
Эх… Если бы документация всегда была… Плюс agile говорит о том, что все изменчиво в этом мире… Короче, все зависит от проекта.
Спасибо! Есть над чем подумать.
Я когда вижу вот такой стек, то немного начинаю недоумевать.) У нагрузочника полный спектр, но в принципе ты можешь все через терминал или гуйню. Автотестер - Java или JS.)
Как думаешь, как это в целом повлияет на разработку под iOS в России?
Обновлять ли IPhone в России или нет?
Честно сказать, не вижу проблемы в переходе с одного С-подобного языка на другой в плане автотестов. Фреймворки везде +/- одинаковые. Просто Java ну прям очень универсальная. На ней не надо писать огромную кучу велосипедов. Правда иногда проигрывает в скорости по отношению к нативным тестам, например. На сколько оправдано переходить с Java на Go, на Ваш взгляд?
Привет! Вы упоминаете про минимальный порог вхождения. Это про сами тесты на Go? Или про Allure?)
Спасибо за ваше мнение. Есть над чем подумать.
А как в целом работает данная биржа? Тестеру выдают доступ к какому-то удаленному ресурсу? Тяжело представить, как это работает.
Большое спасибо за такую великолепную подборку материала для саморазвития. Жду следующий выпуск!
А с чем связан выбор нативных фреймворков, а не Java + Appium, к примеру?
У меня был опыт с подобным подходом. При возникновении конфликта отправляешь обратно на доработку.
Первое, что хочется спросить, количество вашей команды, и сколько в ней тестировщиков. Судя по описанию, у вас целый отдел.)
Второе, а где храните чек-листы? И как у вас прослеживается выполнение хода тестирования? Как бы тестеры не относились к TMS'кам, но в них есть некая гарантия, что ты ничего не пропустишь в процессе тестирования.
Третье. Согласен, что исследовательское тестирование - это крутой подход, но этот вид тестирования требует спецов хорошей квалификации. Новичкам все же необходимо более подробное описание кейсов.
Четвертое. 400 UI'ных автотестов вы запускаете в многопоточке? Эмуляторами пользуетесь или фермой?
Я с Вами абсолютно согласен, подход к автоматизации тестирования на проекте почти всегда индивидуален. В целом, я и хотел это донести, что ко всему нужно подходить обдуманно.
В целом в тусовке тестировщиков нет консерватизма относительно автотестов. Странное утверждение, если честно. Есть тестеры, которые могут в автоматизацию, а есть, которые не могут. Есть тенденция к переходу от ручного труда к автоматизированному. Но чтобы кто-то "бил в грудь", отрицая пользу автотестов... Слышу впервые.