Поддерживаю! Аккумулятор — это расходник. Я не представляю себе, что бы я снимал его, тащил домой заряжать, возил «Аккумуляторщику» на обслуживание (как это вобще происходит? Приехал, отдал аккумулятор и ждешь несколько часов? или нужно сменный с собой брать?). Уверен, что если посчитать свое потерянное время и стоимость работы «аккумуляторщика», то выгода от лишнего года работы аккумулятор уже не обрадует.
Ну если цена действительно около 300 у.е, то очень неплохой вариант! Только проц 8/16 + материнка + охлаждение потянут на 300-350у.е., а тут еще и оперативка (да еще и GDDR6). Я бы вариант с 16 Гб взял.
Я к этому отношусь проще — покупаю абсолютно любой аккумулятор не дороже 40-50 у.е. пользуюсь им 3 года, сдаю за 15у.е, докладываю и покупаю новый за 50. Поменял так уже 4 шт за 13 лет и проблем не знаю ни летом ни зимой. Езжу почти каждый день, не подзаряжаю дома, не доливаю — поставил и не трогаю. А знакомый у меня читает кучу обзоров, носит на долив кислоты на СТО, подзаряжает, но да, его аккумулятор за 180 у.е уже отходил 7 лет. Но стоит ли оно тех усилий?
И так уже нагородили кучу несовместимостей кабелей и неопределенностей по поддержке различных функций с Thunderbolt и USB Type-C, так теперь еще и лотерею добавили — купи устройство и выиграй полную поддержку стандарта! А если не выиграл — надейся, что будет как то работать и не глючить…
Вот до чего мир докатился… Копирасты… По их логике, если актриса сыграла школьницу, то школьный фотограф должен подать в суд и заявить, что это он придумал ее образ еще много лет назад и все деньги с проката его! Я бы еще понял, если бы она была в каком-то уникальном футуристическом костюме одета, но она же просто в камуфляже...
Тут еще будет проблема психического состояния при бессмертии. Ведь даже без физического повреждения клеток мозга у человека с возрастом меняется характер/поведение/мировосприятие/ и почти всегда в худшую сторону. Может так случится, что даже при достижении продолжительности жизни в 150-200 уже через 100 лет у человека при полностью здоровом мозге будет происходить распад личности.
Еще раз убедился — «своим» можно назвать только тот контент, который у тебя на компе и может использоваться без внешних серверов. Все остальное — купленные фильмы и музыка на цифровых облачных серверах, игры с проверкой через сеть, а теперь даже общедоступная инфа — все это может исчезнуть в один миг.
А вот можно мне не компьютер на колесах с сотнями датчиков и камер, а машину? Просто нормальный салон, усилитель руля, аналоговая система впрыска «без мозгов», самый простой кондиционер без всяких наворотов? Но только все сделано качественно, а не бомж вариант от индийских производителей. У меня есть FIAT Ritmo 1986г и WW Polo 2014 и я не могу сказать, что есть разница в лучшую сторону. У фиата допотопный карбюратор, но расход по 6,5 л как и у Поло, но при этом у Фиата еще и коробка автомат! Причем коробка абсолютно без электронного управления, усилитель руля тоже без мозгов. На фиате газ — тросик к карбюратору, только нажал и машина уже летит, а Фольце если резко втопить в пол, электронный мозг все равно постепенно, неспеша наращивает обороты.
Это я к чему — был бы сейчас новый фиат образца 1986 года + кондиционер — купил бы и не задумывался!
Ерунда… Это не подходит для использования в реальном мире: не показывает ступеньки, открытые люки и т.д, не работает в плотной толпе, не сработает на что-то тонкое (открытую дверь с торца не заметит). Пока ничего лучше собака+трость не придумали. Человек с хорошо обученной собакой может полноценно передвигаться по городу, переходить дорогу, идти в толпе. Собака поводырь в Европе стоит от 5000 у.е в СНГ от 3000-4000, не думаю, что в Индии она стоит от 40000…
Эх, лучше бы наоборот… Если была такая услуга — берешь определенную (большую) сумму денег 18 лет и до 30 живешь в свое удовольствие, а потом работаешь и отдаешь! Просто мне сейчас 30+, денег, в принципе хватает, но уже нет того настроения и желания осуществить все то, что хотелось в 18 лет.
Были планы с друзьями поехать в Азию на год или два, продолжить увлечение экстримальным вело туризмом… А по факту, да, я побывал (успел до карантина) в Азии с женой и ребенком, иногда катаюсь в мелкие походы на велике с остатками былой компании, но это не то…
Вы действительно не видите противоречия? Вся статья посвящена тому, что люди эмоциональны и думают о страданиях животных. Все. Для эксперимента не важно будет мыши комфортно или она будет корчится в конвульсиях, но именно эмоции в стиле «ПОДУМАЙТЕ ЖЕ О ДЕТЯХ Животных!» ведут к тому, что бы подопытные не страдали сверх нужного. Просто нужно четко осознавать, что «о а если отравить мишь таким то газом и потом продать эту смесь военным» — это садизм и бесцельная жестокость, а проводить опыты с шансом 0,0001 процент на успех в действительно важных областях медицины — это необходимая жертва.
Darth_Biomech, это сарказм или шутка, которую я не понял? Или вы всерьёз в теме про гуманизм, сопереживание страданиям животных, заявляете о том, что эмоции и апелляция к ним ошибка? Не тогда ок, без эмоций действительно все проще — ставим опыты на животных, а то и сразу на бомжах или малообеспеченных людях ( не, ну а че, их же не жалко, их много, пользы от них никакой), исследуем препараты, а если не получилось, то и не расстраиваемся. Как то так?
Слава богу, пока ещё адекватность присутствует и выпускаемые лекарства хорошо тестируют. Вы меня не поняли. В Канаде есть инвестиционные хабы для разработчиков препаратов (я помогал делать презентацию для одной компании) и там разработчик препарата может получить гранты. Инвестируют люди далёкие от медицины, но они так напуганы тем, что их обвинят в финансировании издевательств над животными, что категорически не хотят связываться хоть с чем то подобным. Вот в чем проблема. Я только за защиту диких животных, я только за строгие правила для содержания домашних животных, но я против любого давления на научных сотрудников при выборе и методах разработки реально важных препаратов.
biolog_snork, Есть области, например, лекарства от ревматизма и артрита, где без тестов на животных никак, но компании, которые финансируют исследования прямо в требованиях к получению гранта прописывают запрет на опыты (в Канаде это очень распространённая практика). В итоге гранты получают сомнительные исследователи, которые толком ничего сделать не могут, даже если бы хотели. Вот это настоящий анти-гуманизм.
Гуманизм к животным хорош, если рассуждать о нем отвлечённо. А вот если у вас на руках в мучениях умирает ребенок или кто-то из родителей то уверен, страдания животных вас будут волновать намного меньше. Очень много исследований, особенно в сфере рака, не получают гранты из-за давления зоозащитных организаций. Не думаю, что это правильно. Пусть каждый задумается — сколько жизней мышей стоит одна жизнь человека ( что бы было проще — близкого человека)? Если есть хоть малейший шанс на прорыв в медицине — опыты нужно проводить.
Это как сравнивать крестовую отвертку с плоской. Вроде и то и то отвертки, и предназначение одно и тоже, но все же для каждого шурупа нужна своя. Так и тут.
"всего 22 евро " - спасибо, подожду на Али...
Вот до чего мир докатился… Копирасты… По их логике, если актриса сыграла школьницу, то школьный фотограф должен подать в суд и заявить, что это он придумал ее образ еще много лет назад и все деньги с проката его! Я бы еще понял, если бы она была в каком-то уникальном футуристическом костюме одета, но она же просто в камуфляже...
Тут еще будет проблема психического состояния при бессмертии. Ведь даже без физического повреждения клеток мозга у человека с возрастом меняется характер/поведение/мировосприятие/ и почти всегда в худшую сторону. Может так случится, что даже при достижении продолжительности жизни в 150-200 уже через 100 лет у человека при полностью здоровом мозге будет происходить распад личности.
Это я к чему — был бы сейчас новый фиат образца 1986 года + кондиционер — купил бы и не задумывался!
Были планы с друзьями поехать в Азию на год или два, продолжить увлечение экстримальным вело туризмом… А по факту, да, я побывал (успел до карантина) в Азии с женой и ребенком, иногда катаюсь в мелкие походы на велике с остатками былой компании, но это не то…
ДЕТЯХЖивотных!» ведут к тому, что бы подопытные не страдали сверх нужного. Просто нужно четко осознавать, что «о а если отравить мишь таким то газом и потом продать эту смесь военным» — это садизм и бесцельная жестокость, а проводить опыты с шансом 0,0001 процент на успех в действительно важных областях медицины — это необходимая жертва.Слава богу, пока ещё адекватность присутствует и выпускаемые лекарства хорошо тестируют. Вы меня не поняли. В Канаде есть инвестиционные хабы для разработчиков препаратов (я помогал делать презентацию для одной компании) и там разработчик препарата может получить гранты. Инвестируют люди далёкие от медицины, но они так напуганы тем, что их обвинят в финансировании издевательств над животными, что категорически не хотят связываться хоть с чем то подобным. Вот в чем проблема. Я только за защиту диких животных, я только за строгие правила для содержания домашних животных, но я против любого давления на научных сотрудников при выборе и методах разработки реально важных препаратов.
Гуманизм к животным хорош, если рассуждать о нем отвлечённо. А вот если у вас на руках в мучениях умирает ребенок или кто-то из родителей то уверен, страдания животных вас будут волновать намного меньше. Очень много исследований, особенно в сфере рака, не получают гранты из-за давления зоозащитных организаций. Не думаю, что это правильно. Пусть каждый задумается — сколько жизней мышей стоит одна жизнь человека ( что бы было проще — близкого человека)? Если есть хоть малейший шанс на прорыв в медицине — опыты нужно проводить.