Отсутствие Title Case в ответах уже можно рассматривать как уровень знания русского языка. Здесь два фактора: 1. Качество данных, на которых обучалась модель. Если это СЕО-заголовки, то там вполне такое практикуется, к сожалению, и довольно часто. Очевидно, что в идеале данные должны быть очищены от подобного мусора. 2. Наличие "ума" у модели, которая способна отделить мух от котлет. То есть если модель в итоге смогла понять, что хорошо, а что плохо, то в теории она может обучаться на любых данных, включающих в себя примеры и антипримеры правильности. К сожалению, это пока что на грани фантастики, по крайней мере на этапе обучения.
В любом случае, для хоть сколько-нибудь "умных" моделей работает костыль по типу "Respect Russian grammar; for example, avoid capitalizing all major words in titles". Радуемся тому, что есть.
Мой вариант похож на вариант alexzen. Нужно просто примерно соблюдать БЖУ и ориентироваться на полезное.
Что касается БЖУ, то это обязательно мясо или рыба, хотя бы через день, а лучше каждый день, но без фанатизма - 100-200 грамм достаточно. Например, заказываю блины с семгой, ну или домашний вариант мясного. За жирами уже не так важно следить, потому что они обычно есть в том же мясе или рыбе, но по возможности съесть ложку масла (с едой) или горстку орехов всё же стоит. Ну а всё остальное - по сути не важно что, просто филлер, лишь бы оно входило в категорию "полезного". Филлером у меня являются йогурты, которые закрывают голод уже полностью и не требуют приготовления.
Что касается полезности, то есть несколько тем, которые стоит изучить заранее и просто держать в голове. Тогда вся еда автоматически поделится на полезно-безвредное и опасное. Ключевые темы, я считаю, - это сахар и омега-6. Как вы догадались, это то, чего нужно избегать. Поэтому сразу лесом идут все сладости и соки, и даже шоколад. Каши супер быстрого приготовления (3-5 мин) ближе к сахару, чем 15-минутные. Хотя опять-таки, без фанатизма, потому что сахар есть много где, в тех же блинах или йогуртах. И долькой шоколада можно себя побаловать, но просто это не еда, а речь у нас о насыщении. Омега-6 у нас касается фастфуда. Для большинства нормальных людей достаточно чередовать фастфуд с нормальной едой 50 на 50, и им ничего не будет, оставшимся же придётся полностью отказаться от него. Вот, собственно, и всё. Ещё можно периодически пить витамины курсами, если филлеры совсем бедные, но не обязательно, потому что в мясе есть всё, что нужно (кроме клетчатки). Есть ещё разные темы про полезность, но они менее значимы, чем сахар и омега.
Распространяются ли ограничения на количество запросов к сайту habr.com (RPS) также и на поддомены? То есть суммируются ли они? И если не сложно, напомните и уточните, пожалуйста, эти ограничения для отдельного пользователя.
Нельзя экстраполировать свой личной опыт на всех людей и игры в целом. Истерия по поводу игровой зависимости была популярна некоторое время назад, и, к сожалению, всё ещё имеет вес в России, и успешно эксплуатируется в СМИ. Вплоть до бреда о том, что жестокость в играх приводит к жестокости в реальности. Логично же?! Нет, не логично. А, вот, в США уже примерно 70% родителей поощряют интерес своих детей к играм. И я говорю «уже», потому что цифра продолжает расти из-за повышения информированности людей о влиянии игр.
Ученые давно интересуются играми, и по началу на общей волне негативного отношения выводы натягивали на субъективное представление общества в целом. Но последние годы всё больше видных ученых привлекаются в эту сферу, которые, как и положено настоящим ученым, меньше подвержены влиянию мифов, и подходят к изучению более основательно, беспристрастно, не предвзято. Исследования более точные, более масштабные, с учетом многих деталей и рассмотрением множества интерпретаций результатов. И всё больше очевидно, что игры — это положительное явление.
Конечно, это не отменяет отдельные патологические случаи. Но, как я сказал в начале, нужно четко следить за логикой своих выводов. Иначе следовало бы давно запретить автомобили, ведь количество смертей в ДТП гораздо больше, чем от игр. Тем не менее, всё же никто не решается отрицать пользу автомобилей, даже если придерживается крайней позиции их запрета. Вы же, напротив, отрицаете пользу игр полностью и даже не хотите рассматривать этот вариант, вот это и есть главная ошибка.
Лично я играл в ММОРПГ. И даже если бы я не получил ценные навыки во время игры, то всё равно бы не жалел потраченного времени, потому что получил удовольствие. Есть даже счастливчики, которые познакомились и завели семью через игру, я не из таких. Но было очень много захватывающих моментов и историй, которые я, наверное, не смогу уместить даже в статью на Хабре.
Например, одним из лучших моментов был, когда я и моя команда столкнулись в некоторой нише (одной их механик внутри игры, долго объяснять) с противником, превосходящим нас в технологическом и организационном плане. Нам пришлось кардинально пересмотреть способы достижения цели. Я разработал и запрограммировал тактическую онлайн карту для оперативной обработки поступающей игровой информации и быстрого реагирования. После этого мы одержали победу. Надо ли объяснять, где здесь польза? Но в целом, уже пофиг на пользу, это были незабываемые моменты, и это главное. Также щупал управление, психологию, политику, экономику и многое другое. Вы когда-нибудь нагибали рынок? Создавали искусственный дефицит? Были монополистом в игре, где это не предусмотрено разработчиком? Позже это стало эмоциональным ядром, то есть мотивацией, для изучения соответствующих дисциплин. И это только мой опыт, ни на что не претендующий, ни на какие выводы, просто как контрпример, потому что, возможно, для вас это может быть аргументом (хотя строго научно — нет).
Мне искренне жаль, что у вас столь негативный опыт, из которого вы ничего не извлекли. Надеюсь, когда-нибудь вы пересмотрите свое отношение. Доводы про усталость и раздражение от игры, честно говоря, мне и вовсе показались странными. Ведь кто в здравом уме будет играть в то, что ничего не дает и лишь вызывает раздражение? Даже если и будет, то в какой-то момент чаша переполнится, человек бросит и больше не притронется к этому занятию ни за какие коврижки. Удовольствие само по себе, даже без учета улучшения некоторых умственных способностей, это важный положительный фактор в жизни тех, кому его не хватает. Можно еще упомянуть инвалидов, ветеранов, аутистов, которым игры помогают в буквальном смысле, т.е. их выписывают в качестве лекарства, советуют друг другу, потому что помогает, но это уже темы отдельных дискуссий и научных изысканий.
Игры положительно влияют на скорость реакции, точность восприятия, объем внимания, распределение внимания, пространственное мышление, мгновенный счет, переключаемость. И это только то, что научно доказано. Есть ещё куча всего, что пока не исследовано, но есть догадки, что там будет тоже положительный результат.
Если говорить, как это нынче модно, про влияние на детей, их образование, то в исследованиях значимой связи с играми не обнаружено. Поэтому не стоит делать поспешные заявления, не разобравшись в вопросе. Можно долго спорить и ставить под сомнения причинно-следственные связи, но в итоге всё упирается в конкретные факты, цифры.
В теории проблему можно решить просто, разрешив расти кукам только от домена второго уровня в адресе каждой вкладки, и далее по всем уровням страницы завязывать куки именно на это. Таким образом, трекеры потеряют смысл. Разве что сайты будут просить пользователя «трекнуться» самому через открытие новой вкладки по ссылке, но это уже такое, с одной стороны очевидное для пользователя действие, а с другой стороны явное неудобство и, как следствие, снижение конверсии.
Не совсем так. В данном случае нет принципиальной разницы, показывать или не показывать. Доступность ресурса от этого не меняется. Вот если бы Гугл решал, что должно быть на сайте и быть ли ему вообще… Мда, но это совсем другая история.
Здесь речь скорее про стандарты. Это не более, чем вопрос договорённости. Вот вы знаете, к примеру, правило буравчика. Ведь принципиальной разницы нет, правая резьба у болта или левая. Главное, чтобы гайка подошла. Но стандарт говорит — всем делать так, и никак иначе. И это не про «мы лучше знаем, что вам нужно», а просто «давайте делать одинаково, чтобы всем было удобно, все друг друга понимали, и чтобы совместимость болта и гайки зависела только от диаметра».
Почему именно Гугл решает? Ну, потому что могут, наверное. Лично мне без разницы, кто решит, в какую сторону закручивать винты. Это не тот вопрос, в котором стоит за что-то бороться. Ну а если сейчас у кого-то www используется, скажем так, не по назначению, в общем, сами виноваты. Это моё мнение.
Возможно, я не разделю общего мнения, но считаю, что приватность обычно не является проблемой. Не в том смысле, что это просто (хотя я бы поспорил), а в том, что это надуманно и годится только для очень конкретных случаев типа покупки авиабилетов (пример из статьи). В остальных случаях релевантная информация, основанная на личной, только помогает (даже реклама бывает нужной и к месту, как то ни удивительно, но это отдельная тема).
В общем случае скрывать личную информацию имеет смысл только от врагов и конкурентов. А это, как вы понимаете, зависит от конкретного случая и совсем не значит, что скрывать нужно всё и вся. Врагов вокруг не так уж и много, как думают параноики, хотя бывает и правда опасная информация (сколько миллионов $ сейчас под подушкой в спальне), но это редкость.
Примеры из статьи про танцы и лобковые волосы это психологические проблемы автора статьи. Если мой босс узнает, что я танцую голышом или хожу к доктору, то что он сделает? Уволит? Станет хуже относится? По-хорошему, это должно стать проблемой босса и того, кто прислал ему зачем-то ссылку на видео. Будь я тем боссом, то возможно стал бы хуже относится к источнику информации, а кто там как проводит личное время, их дело. Мне банально не интересно копаться в чужом грязном белье. Вот я могу вам рассказывать всякое про себя — оно вам надо?
Пример с маньяком с ножом ещё можно притянуть за уши в качестве врага, но он тоже странный. Если это и правда маньяк, а не фобии автора статьи (опять-таки психологические проблемы), то нужно вызывать полицию. Иначе не вижу проблемы сообщить геопозицию только нужным друзьям, а не всему миру. Это и в прошлом веке можно было сделать по телефону или в письме. И даже если каким-то чудом тот тип узнает место встречи, то максимум сможет лишь испортить вечер. Более вероятно, что ему сообщили не камеры в парке, а свои же друзья.
В общем и целом мысль такая. Если репутация зависит от выводов на основе стереотипов, то это не проблема приватности, а проблема иррациональности мышления и всяких комплексов неполноценности. Есть больные люди в нашем обществе (или просто глупые), и их приличное количество. Встречаются всякие, не буду перечислять, и в каждом конкретном случае какая-то своя проблема может возникнуть (с некоторой вероятностью, ведь мы не знаем кто есть кто). То есть не нужно перекладывать всё на приватность и говорить, что она решит все проблемы. Нет, не решит.
Более того. Весь мой жизненный опыт подсказывает, что говорить правду всем и обо всём сильно помогает в жизни и экономит время. Хотя, обычно не моё время, а того, кому я говорю правду, но если тот человек нормальный (скажем так), то это плюс в карму (в реальной жизни). Win-win по всем фронтам. Поэтому, кстати, я ценю именно честность в других людях, а ложь (и недомолвки) сильно отталкивает. К примеру, если меня кто-то домогается, то я лучше расскажу этому человеку всё о своей личной жизни, и тогда либо этот человек отстанет (экономия его времени), либо это судьба (внезапно), либо открытый конфликт интересов. Во всех случаях экономится время и обычно повышается репутация. Иначе мне придется долгие годы холить и лелеять свою приватность, скрываться от преследования, слежки этим человеком и т.д. — сомнительное удовольствие.
То есть, чем более открыто жить, тем сложнее собрать компромат и бить по репутации кому бы то ни было. Опять-таки, я не говорю, что нужно афишировать все подробности своей жизни. Я лишь говорю, что не нужно их стеснятся, и когда заходит о них речь (к месту), то, по возможности, быть честным и открытым. Вот и всё. Рассказывать свои пароли всем — это не к месту, хотя другу можно сообщить в очень специфической ситуации. Писать о каждом своём шаге в соц. сети — это перебор, но если кто-то узнает о посещении секс-шопа, то и пусть, его проблемы. А те редкие случаи, когда нужно что-то реально скрыть, они… редкие.
В общем случае меня такие сообщения тоже отталкивают, а также любые способы манипуляции, которые я замечу. Но если эти приёмы увеличивают конверсию магазина, то мой уход ничего не изменит. Вся надежда на внешние оценки качества и адекватности стоимости, которые будут популярны и известны широким массам. Думаю, на них надо делать ставку в борьбе за прозрачность (честность).
Мир спасут независимые и неподкупные сервисы оценок и рейтингов.
Хотя, им тоже на что-то жить нужно. Но я верю, что жить и зарабатывать можно с чистой совестью честным путём.
Люди делятся своей геопозицией добровольно. Просто потому, что это удобно. Я часто так делаю на вопрос «ты где?», чтобы не писать словами. Такая функция уже есть в других мессенджерах, и никто не паникует по поводу её наличия. А тот факт (на самом деле не факт), что историю чатов и обмена сообщениями товарищ майор может просматривать — это проблема другого рода. По сути, можно не делиться геопозицией — и для таких людей всё будет по-старому (т.е. товарищ майор с доступом к истории чата сможет только сообщения читать, не зная местонахождения, как и раньше). Кстати, как намекается в статье, спецслужбы и раньше могли по данным сотовых операторов вычислять, в этом смысле без изменений.
В общем, особо ничего революционного у Телеграмма. Суть инновации только в том, что теперь это как бы широковещательный поиск групп и людей с расшаренной геопозицией. Приятная фича. Больше возможностей для тех, кто не скрывается.
Голосовые помощники сейчас — это обычная нейросеть с подключенными (типа умными) сервисами. Главный изъян — отсутствие ситуативной памяти. Это сводит на нет всю человечность. Все вопросы всех людей складываются в кучу, и на основе этого сетка пытается угадать, что ответить каждому. И каждый вопрос приходится задавать ИИ так, словно разговора до этого вообще не было, и складывается ощущение тупизны собеседника.
Например, если попросить ИИ завтра после обеда включить Бетховена, то что он ответит? Неужели просто выполнит?
Причем, в ИИ может быть встроен сервис будильника, т.е. ИИ может распознать просьбу напомнить что-то или разбудить в определенное время. Также в ИИ может быть встроен сервис включения мелодии по команде. Но стоит слегка совместить, как ИИ уже теряется.
Опять же, можно придумать и реализовать умный сервис, который комбинирует вышеназванные. Но это будет не настоящий ИИ, т.е. по-настоящему думать он всё равно не сможет, а это как раз самое ценное в перспективе.
Вот еще примеры:
— Называй меня каждый день разным именем.
— Закажи пиццу, которую заказала моя сестра.
— Закажи такую же пиццу, что и вчера, только поменяй грибы на анчоусы.
— Закажи другую пиццу, но не такую же, как вчера.
— Передай водителю такси, когда он приедет, чтобы позвонил мне.
— Если такси приедет раньше запланированного на 5 минут, скажи мне об этом.
— Если завтра утром забуду вызвать такси, напомни мне о приеме таблеток для памяти.
— Забудь, о чём мы вчера говорили с тобой.
— Хватит упоминать это кафе.
— Исключи из списка гостей всех, кто не был на прошлой вечеринке.
— К концу месяца смени тариф телефона на «Не звони мне» ([любой]).
— Напомни, какой сериал ты мне советовала в прошлый раз.
— Если за неделю я тебя отругаю более 10 раз, то удали себя.
Так что не стоит обращать внимание на очередной голосовой интерфейс (по-моему, правильнее именно так называть подобных ИИ, на «голосового помощника» не тянет).
Отсутствие Title Case в ответах уже можно рассматривать как уровень знания русского языка. Здесь два фактора:
1. Качество данных, на которых обучалась модель. Если это СЕО-заголовки, то там вполне такое практикуется, к сожалению, и довольно часто. Очевидно, что в идеале данные должны быть очищены от подобного мусора.
2. Наличие "ума" у модели, которая способна отделить мух от котлет. То есть если модель в итоге смогла понять, что хорошо, а что плохо, то в теории она может обучаться на любых данных, включающих в себя примеры и антипримеры правильности. К сожалению, это пока что на грани фантастики, по крайней мере на этапе обучения.
В любом случае, для хоть сколько-нибудь "умных" моделей работает костыль по типу "Respect Russian grammar; for example, avoid capitalizing all major words in titles". Радуемся тому, что есть.
Мой вариант похож на вариант alexzen. Нужно просто примерно соблюдать БЖУ и ориентироваться на полезное.
Что касается БЖУ, то это обязательно мясо или рыба, хотя бы через день, а лучше каждый день, но без фанатизма - 100-200 грамм достаточно. Например, заказываю блины с семгой, ну или домашний вариант мясного. За жирами уже не так важно следить, потому что они обычно есть в том же мясе или рыбе, но по возможности съесть ложку масла (с едой) или горстку орехов всё же стоит. Ну а всё остальное - по сути не важно что, просто филлер, лишь бы оно входило в категорию "полезного". Филлером у меня являются йогурты, которые закрывают голод уже полностью и не требуют приготовления.
Что касается полезности, то есть несколько тем, которые стоит изучить заранее и просто держать в голове. Тогда вся еда автоматически поделится на полезно-безвредное и опасное. Ключевые темы, я считаю, - это сахар и омега-6. Как вы догадались, это то, чего нужно избегать. Поэтому сразу лесом идут все сладости и соки, и даже шоколад. Каши супер быстрого приготовления (3-5 мин) ближе к сахару, чем 15-минутные. Хотя опять-таки, без фанатизма, потому что сахар есть много где, в тех же блинах или йогуртах. И долькой шоколада можно себя побаловать, но просто это не еда, а речь у нас о насыщении. Омега-6 у нас касается фастфуда. Для большинства нормальных людей достаточно чередовать фастфуд с нормальной едой 50 на 50, и им ничего не будет, оставшимся же придётся полностью отказаться от него. Вот, собственно, и всё. Ещё можно периодически пить витамины курсами, если филлеры совсем бедные, но не обязательно, потому что в мясе есть всё, что нужно (кроме клетчатки). Есть ещё разные темы про полезность, но они менее значимы, чем сахар и омега.
Хотите сказать, что купленные у Apple айфоны не принадлежат тем, кто их купил?
Ученые давно интересуются играми, и по началу на общей волне негативного отношения выводы натягивали на субъективное представление общества в целом. Но последние годы всё больше видных ученых привлекаются в эту сферу, которые, как и положено настоящим ученым, меньше подвержены влиянию мифов, и подходят к изучению более основательно, беспристрастно, не предвзято. Исследования более точные, более масштабные, с учетом многих деталей и рассмотрением множества интерпретаций результатов. И всё больше очевидно, что игры — это положительное явление.
Конечно, это не отменяет отдельные патологические случаи. Но, как я сказал в начале, нужно четко следить за логикой своих выводов. Иначе следовало бы давно запретить автомобили, ведь количество смертей в ДТП гораздо больше, чем от игр. Тем не менее, всё же никто не решается отрицать пользу автомобилей, даже если придерживается крайней позиции их запрета. Вы же, напротив, отрицаете пользу игр полностью и даже не хотите рассматривать этот вариант, вот это и есть главная ошибка.
Лично я играл в ММОРПГ. И даже если бы я не получил ценные навыки во время игры, то всё равно бы не жалел потраченного времени, потому что получил удовольствие. Есть даже счастливчики, которые познакомились и завели семью через игру, я не из таких. Но было очень много захватывающих моментов и историй, которые я, наверное, не смогу уместить даже в статью на Хабре.
Например, одним из лучших моментов был, когда я и моя команда столкнулись в некоторой нише (одной их механик внутри игры, долго объяснять) с противником, превосходящим нас в технологическом и организационном плане. Нам пришлось кардинально пересмотреть способы достижения цели. Я разработал и запрограммировал тактическую онлайн карту для оперативной обработки поступающей игровой информации и быстрого реагирования. После этого мы одержали победу. Надо ли объяснять, где здесь польза? Но в целом, уже пофиг на пользу, это были незабываемые моменты, и это главное. Также щупал управление, психологию, политику, экономику и многое другое. Вы когда-нибудь нагибали рынок? Создавали искусственный дефицит? Были монополистом в игре, где это не предусмотрено разработчиком? Позже это стало эмоциональным ядром, то есть мотивацией, для изучения соответствующих дисциплин. И это только мой опыт, ни на что не претендующий, ни на какие выводы, просто как контрпример, потому что, возможно, для вас это может быть аргументом (хотя строго научно — нет).
Мне искренне жаль, что у вас столь негативный опыт, из которого вы ничего не извлекли. Надеюсь, когда-нибудь вы пересмотрите свое отношение. Доводы про усталость и раздражение от игры, честно говоря, мне и вовсе показались странными. Ведь кто в здравом уме будет играть в то, что ничего не дает и лишь вызывает раздражение? Даже если и будет, то в какой-то момент чаша переполнится, человек бросит и больше не притронется к этому занятию ни за какие коврижки. Удовольствие само по себе, даже без учета улучшения некоторых умственных способностей, это важный положительный фактор в жизни тех, кому его не хватает. Можно еще упомянуть инвалидов, ветеранов, аутистов, которым игры помогают в буквальном смысле, т.е. их выписывают в качестве лекарства, советуют друг другу, потому что помогает, но это уже темы отдельных дискуссий и научных изысканий.
Если говорить, как это нынче модно, про влияние на детей, их образование, то в исследованиях значимой связи с играми не обнаружено. Поэтому не стоит делать поспешные заявления, не разобравшись в вопросе. Можно долго спорить и ставить под сомнения причинно-следственные связи, но в итоге всё упирается в конкретные факты, цифры.
Здесь речь скорее про стандарты. Это не более, чем вопрос договорённости. Вот вы знаете, к примеру, правило буравчика. Ведь принципиальной разницы нет, правая резьба у болта или левая. Главное, чтобы гайка подошла. Но стандарт говорит — всем делать так, и никак иначе. И это не про «мы лучше знаем, что вам нужно», а просто «давайте делать одинаково, чтобы всем было удобно, все друг друга понимали, и чтобы совместимость болта и гайки зависела только от диаметра».
Почему именно Гугл решает? Ну, потому что могут, наверное. Лично мне без разницы, кто решит, в какую сторону закручивать винты. Это не тот вопрос, в котором стоит за что-то бороться. Ну а если сейчас у кого-то www используется, скажем так, не по назначению, в общем, сами виноваты. Это моё мнение.
В общем случае скрывать личную информацию имеет смысл только от врагов и конкурентов. А это, как вы понимаете, зависит от конкретного случая и совсем не значит, что скрывать нужно всё и вся. Врагов вокруг не так уж и много, как думают параноики, хотя бывает и правда опасная информация (сколько миллионов $ сейчас под подушкой в спальне), но это редкость.
Примеры из статьи про танцы и лобковые волосы это психологические проблемы автора статьи. Если мой босс узнает, что я танцую голышом или хожу к доктору, то что он сделает? Уволит? Станет хуже относится? По-хорошему, это должно стать проблемой босса и того, кто прислал ему зачем-то ссылку на видео. Будь я тем боссом, то возможно стал бы хуже относится к источнику информации, а кто там как проводит личное время, их дело. Мне банально не интересно копаться в чужом грязном белье. Вот я могу вам рассказывать всякое про себя — оно вам надо?
Пример с маньяком с ножом ещё можно притянуть за уши в качестве врага, но он тоже странный. Если это и правда маньяк, а не фобии автора статьи (опять-таки психологические проблемы), то нужно вызывать полицию. Иначе не вижу проблемы сообщить геопозицию только нужным друзьям, а не всему миру. Это и в прошлом веке можно было сделать по телефону или в письме. И даже если каким-то чудом тот тип узнает место встречи, то максимум сможет лишь испортить вечер. Более вероятно, что ему сообщили не камеры в парке, а свои же друзья.
В общем и целом мысль такая. Если репутация зависит от выводов на основе стереотипов, то это не проблема приватности, а проблема иррациональности мышления и всяких комплексов неполноценности. Есть больные люди в нашем обществе (или просто глупые), и их приличное количество. Встречаются всякие, не буду перечислять, и в каждом конкретном случае какая-то своя проблема может возникнуть (с некоторой вероятностью, ведь мы не знаем кто есть кто). То есть не нужно перекладывать всё на приватность и говорить, что она решит все проблемы. Нет, не решит.
Более того. Весь мой жизненный опыт подсказывает, что говорить правду всем и обо всём сильно помогает в жизни и экономит время. Хотя, обычно не моё время, а того, кому я говорю правду, но если тот человек нормальный (скажем так), то это плюс в карму (в реальной жизни). Win-win по всем фронтам. Поэтому, кстати, я ценю именно честность в других людях, а ложь (и недомолвки) сильно отталкивает. К примеру, если меня кто-то домогается, то я лучше расскажу этому человеку всё о своей личной жизни, и тогда либо этот человек отстанет (экономия его времени), либо это судьба (внезапно), либо открытый конфликт интересов. Во всех случаях экономится время и обычно повышается репутация. Иначе мне придется долгие годы холить и лелеять свою приватность, скрываться от преследования, слежки этим человеком и т.д. — сомнительное удовольствие.
То есть, чем более открыто жить, тем сложнее собрать компромат и бить по репутации кому бы то ни было. Опять-таки, я не говорю, что нужно афишировать все подробности своей жизни. Я лишь говорю, что не нужно их стеснятся, и когда заходит о них речь (к месту), то, по возможности, быть честным и открытым. Вот и всё. Рассказывать свои пароли всем — это не к месту, хотя другу можно сообщить в очень специфической ситуации. Писать о каждом своём шаге в соц. сети — это перебор, но если кто-то узнает о посещении секс-шопа, то и пусть, его проблемы. А те редкие случаи, когда нужно что-то реально скрыть, они… редкие.
Хотя, им тоже на что-то жить нужно. Но я верю, что жить и зарабатывать можно с чистой совестью честным путём.
Люди делятся своей геопозицией добровольно. Просто потому, что это удобно. Я часто так делаю на вопрос «ты где?», чтобы не писать словами. Такая функция уже есть в других мессенджерах, и никто не паникует по поводу её наличия. А тот факт (на самом деле не факт), что историю чатов и обмена сообщениями товарищ майор может просматривать — это проблема другого рода. По сути, можно не делиться геопозицией — и для таких людей всё будет по-старому (т.е. товарищ майор с доступом к истории чата сможет только сообщения читать, не зная местонахождения, как и раньше). Кстати, как намекается в статье, спецслужбы и раньше могли по данным сотовых операторов вычислять, в этом смысле без изменений.
В общем, особо ничего революционного у Телеграмма. Суть инновации только в том, что теперь это как бы широковещательный поиск групп и людей с расшаренной геопозицией. Приятная фича. Больше возможностей для тех, кто не скрывается.
Например, если попросить ИИ завтра после обеда включить Бетховена, то что он ответит? Неужели просто выполнит?
Причем, в ИИ может быть встроен сервис будильника, т.е. ИИ может распознать просьбу напомнить что-то или разбудить в определенное время. Также в ИИ может быть встроен сервис включения мелодии по команде. Но стоит слегка совместить, как ИИ уже теряется.
Опять же, можно придумать и реализовать умный сервис, который комбинирует вышеназванные. Но это будет не настоящий ИИ, т.е. по-настоящему думать он всё равно не сможет, а это как раз самое ценное в перспективе.
Вот еще примеры:
— Называй меня каждый день разным именем.
— Закажи пиццу, которую заказала моя сестра.
— Закажи такую же пиццу, что и вчера, только поменяй грибы на анчоусы.
— Закажи другую пиццу, но не такую же, как вчера.
— Передай водителю такси, когда он приедет, чтобы позвонил мне.
— Если такси приедет раньше запланированного на 5 минут, скажи мне об этом.
— Если завтра утром забуду вызвать такси, напомни мне о приеме таблеток для памяти.
— Забудь, о чём мы вчера говорили с тобой.
— Хватит упоминать это кафе.
— Исключи из списка гостей всех, кто не был на прошлой вечеринке.
— К концу месяца смени тариф телефона на «Не звони мне» ([любой]).
— Напомни, какой сериал ты мне советовала в прошлый раз.
— Если за неделю я тебя отругаю более 10 раз, то удали себя.
Так что не стоит обращать внимание на очередной голосовой интерфейс (по-моему, правильнее именно так называть подобных ИИ, на «голосового помощника» не тянет).