50 мл вроде же должно хватать всем? 30 мл — полная слепота. 100 — это на двоих, ну или по 33 на троих.
Метанол вроде бы не синтезируется и не потребляется биотой. Т.е. только человек для человека.
В приёмной одного знакомого роддома видел звонок «Меладычны» (беларусский), висящий на высоте метров пять, надеюсь, не на проводах.
Там прерыватель — колба с заметным количеством ртути, довольно нередко встречающийся в электроприборах.
Трубы к бахчисарайскому фонтану свинцовые.
А на возможность отравления не обращали внимания, скорее по незнанию — Хабра тогда не было.
А ещё относительно недавно существовали свинцовые пломбы для зубов, довольно надёжные, кстати. Если есть владельцы — отзовитесь.
Роллеры отнюдь не герметичны. Пыль попадает и накапливается, смешиваясь со смазкой, та становится абразивной, плюс продукты трения деталей тормоза. Да, смазка важна. Ожидать от Shimano полного отсутствия смазки, полагаю, безосновательно.
Горят любые тормоза, для того и придуманы сменные колодки. Но ресурс тормозов должен превышать предполагаемую среднюю нагрузку. Роллеры точно не для хронического вытормаживания спусков. У них нет запаса, менять придётся весь тормоз, а это около 25$.
Конструкция роллерного тормоза практически идентична конструкции барабанного (как в ножном тормозе), но площадь трущихся поверхностей заметно меньше, значит нагрузка выше, а ресурс ниже. И без возможности что-то заменить, т.к. корпус нужно менять тоже.
Теоретически :)
А ещё роллерные тормоза охлаждаются воздухом, в их конструкции заметна крыльчатка. Можно просто их термически перегрузить, тогда температура сильно вырастет, что приведёт к ускоренному износу деталей. В других типах тормозов вопрос перегрева, по сути, решается абляцией поверхностного слоя колодки (обод или диск успевают охлаждаться за счёт большей площади и перемещения точки контакта), в роллере или барабанном тормозе тепло накапливается и снимается воздухом, но небыстро.
Роллеры — для прогулочных велосипедов и горизонтальной езды, в этом качестве они весьма успешны в Европе.
Гироскопический момент присутствует, он противодействует повороту колёс и стабилизирует траекторию велосипеда. При переходе с полусликов 28" на более увесистые 29" разница была ощутима.
У человека после 3к тормозить перестало. Дальше ездил без тормоза. Смотреть с 4.10
Сам собирался переходить на роллеры+ABS, но увы. Это видео и разубедило.
Подразумевалось движение по тротуару/велодорожке. Обучаем детей катанию.
Даже там хватает рейсеров и обязательно нужно обратить внимание ребёнка на необходимость придерживаться своей полосы и не делать резких пассов на встречку.
При выезде же на дорогу соблюдение требований ПДД обязательно. Но не гарантирует.
Теоретизирование по роллерам отталкивается от видеоотчёта владельца на Youtube
По управляемости там то же, что и у ножного, ибо конструкция такая же. Ресурс меньше, ибо более плоский форм-фактор.
Пылью забивается на ура.
>Какие педали? Он потому и «бего», что педалей там нет.
Писал про использование велосипеда в качестве беговела.
>Про камень не понял. Но да, всё, что находится близко из фокуса выпадает полностью, т.к. смотришь достаточно далеко вперёд.
При фокусе вперёд (с упреждением) предметы позади фокуса не отслеживаются, а они могут иметь склонность к попаданию под колёса, скажем, камень покатился по склону. Конечно, это не значит, что смотреть нужно под колёса.
>Ножной тормоз интуитивно проще.
Только для тех, кто с него начал, как для меня. Но сейчас я за его отсутствие.
>подробней бы расписать со всеми плюсами и минусами
Попробую.
1. Ножной тормоз
+ довольно эффективен, в т.ч. во время дождя;
— при хроническом вытормаживании длинных спусков изнашиваются и кулачки, и корпус втулки; увеличивается холостой ход обгонной муфты, шум втулки;
— для торможения педали должны быть горизонтальны, иначе задержка до четверти оборота;
— при остановке на светофоре нет возможности просто прокрутить педали назад до более выгодного для старта положения;
— при нескольких близко расположенных препятствиях нужен запас инерции на весь участок, т.к. не везде можно крутить педали (пень/бордюр со стороны нижней педали и т.д., особенно при наклоне);
— из детства — штаны попали в цепь, направо наклон не вариант, слева машины. Хорошо, инерции хватило дождаться проезда машины и опереться левой ногой, потом потихоньку прокрутить звёздочку со штаниной.
2. Роллерный тормоз (Теоретизирую). Похож на ножной по принципу и недостаткам. В отличие от больше боится попадания воды/грязи/пыли. Ресурс довольно мал. Существует приставка ABS для роллеров.
3. Ременной тормоз (т). Используется только на заднем колесе (видимо, из-за вероятности заклинивания при перетирании ремня). Похоже, довольно эффективен и прост. Часто устанавливается на мопеды.
4. V-brake
+ довольно эффективен, кроме дождя;
+ износу подвержены только сменные колодки;
+ легко отрегулировать;
— не эффективен при намокании обода или восьмёрке, может забиваться грязью/снегом.
5. Дисковый механический (т)
+ эффективен, включая дождь и восьмёрки (кроме попадания масла);
+ износу подвержены только сменные колодки;
+ прост в настройке;
— может забиваться снегом, грязью, но меньше, чем V-brake.
6. Дисковый гидравлический (т)
+ повышенная эффективность;
+ повышенная точность;
+ износу подвержены только сменные колодки;
— непрост в настройке, заправке, обслуживании (для неспециалистов);
— может забиваться снегом, грязью, но меньше, чем V-brake.
У меня одна из взрослых рам — дамская, брыкается и не хочет ехать прямо до скорости около пешеходной. Подозреваю неудачную комбинацию завышенного рулевого угла и отсутствия верхней трубы.
Метанол вроде бы не синтезируется и не потребляется биотой. Т.е. только человек для человека.
Арахисбольше есть не буду. :)Медный водопровод, кстати, может приподнести неприятный сюрприз.
Там прерыватель — колба с заметным количеством ртути, довольно нередко встречающийся в электроприборах.
А на возможность отравления не обращали внимания, скорее по незнанию — Хабра тогда не было.
А ещё относительно недавно существовали свинцовые пломбы для зубов, довольно надёжные, кстати. Если есть владельцы — отзовитесь.
руляттормозят.Горят любые тормоза, для того и придуманы сменные колодки. Но ресурс тормозов должен превышать предполагаемую среднюю нагрузку. Роллеры точно не для хронического вытормаживания спусков. У них нет запаса, менять придётся весь тормоз, а это около 25$.
Конструкция роллерного тормоза практически идентична конструкции барабанного (как в ножном тормозе), но площадь трущихся поверхностей заметно меньше, значит нагрузка выше, а ресурс ниже. И без возможности что-то заменить, т.к. корпус нужно менять тоже.
Теоретически :)
А ещё роллерные тормоза охлаждаются воздухом, в их конструкции заметна крыльчатка. Можно просто их термически перегрузить, тогда температура сильно вырастет, что приведёт к ускоренному износу деталей. В других типах тормозов вопрос перегрева, по сути, решается абляцией поверхностного слоя колодки (обод или диск успевают охлаждаться за счёт большей площади и перемещения точки контакта), в роллере или барабанном тормозе тепло накапливается и снимается воздухом, но небыстро.
Роллеры — для прогулочных велосипедов и горизонтальной езды, в этом качестве они весьма успешны в Европе.
Смотреть с 4.10
Сам собирался переходить на роллеры+ABS, но увы. Это видео и разубедило.
Даже там хватает рейсеров и обязательно нужно обратить внимание ребёнка на необходимость придерживаться своей полосы и не делать резких пассов на встречку.
При выезде же на дорогу соблюдение требований ПДД обязательно. Но не гарантирует.
По управляемости там то же, что и у ножного, ибо конструкция такая же. Ресурс меньше, ибо более плоский форм-фактор.
Пылью забивается на ура.
По дисковым теоретизирую совершенно бессовестно.
Писал про использование велосипеда в качестве беговела.
>Про камень не понял. Но да, всё, что находится близко из фокуса выпадает полностью, т.к. смотришь достаточно далеко вперёд.
При фокусе вперёд (с упреждением) предметы позади фокуса не отслеживаются, а они могут иметь склонность к попаданию под колёса, скажем, камень покатился по склону. Конечно, это не значит, что смотреть нужно под колёса.
Только для тех, кто с него начал, как для меня. Но сейчас я за его отсутствие.
>подробней бы расписать со всеми плюсами и минусами
Попробую.
1. Ножной тормоз
+ довольно эффективен, в т.ч. во время дождя;
— при хроническом вытормаживании длинных спусков изнашиваются и кулачки, и корпус втулки; увеличивается холостой ход обгонной муфты, шум втулки;
— для торможения педали должны быть горизонтальны, иначе задержка до четверти оборота;
— при остановке на светофоре нет возможности просто прокрутить педали назад до более выгодного для старта положения;
— при нескольких близко расположенных препятствиях нужен запас инерции на весь участок, т.к. не везде можно крутить педали (пень/бордюр со стороны нижней педали и т.д., особенно при наклоне);
— из детства — штаны попали в цепь, направо наклон не вариант, слева машины. Хорошо, инерции хватило дождаться проезда машины и опереться левой ногой, потом потихоньку прокрутить звёздочку со штаниной.
2. Роллерный тормоз (Теоретизирую). Похож на ножной по принципу и недостаткам. В отличие от больше боится попадания воды/грязи/пыли. Ресурс довольно мал. Существует приставка ABS для роллеров.
3. Ременной тормоз (т). Используется только на заднем колесе (видимо, из-за вероятности заклинивания при перетирании ремня). Похоже, довольно эффективен и прост. Часто устанавливается на мопеды.
4. V-brake
+ довольно эффективен, кроме дождя;
+ износу подвержены только сменные колодки;
+ легко отрегулировать;
— не эффективен при намокании обода или восьмёрке, может забиваться грязью/снегом.
5. Дисковый механический (т)
+ эффективен, включая дождь и восьмёрки (кроме попадания масла);
+ износу подвержены только сменные колодки;
+ прост в настройке;
— может забиваться снегом, грязью, но меньше, чем V-brake.
6. Дисковый гидравлический (т)
+ повышенная эффективность;
+ повышенная точность;
+ износу подвержены только сменные колодки;
— непрост в настройке, заправке, обслуживании (для неспециалистов);
— может забиваться снегом, грязью, но меньше, чем V-brake.
Вопрос в том, как теперь это развидеть.