Затея конечно хорошая, но трудно себе даже вообразить сколько всего еще нужно сделать что бы рядовому разработчику захотелось попробовать пересесть с VS на это, даже просто фор фан или пет-проджекта ради.
Тоже был гордым владельцем 660-й, но вот ближе к выходу GTA5 продал ее танкистам, и приобрел как раз таки 970-ю. Пока полет нормальный, даже в ARMA3 с BF4 заметно приятнее стало играть играть, хоть и раньше не жаловался, но разница чувствуется и к хорошему привыкаешь быстро.
Откровенное невежество и ерунда, и вы считаете себя программистом?
1С — Тьюринг полный ЯП. т.к. можно даже симулировать на нем машину Тьюринга.
SQL без процедурных расширений не ЯП, с ними уже да.
HTML вообще не к месту, это язык разметки.
Я считаю, что США и Европа очень даже не выполняли свои обязательства по сохранению целостности Украины.
— Смотрите, первая ужасно нарушила свою роль гаранта, и более того сама стала причиной нарушения целостности.
— А эти двое меня не остановили, виноваты они, виноваты они.
Так что ли? Просто ваша речь изначально не напоминала речь в стиле «все хороши», а скорее «смотрите на тех двух», про первую и ее вину «ловко» умалчивая. О степенях же вины, можно долго спорить и каждый останется при своем мнении.
Судя по посту, на начало проекта, опыт работы с битриксом у вас стремился к нулю, а начало работ было где-то за около «неделю до Нового Года». Так может это ваш опыт и ваша оценка времени чуть не погубила ваш НГ?
Сопровождать может любой знающий ЯП и получивший доступ к исходникам, и чем красивее написан каркас, чем меньше там ненужного, и чем лаконичнее нужное, тем легче сопровождение, это называется хорошей архитектурой.
Про написание новой УС вообще смешно читать, вы будучи 1С разработчиком часто пишите новые УС? 99% разработчиков всего лишь допиливают уже готовые конфигурации, даже не удосуживаясь разобраться во всем том что может уже написанная УТП, УПП. Да, некоторые пишут свои мини УС, но они на столько примитивны что за такое же количество времени их можно написать и на чем то другом. И в данном случае тот каркас из «документы/регистры/справочники» который «о великая благодать уже есть и его не нужно писать с нуля» излишен, а в тех местах где действительно нужен, можно и повторить.
Ну и напоследок: никто не мешает вам использовать готовый, или написать свой каркас, и на нем строить свои новые решения, такой подход называется «Framework », слышали? Это слово с английского даже переводится как «каркас», и для тех вещей которые действительно удобно строить на каркасы, такие фреймворки уже написаны. А документы\регистры\справочники это так, попытка дать недоклассы, в надежде что так будет удобнее, но нет.
P.S. Комментатор выше отлично дополнил мои мысли, на те вопросы, которые я упустил из виду.
В продолжение предыдущего моего комментария:
Конечно вы можете сказать "-Но в 1С уже написаны готовые конфигурации". Но тогда вы просто продавец чужого кода. Купи дешевле продай дороже. На что вы наверно ответите "-Я ведь их чуть-чуть дорабатываю, накатываю обновления" (чужой труд), на что я вам отвечу: Так придите в компанию которая уже написала свою учетную систему на Java\C#\Что-угодно, и дорабатывайте ее, будете заниматься тем же, чем и в 1С, допиливать готовые решения, но на куда более нормальном ЯП;)
Вы не поверите но C#.
Я занимаюсь тем же, чем раньше занимался в 1С, пишу учетные системы, только на С#. И если что-то и делается субъективно сложнее, то результат объективно окупается ;)
Просто представьте себе более мощный язык, более удобную IDE, отсутствие рамок «каркаса конфигурации документы\справочники\регистры», и представьте два момента из жизни новой учетной системы на C#:
1. Вы ее только начинаете проектировать, создаете свой каркас, примерно то же что и в 1С, структуру метаданных, классы. Но создаете ее такой какой она нужна вам. На этом этапе затрат больше чем в 1С. Но этот этап и вводный, он значительно меньше второго этапа.
2. Непосредственное написание, внедрение и доработка. И здесь вы сполна наслаждаетесь могуществом языка, и тому что метаданные всецело ваши. База данных тоже ваша, ваши запросы не километровые но человеко-читаемые, поддаются нормальной оптимизации. На этом этапе все возможно, и вам не приходится изобретать велосипеды и пытаться пихать невпихуемое.
Или как в 1С — хранится некое подобие конфигурации?
А по этому вопросу, да, некоторое подобие конфигурации, а точнее подобие структуры метаданных, при ORM подходе это модель, но в отличии от 1С она полностью подвластна тебе, и может создаваться как на основе БД, так и БД на ее основе, так и видоизменятся. Ну и конечно она не зависит от скелета Документы\Регистры\Справочники, она может быть любой. Все в твоих руках.
Может должно быть:
«Никакая защита во время секса не может быть гарантией не появления ребенка»?
1С — Тьюринг полный ЯП. т.к. можно даже симулировать на нем машину Тьюринга.
SQL без процедурных расширений не ЯП, с ними уже да.
HTML вообще не к месту, это язык разметки.
— Смотрите, первая ужасно нарушила свою роль гаранта, и более того сама стала причиной нарушения целостности.
— А эти двое меня не остановили, виноваты они, виноваты они.
Так что ли? Просто ваша речь изначально не напоминала речь в стиле «все хороши», а скорее «смотрите на тех двух», про первую и ее вину «ловко» умалчивая. О степенях же вины, можно долго спорить и каждый останется при своем мнении.
и тут уже можно спокойно говорить об альтернативах ;)
:)
Видать через прокси никак не может, TODO ;)
Про написание новой УС вообще смешно читать, вы будучи 1С разработчиком часто пишите новые УС? 99% разработчиков всего лишь допиливают уже готовые конфигурации, даже не удосуживаясь разобраться во всем том что может уже написанная УТП, УПП. Да, некоторые пишут свои мини УС, но они на столько примитивны что за такое же количество времени их можно написать и на чем то другом. И в данном случае тот каркас из «документы/регистры/справочники» который «о великая благодать уже есть и его не нужно писать с нуля» излишен, а в тех местах где действительно нужен, можно и повторить.
Ну и напоследок: никто не мешает вам использовать готовый, или написать свой каркас, и на нем строить свои новые решения, такой подход называется «Framework », слышали? Это слово с английского даже переводится как «каркас», и для тех вещей которые действительно удобно строить на каркасы, такие фреймворки уже написаны. А документы\регистры\справочники это так, попытка дать недоклассы, в надежде что так будет удобнее, но нет.
P.S. Комментатор выше отлично дополнил мои мысли, на те вопросы, которые я упустил из виду.
Конечно вы можете сказать "-Но в 1С уже написаны готовые конфигурации". Но тогда вы просто продавец чужого кода. Купи дешевле продай дороже. На что вы наверно ответите "-Я ведь их чуть-чуть дорабатываю, накатываю обновления" (чужой труд), на что я вам отвечу: Так придите в компанию которая уже написала свою учетную систему на Java\C#\Что-угодно, и дорабатывайте ее, будете заниматься тем же, чем и в 1С, допиливать готовые решения, но на куда более нормальном ЯП;)
Я занимаюсь тем же, чем раньше занимался в 1С, пишу учетные системы, только на С#. И если что-то и делается субъективно сложнее, то результат объективно окупается ;)
Просто представьте себе более мощный язык, более удобную IDE, отсутствие рамок «каркаса конфигурации документы\справочники\регистры», и представьте два момента из жизни новой учетной системы на C#:
1. Вы ее только начинаете проектировать, создаете свой каркас, примерно то же что и в 1С, структуру метаданных, классы. Но создаете ее такой какой она нужна вам. На этом этапе затрат больше чем в 1С. Но этот этап и вводный, он значительно меньше второго этапа.
2. Непосредственное написание, внедрение и доработка. И здесь вы сполна наслаждаетесь могуществом языка, и тому что метаданные всецело ваши. База данных тоже ваша, ваши запросы не километровые но человеко-читаемые, поддаются нормальной оптимизации. На этом этапе все возможно, и вам не приходится изобретать велосипеды и пытаться пихать невпихуемое.
А по этому вопросу, да, некоторое подобие конфигурации, а точнее подобие структуры метаданных, при ORM подходе это модель, но в отличии от 1С она полностью подвластна тебе, и может создаваться как на основе БД, так и БД на ее основе, так и видоизменятся. Ну и конечно она не зависит от скелета Документы\Регистры\Справочники, она может быть любой. Все в твоих руках.