Обновить
-5
0

Разработчик баз данных

Отправить сообщение
А когда они борются за самок и охраняют свою территорию они не добивают поверженного противника, а удовлетворяются его бегством
вообще, если они за место лидера в трайбе борются то убивают даже детёнышей от предыдущего.
Да. Но только условные львы себе не строят для этого танки и РЗСО.
Если б умели, думаете вели бы себя иначе? )
Тот, кто переживёт болезни и не попадёт в несчастный случай.
т.е. все остальные работают на развитие цивилизации? и чем больше людей — тем цивилизованней мир?
А я и не говорю, что выжить должен каждый. Останутся болезни, несчастные случаи. Да и криминал, наверняка, тоже.
А кто должен выжить? Кто должен жить? Ну, так что бы это было на благо цивилизации. И что делать с теми, кто не хочет так жить?

А знает, как правильно тратить ресурсы, сама природа. Назовёте хоть каких-нибудь животных, которые используют добытые ими ресурсы для целенаправленного убийства сородичей? Мне такие на ум не приходят.
Борьба за территорию, за еду и за самок есть очень у многих животных. А уж среди хищников…

Установил.
Потребовалась авторизация по телефону. (что уже не очень)
Из контактов никого в нём нет. (к ним тоже пришлось давать доступ)
Групп нет. (ну или не нашёл)
Бросил в отстойник с остальными приложениями для общения, которыми никогда не пользуюсь. (там лежат уже всякие кей-чаты, туки, вайберы и проч).
В выживании вида нет ничего о том, что должен выжить каждый человек.
Как, в прочем, и в выживании и развитии цивилизации.

Как в прочем и не только «выжить», но и «жить хорошо».
Глобально добро — оно такое.

ЗЫ: а по поводу ресурсов которые тратятся не по назначению… а кто знает, каково ПРАВИЛЬНОЕ назначение? )
Сам однажды задался этим вопросом.
Сайты знакомств? (иногда везёт)
Спид-дейтинг? (обычно туда как раз приходят такие потерянные мужчины и женщины).
А вы уверенны, что цивилизационно рационально распределение ресурсов между всеми её жителями? И равномерное в том числе.
Ну, пользователям то огрызков наоборот проще стало в некотором роде — теперь есть нативное приложение родительского контроля. (которое точно не используют злоумышленники, в отличие от самописных приложений).

А вот разработчикам — не позавидуешь… Хотя очевидно зачем это сделано (для защиты людей друг от друга и от этих разработчиков).
А есть примеры успешных и долгосрочных исследований на хоть каком то значимом количестве людей?
Я делаю 80% работы за 20% рабочего время.
Как бы остальное время рабочее пристроить к полезным занятиям )
Ну, вот, у меня тоже один раз такое было. Правда там была забавная история, что меня пригласили на собеседование, а потом случайно поняли, что вакансия то у них совсем другая ))

Но всё-равно — на уровне статистической погрешности. Поэтому и не шлют фидбек и даже не отвечают — какой в этом смысл, если с человеком не подразумевается дальнейшее взаимодействие.
А много ли компаний возвращаются к резюме непрошедших кандидатов?
Так же как и много ли кандидатов потом повторно шлют резюме туда где им уже отказали.
Ну, если по каким то причинам мне не платят столько сколько договорено — мы расстаёмся. Так что в этом нет никакого смысла )
Тем что она выплачивается в конце года / квартала.
На самом деле у меня самого вызывает вопросы смысл такой системы и чаще всего я прихожу к мысли, что это работа на психологическом факторе. Сотрудник, получающий крупную сумму единоразово как то счастливее, чем размазавший её по зарплате (чего, обычно, не замечают).
Да и эффект откладывания денег ) вместо того что бы каждый месяц откладывать с зп — оно автоматически откладывается в годовую премию.

ЗЫ: работе это так же выгодно по нескольким причинам:
— мотивирует работников дорабатывать год, как минимум.
— возможно как то удобнее распределять финансы )
Ну, если таков уровень доверия к договорённости с начальством — не очень понятно зачем тогда там работать.

Вообще, там где я с этим сталкивался, указан был гарантированный годовой доход и порядок распределения его (ежемесячный оклад и годовая премия).
А гарантированная премия * 30% ещё лучше. О чём я и писал )
Не поверите, но я точно тоже самое сделал несколько месяцев назад (несложно понять сколько).
Это было много денег ( но это только показало, что хорошо что я это сделал)))
программисту дает только базовый запрос написать
ужас какой!

Но в жизни это происходит, к сожалению, не всегда, особенно с запросами похитрее.
Что ж, если человек смотрит планы запроса и знает что как их читать — для него не будет преград в построении оптимальных решений)
*провёл ещё тестов…
Я был не прав — выигрыша в данном случае нет ни в одном из трёх запросов (планы одинаковые), а предыдущий мой комментарий был неверным по причине кэширования запроса.

Заголовок спойлера
DROP TABLE IF EXISTS #tmp

CREATE TABLE #tmp (
   ID INT PRIMARY KEY CLUSTERED
  ,[Name] VARCHAR(100)
  ,f1 INT
  ,f2 INT
  ,f3 INT
  ,f4 INT
  ,f5 INT
  ,f6 INT
  ,f7 INT
  ,f8 INT
  ,f9 INT
)

;with tmp as (
  SELECT 1 AS ID

  UNION ALL 

  SELECT 
     t.ID + 1 AS ID 
  FROM tmp AS t
  WHERE ID < 100000
)
INSERT INTO #tmp
select 
   t.ID
  ,concat('rec ', t.ID) as [Name]
  ,cast(rand(t.ID) * 10000  AS INT) AS f1
  ,cast(rand(t.ID) * 20000  AS INT) AS f2
  ,cast(rand(t.ID) * 30000  AS INT) AS f3
  ,cast(rand(t.ID) * 40000  AS INT) AS f4
  ,cast(rand(t.ID) * 50000  AS INT) AS f5
  ,cast(rand(t.ID) * 60000  AS INT) AS f6
  ,cast(rand(t.ID) * 70000  AS INT) AS f7
  ,cast(rand(t.ID) * 80000  AS INT) AS f8
  ,cast(rand(t.ID) * 90000  AS INT) AS f9
FROM tmp as t
OPTION (MAXRECURSION 0)

SET STATISTICS TIME ON 

select top 10
tmain.name, t1.name as n1, t2.name as n2,
	t3.name as n3, t4.name as n4, t5.name as n5, t6.name as n6, t7.name as n7, t8.name as n8, t9.name as n9
from #tmp tmain
left join #tmp t1 on tmain.f1 = t1.id
left join #tmp t2 on tmain.f2 = t2.id
left join #tmp t3 on tmain.f3 = t3.id
left join #tmp t4 on tmain.f4 = t4.id
left join #tmp t5 on tmain.f5 = t5.id
left join #tmp t6 on tmain.f6 = t6.id
left join #tmp t7 on tmain.f7 = t7.id
left join #tmp t8 on tmain.f8 = t8.id
left join #tmp t9 on tmain.f9 = t9.id
order by t1.name, t2.name
OPTION (MAXDOP 1) 

select top 10
tmain.name, t1.name as n1, t2.name as n2,
	(select name from #tmp  as tbl where tbl.id = tmain.f3) as n3,
	(select name from #tmp  as tbl where tbl.id = tmain.f4) as n4,
	(select name from #tmp  as tbl where tbl.id = tmain.f5) as n5,
	(select name from #tmp  as tbl where tbl.id = tmain.f6) as n6,
	(select name from #tmp  as tbl where tbl.id = tmain.f7) as n7,
	(select name from #tmp  as tbl where tbl.id = tmain.f8) as n8,
	(select name from #tmp  as tbl where tbl.id = tmain.f9) as n9
from #tmp tmain
	left join #tmp t1 on tmain.f1 = t1.id
	left join #tmp t2 on tmain.f2 = t2.id
order by t1.name, t2.name
OPTION (MAXDOP 1) 


select tmain.name, tmain.n1, tmain.n2,
	t3.name as n3, t4.name as n4, t5.name as n5, t6.name as n6, t7.name as n7, t8.name as n8, t9.name as n9
from (
select top 10 tmain.*, t1.name as n1, t2.name as n2
    from #tmp tmain
		left join #tmp t1 on tmain.f1 = t1.id
		left join #tmp t2 on tmain.f2 = t2.id
    order by t1.name, t2.name
    ) as tmain
	left join #tmp t3 on tmain.f3 = t3.id
	left join #tmp t4 on tmain.f4 = t4.id
	left join #tmp t5 on tmain.f5 = t5.id
	left join #tmp t6 on tmain.f6 = t6.id
	left join #tmp t7 on tmain.f7 = t7.id
	left join #tmp t8 on tmain.f8 = t8.id
	left join #tmp t9 on tmain.f9 = t9.id
OPTION (MAXDOP 1) 

SET STATISTICS TIME OFF

1. MS SQL запрос 2 в два раза быстрее первого. (а CPU сожрал в 20 раз меньше)
2. Я специально написал про MS SQL потому что в постгре планировщик совсем иначе относится к подзапросам )
И в них немало от оптимизации сложности алгоритмов )

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Москва, Москва и Московская обл., Россия
Зарегистрирован
Активность