Спасибо, думал в этом направлении. Также нужны триггеры на обратные действия. Ведь мотор может включаться и выключаться несколько раз, также как и кран может открываться и закрываться. Возникает разделение триггеров на ключевые(активные), приводящие к действиям и вспомогательные(информативные), работающие в паре(открытие/закрытие, включение/выключение) и запоминающие время и последнее состояние.
Другой вариант: для каждого событийного адреса на основании предыдущих состояний формировать ожидаемые(несколько, так как инициирующее(первое в цепочке) событие может произойти еще раз после начала отслеживания) состояния и сравнивать их с текущим. При совпадении по маске, продолжать отслеживать цепочку. При наступлении ключевого события сработает «метатриггер». Из плюсов этого варианта — большая скорость реагирования, поскольку не нужно смотреть историю — мы ожидали ключевое событие.
На самом деле, возможна произвольная комбиная отслеживания и проверки истории. Событие, при котором происходит и проверка истории и запуск отслеживания можно назвать базовым. Но можно пойти еще дальше и допустить несколько базовых событий(дерево точек отсчета как вперед так и назад во времени), сброс ожидания событий по таймеру…
Также нужно помнить, что каждый триггер, который должен срабатывать повторно, должен где-то сбрасываться.
Система картинок и «чтение между строк» (точнее картинок) как основной вид передачи информации, не способствует использованию языка вцелом
Картинки — самое оно: иконки, смайлики, дорожные знаки…
язык без алфавита никогда не будет передовым
Интересно, почему вы так считаете. Думаю, наоборот, любой язык нужно изучать с картинок, да и скорость передачи и обработки информации должна быть выше, так как задействуется визуальное мышление.
при срабатывании триггера должно произойти несколько действий
Не совсем это имел ввиду: «триггер» A должен сработать, когда сначала был открыт кран, а затем включен насос, а не просто когда кран открыт и мотор включен. Причем, насос может включаться вручную. Т.е сам по себе триггер на открытие крана не нужен. А ведь может быть еще и другой «триггер» В(аварийный), который срабатывает когда, сначала включается мотор, а потом открывается кран.
Мне кажется, случай с насосом как раз является таким примером. Хотя если и он не достаточно показателен(можно просто по событию включения проверять открытость крана), можно предствить цепочку из трех и более событий.
P.S. Чтобы лишний раз не путаться в терминах, можно назвать «триггеры» А и В, например, «метатриггеры».
Хотелось бы увидеть английский вариант схемы-картинки «общая последовательность действий для создания ПО универсальна».
В частности, интересно англоязычный термин support — это поддержка или сопровождение, design — проектирование или дизайн?
Были ли у вас случаи, когда для срабатывания триггера нужно не просто множество событий, а некоторая их частичная упорядоченность по времени? Как боролись: введением вспомогательных триггеров?
Правильно ли понимаю, назначение системы подписывания блоков — обеспечить гарантию необратимости времени: после некоторого подписанного события, его уже не может никто отрицать?
И строится система на том, что в одну сторону задача решается быстрее, чем в другую(подобрать хеш дольше, чем посчитать)?
Вопрос до конца не решил, но как вариант, можно начать не с того, что гарантированно не нужно, т.е. ограничить сферу интересов несколькими областями и если нет связи хотя бы с одной из них, то это не нужно.
Обычно области кристаллизуются вокруг каких-то собственных идей.
Даже когда идей много, не вижу ничего плохого в том, чтобы их потихоньку развивать.
В идеале, наверное, надо быть гиперпрагматиком, чтобы понимать, что это ты никогда не реализуешь, а это тебе никогда в жизни не пригодится.
что-то в этом есть, в ней можно будет записать любое число двумя или тремя единицами на соответсвующих местах
приходило в голову записывать числа в двоичной системе через разложение на простые сомножители, но поскольку они могут повторяться(впрочем, как и в вашей системе счисления), то система получилась не двоичная:
60=5*3*2*2*1=«1121»
65=13*5=«101001»
как это можно применить:
например, когда нужно определить делимость одного числа A на другое B:
для двоичной записи(если нет кратных делителей): A|B==A
(множество простых делителей В является подмножеством простых делителей А)
Другой вариант: для каждого событийного адреса на основании предыдущих состояний формировать ожидаемые(несколько, так как инициирующее(первое в цепочке) событие может произойти еще раз после начала отслеживания) состояния и сравнивать их с текущим. При совпадении по маске, продолжать отслеживать цепочку. При наступлении ключевого события сработает «метатриггер». Из плюсов этого варианта — большая скорость реагирования, поскольку не нужно смотреть историю — мы ожидали ключевое событие.
На самом деле, возможна произвольная комбиная отслеживания и проверки истории. Событие, при котором происходит и проверка истории и запуск отслеживания можно назвать базовым. Но можно пойти еще дальше и допустить несколько базовых событий(дерево точек отсчета как вперед так и назад во времени), сброс ожидания событий по таймеру…
Также нужно помнить, что каждый триггер, который должен срабатывать повторно, должен где-то сбрасываться.
Интересно, почему вы так считаете. Думаю, наоборот, любой язык нужно изучать с картинок, да и скорость передачи и обработки информации должна быть выше, так как задействуется визуальное мышление.
Мне кажется, случай с насосом как раз является таким примером. Хотя если и он не достаточно показателен(можно просто по событию включения проверять открытость крана), можно предствить цепочку из трех и более событий.
P.S. Чтобы лишний раз не путаться в терминах, можно назвать «триггеры» А и В, например, «метатриггеры».
В частности, интересно англоязычный термин support — это поддержка или сопровождение, design — проектирование или дизайн?
существуют системы распознавания эмоционального настроя текста(sentiment analysis):
sentistrength
sentiwordnet
sentic
tone-analyzer
но это похоже на ревер-инженеринг
наличие компактного стандартизированного обозначения может быть полезным
Обычно области кристаллизуются вокруг каких-то собственных идей.
Даже когда идей много, не вижу ничего плохого в том, чтобы их потихоньку развивать.
В идеале, наверное, надо быть гиперпрагматиком, чтобы понимать, что это ты никогда не реализуешь, а это тебе никогда в жизни не пригодится.
P.S. Всегда стоит помнить, что есть и другая крайность.
В данном контексте выглядит так:
- ходите по сайтам
- нажимаете кнопку запомнить
- редактируете автоматические сгенерированные теги
Потом используя навигацию по тегам ходите по запомненным сайтам, когда-то даже расширение пилил.приходило в голову записывать числа в двоичной системе через разложение на простые сомножители, но поскольку они могут повторяться(впрочем, как и в вашей системе счисления), то система получилась не двоичная:
60=5*3*2*2*1=«1121»
65=13*5=«101001»
как это можно применить:
например, когда нужно определить делимость одного числа A на другое B:
для двоичной записи(если нет кратных делителей): A|B==A
(множество простых делителей В является подмножеством простых делителей А)