Что есть правильное? В какой планшете+проге можно без проблем чиркать PDF-ки и делать быстро заметки на полях от руки, как обычной ручкой на распечатках?
Если Вы перестанете все вокруг замечать кроме низкоуровневого железа и работать только с ним — то тогда естественно приведет. Развиваться надо всесторонне, смотреть на проблемы как с высоты причьего полета, так и разбираться в мелочах. А если тупо ничего дальше регистра не видеть — то что разумного такой разработчик родить может?
А чем перо от стилуса отличается? Что это вообще за зверь, если это не стилус? Я вот сейчас пользую родной стилус от galaxy note — не сказать, что прям в восторге, но постоянно делаю какие-никакие пометки от руки. Неужто есть что-то более продвинутое?
Какая разница, бейсик или нет?
Если ты программист в душе — тебе пофиг с чего начинать — главное почуять след, а там уже разберешься и выберешь то, что больше нравится. А если это не твое — то ничего не поможет. Так и карандаш для художника, и ардуинка, и МК.
Здесь не чисто в размере вопрос, а почему это происходит. Ведь, согласитесь, если на маленькую заметку тратиться так много места — значит тут что-то не так — то ли софтина криво работает, толи я что-то не понимаю и использую не так, как надо.
Вот я бы сделал как раз с точностью до наоборот — поиграть в переписывание либ под люстру еще куда ни шло, а вот с нуля на свои грабли наступать с паровым котлом поостерегся бы. Да, не брал бы первое, что под руку попадет, поискал бы качественные решения, но с нуля писать точно бы не стал — уже не раз проходили, что каждый вновь приходящий «крутой» разработчик горит желанием переписать все «правильно» и с нуля.
А что в них плохого? Я раньше тоже с опаской относился, а когда была поясная сумка LowePro и я прошел с ней не один поход в достаточно экстремальных условиях с пластиковыми защелками (а когда сумка на поясе — то на ремень от сумки очень прилично передается вес рюкзака) — то всякие сомнения отпали. Главное, чтоб защелки не халтурные-китайские были, а фирменные — тогда им ничего не страшно.
Тут есть и обратная сторона. Один супер-пупер-электронщик сделает дело и уволится. И фиг ему замену найдешь, чтоб разбираться в его супер-коде и супер-плате. В результате придется дважды платить — и ему, и тому, кто не настолько крут, но будет вынужден переписывать все с нуля.
Так что бывает дешевле заплатить за менее красивое творение, но которое потребует намного более дешевой поддержки.
Ну при его знаниях пусть организует производство более дешевых «ардуинок» с такими же удобствами — так народ брать будет на ура и только спасибо скажет.
Но при всем моем уважении к автору, для этого надо еще организовать производство, просечь, чего хочет конечный потребитель, да и вообще иметь к этому талант. И все это стоит отдельных денег между прочим. В результате имеем цену. Ну может и завышенную, но если б все на каждом углу могли предложить подобное — согласитесь, цена бы сама по себе упала.
Пользовался. Написал в текстовый PDF с десяток маленьких комментариев. С оригинала в пол мега (более 300 страниц) оно выросло до 1 мега (302 страницы с учетом комментов). Спрашивается — что оно туда пихает?! даже если пикселями эти комментарии впихивать — оно не должно так сильно распирать.
Но, к сожалению, под линукса ничего подобного найти не смог — приходится пользовать то, что дают.
Да, еще плюс — оно имет portable version, что радует.
Если оно пользуется спросом — то почему бы и нет?
Я вот сейчас вряд ли встречу программиста, котороый пишет на java и прям-таки занимается оптимизацией на уровне ассемблерной сборки. А ведь мог бы. Вопрос в затратах. Иногда дешевле потратить больше железных мощностей и заплатить за якобы никому не нужные резисторы с ценой по $8, чем разбираться, какой электрон куда девается.
Часто проще собрать что-то из конструктора и оно в деньгах будет чуть дороже, но зато собрать и оно будет работать, чем пытаться разобраться в сути вопроса, но так ничего и не сделать, но ничего за это не заплатить.
Я часто сознательно пишу код, который может и не оптимален по скорости, но зато в результате дает тот «конструктор», из которого потом можно легко клепать, не думая об особенностях. Это оправдано, когда скорость работы не важна, а важна скорость разработки. Другое дело когда важна скорость работы — тогда уж извини, скорость работы устройства возрастет, но поимеем проигрыш в другом — во времени этой разработки. Тут то же самое — либо клемпаем быстро, но затратно по деньгам, либо дешево, но сколько лет надо на изучение микроэлектроники в универе…
Если ты программист в душе — тебе пофиг с чего начинать — главное почуять след, а там уже разберешься и выберешь то, что больше нравится. А если это не твое — то ничего не поможет. Так и карандаш для художника, и ардуинка, и МК.
опечатка по Фрейду или...?
«Синонимы — взятка».
чмырить взяточников-гуманитариев? ;)
Так что бывает дешевле заплатить за менее красивое творение, но которое потребует намного более дешевой поддержки.
Но при всем моем уважении к автору, для этого надо еще организовать производство, просечь, чего хочет конечный потребитель, да и вообще иметь к этому талант. И все это стоит отдельных денег между прочим. В результате имеем цену. Ну может и завышенную, но если б все на каждом углу могли предложить подобное — согласитесь, цена бы сама по себе упала.
Но, к сожалению, под линукса ничего подобного найти не смог — приходится пользовать то, что дают.
Да, еще плюс — оно имет portable version, что радует.
а кому-то — чтоб разобрать до винтика и собрать.
Я вот сейчас вряд ли встречу программиста, котороый пишет на java и прям-таки занимается оптимизацией на уровне ассемблерной сборки. А ведь мог бы. Вопрос в затратах. Иногда дешевле потратить больше железных мощностей и заплатить за якобы никому не нужные резисторы с ценой по $8, чем разбираться, какой электрон куда девается.
Часто проще собрать что-то из конструктора и оно в деньгах будет чуть дороже, но зато собрать и оно будет работать, чем пытаться разобраться в сути вопроса, но так ничего и не сделать, но ничего за это не заплатить.
Я часто сознательно пишу код, который может и не оптимален по скорости, но зато в результате дает тот «конструктор», из которого потом можно легко клепать, не думая об особенностях. Это оправдано, когда скорость работы не важна, а важна скорость разработки. Другое дело когда важна скорость работы — тогда уж извини, скорость работы устройства возрастет, но поимеем проигрыш в другом — во времени этой разработки. Тут то же самое — либо клемпаем быстро, но затратно по деньгам, либо дешево, но сколько лет надо на изучение микроэлектроники в универе…
очень напоминает гончарный круг по принципу действия — столетиями ничего не меняется :)
тут мебель заказывали недавно — встроенный шкаф — так все почтой как-то, в том числе и эскизы с фотками.