Есть подохрения, что через эти две прямые пластинки зашитые в ткань, т.к. вроде ни для чего больше они не годятся.
Но принцип работы я не понял.
И где датчик температуры — то же непонятно. Возможно под резинкой, куда ставится черепашка, но не оторвав ткань туда не подлезть.
Зачем доводить до плача, если можно не доводить? Наплакаться младенец успеет и без этого.
Второе — ночью если ребенок просыпается и ты это сразу видишь, как правило его можно сразу успокоить и он уснет дальше, а если он проснулся и заплакал, то укачивать его уже придется от 5 минут до часа, это время отнятое от твоего сна.
В итоге: у нас есть стоимость по прайс-листу 115 за ленты против 155 за диски. Скидку скорее всего можно получить и там, и там, так что моно не учитывать.
При этом на ленты влезет на треть больше.
> L2ARC работает только на чтение, а вот хотелось бы на запись тоже.
Вы не знаете или не умеете zfs: Cache device — на чтение, log device — на запись.
Если линух, то flashcache — все в одном.
> Только тогда стрёмно на счёт консистентности данных становится.
Это от незнания, полагаю.
> Вот когда я начал говорить тазисами «хотелок» вы наверное поняли глупость всей ситуации с ними?
Тут мысль вообще непонятная.
> Кроме того, когда у вас косы заданы на одной СХД это более удобно, чем ходить по разнородным хостам и настраивать его там.
Вы делаете мне смешно. У нас этих нетапов десятки, если уже не сотня. А все esxi администрируются из одной точки — vcenter.
> Онлайн дедубликация, чтобы не тормозила всю СХД нужно проделать не малую работу по оптимизации и тестированию.
Это опять какой-то маркетинговый бушлит. Что бы работала онлайн дедупликация нужна только память для хранения таблицы и немного проца. Нагрузка на реальные диски от этого не меняется. Более того, кеш/флешкеш используется более эффективно.
> нарезать QoS по IOPs
Делается в esxi на уровне вм/диска.
>не доступного для ZFS on LInux Trim
Trim не нужен. Современные ssd избавились от этого костыля с помощью нормального хаускипинга.
> подключённый диск быстро убъётся
Третий год работает дома ocx vertex3 на убой, в качестве flashcache для виртуалок и торрентов (запись регулярно). До сих пор не убил половину ресурса. Можно не думать про ресурс. В сторах, кстати, анналогичные цифры получаются, ресурс по записи превышает время эксплуатации сервера/стора.
> Я также не отказался бы от алгоритма упреждающего чтения. И т.д. и т.д.
Это называется параноя. К реальным эксплуатационным характеристикам отношения не имеет.
> Это опенсоурс комюнити встраивает всё что «хочется» не взирая на глюкавость
Прежде, чем оно оказалось в опенсорсе, оно было в сторах от сана, ентерпрайзнее некуда.
> оффлайн дедубликации выполняет поставленные задачи
Ну да. Не влезает в maintenance window, например.
Требует запаса места на волуме, сначала мы разворачиваем виртуалки, потом ждем сутки пока дедуп их свернет. Удобно.
> Онлайн дедубликация нужна для All-Flash СХД.
У вас голова так забита маркетинговым булшитом, что очень трудно дискутировать. Вы на нетап, что-ли, работаете?
Как обычно, из всех заявленых фич, конечному пользователю может оказаться достаточно 20%.
Зависания и перезагрузки? Не видел. У нас нетап и zfs (коммерческие с поддержкой) сторы стоят буквально в соседних стойках. Для нас они практически идентичны по всем критическим показателям.
> При ребилде нагрузка на дисковую группу в целом и на отдельные диски в частности — возрастает. Аксиома вообще-то
В классическом рейде — да. Тут не совсем вариант классческого рейда. Например теоретически есть возможность, скажем, для ребилда читать одну половину зеркала, а для пользователей вторую.
Далее речь в комментарии выше идет о «нагрузке, которая приводит к выходу из строя», я вот не вижу прямой зависимости между нагрузкой и частотой выхода из строя. Что нагруженые сторы, что резервные и баккапные — в среднем мы меняем диск раз в 2-3 месяца из каждой сотни.
> При таком ценнике на ScaleIO — спорное утверждение :)
Да, если нет скидки за объем, то не очень дешево.
> Возможно, подготовка к «гиперконвергентному» продукту, обкатка софта :)
Угу, последние год-два идет активный анонс сетевых распредененных систем: vsan, nutanix, storvisor, scaleio и т.п. Кажется индустрия созрела для таких решений, и в ближайшем времени будет трендом, как минимум для систем виртуализации.
> Онлайн Дедубликация у Нетапа есть там, где это действительно нужно.
Не смешите меня маркетингом.
Дедуп нужен всем, даже в домашней файлопомойке сгодится, а вовсе не там, где нетап хочет его продавать.
Собственно zfs хороший тому пример: нужен дедуп? купи память, он у тебя будет.
> при ребилде нагрузка на диски возрастает.
Ребилд от нормальной работы практически не отличается.
> Вероятность выхода из строя оставшихся в живых дисков возрастает многократно.
Просто надо правильно понимать какую идею вкладывают в использование старых серверов.
Ни кто не говорит что они будут работать вечно. Это способ не покупать десятки новых серверов прямо сейчас, а запустить структуру стороджа на том, что уже есть. Двухкратная избыточность позволяет спокойно относится к выходу целого хоста из строя, покупая новое железо только по фактической поломке старого. Постепенно, естетсвенно, все будет заменено, но нет больших единовременных затрат.
25% экономии потребления питания при миграции с серверов 3-4 летней давности на современные. Для небольших компаний с собственными серверными это может быть допустимыми расходами.
> Например NetApp E5560 на 60 дисков 6TB NL-SAS.
Сравним:
Цена — стоимость только 60 дисков (берем самые дешевые sas 4tb в nix.ru) 900 т.р. (нетап даст ставить не свои диски?) Плюс цена нетапа.
Емкость — сырая емкость 240 тб. доступная будет порядка 200, это на треть меньше.
Потребление — 1.5 киловатта постоянно.
msl4048:
Цена — 800т.р. за библиотеку с 2 драйвами, 240 т.р. за 48 лент.
Потребление — 300 ватт в пике.
Итого я вижу большую цену за меньшую емкость. Разница не сильно критичная, но уже заметная.
Если я правильно помню, то не столько некоторые технологии попали в zfs, сколько некоторые разработчики из нетапа ушли в Сторажтек/Сан, где создали продукт базово более развитый, чем wafl.
В наших нетапах до сих пор нет онлайн дедупликации и компресии без дедупа, а на zfs сторе и то и другое онлайн и включается независимо.
Очень грубая схема. Показана только шахта и не показана вся инфраструктура вокруг нее, а меж тем инфраструктура обеспечивала автономное дежурство и проживание расчета несколько дней или недель, плюс выживаемость на какой-то дальности от попадания ядерного боезаряда.
Но принцип работы я не понял.
И где датчик температуры — то же непонятно. Возможно под резинкой, куда ставится черепашка, но не оторвав ткань туда не подлезть.
Второе — ночью если ребенок просыпается и ты это сразу видишь, как правило его можно сразу успокоить и он уснет дальше, а если он проснулся и заплакал, то укачивать его уже придется от 5 минут до часа, это время отнятое от твоего сна.
При этом на ленты влезет на треть больше.
Вы не знаете или не умеете zfs: Cache device — на чтение, log device — на запись.
Если линух, то flashcache — все в одном.
> Только тогда стрёмно на счёт консистентности данных становится.
Это от незнания, полагаю.
> Вот когда я начал говорить тазисами «хотелок» вы наверное поняли глупость всей ситуации с ними?
Тут мысль вообще непонятная.
> Кроме того, когда у вас косы заданы на одной СХД это более удобно, чем ходить по разнородным хостам и настраивать его там.
Вы делаете мне смешно. У нас этих нетапов десятки, если уже не сотня. А все esxi администрируются из одной точки — vcenter.
Это опять какой-то маркетинговый бушлит. Что бы работала онлайн дедупликация нужна только память для хранения таблицы и немного проца. Нагрузка на реальные диски от этого не меняется. Более того, кеш/флешкеш используется более эффективно.
Делается в esxi на уровне вм/диска.
>не доступного для ZFS on LInux Trim
Trim не нужен. Современные ssd избавились от этого костыля с помощью нормального хаускипинга.
> подключённый диск быстро убъётся
Третий год работает дома ocx vertex3 на убой, в качестве flashcache для виртуалок и торрентов (запись регулярно). До сих пор не убил половину ресурса. Можно не думать про ресурс. В сторах, кстати, анналогичные цифры получаются, ресурс по записи превышает время эксплуатации сервера/стора.
> Я также не отказался бы от алгоритма упреждающего чтения. И т.д. и т.д.
Это называется параноя. К реальным эксплуатационным характеристикам отношения не имеет.
Прежде, чем оно оказалось в опенсорсе, оно было в сторах от сана, ентерпрайзнее некуда.
> оффлайн дедубликации выполняет поставленные задачи
Ну да. Не влезает в maintenance window, например.
Требует запаса места на волуме, сначала мы разворачиваем виртуалки, потом ждем сутки пока дедуп их свернет. Удобно.
> Онлайн дедубликация нужна для All-Flash СХД.
У вас голова так забита маркетинговым булшитом, что очень трудно дискутировать. Вы на нетап, что-ли, работаете?
Зависания и перезагрузки? Не видел. У нас нетап и zfs (коммерческие с поддержкой) сторы стоят буквально в соседних стойках. Для нас они практически идентичны по всем критическим показателям.
В классическом рейде — да. Тут не совсем вариант классческого рейда. Например теоретически есть возможность, скажем, для ребилда читать одну половину зеркала, а для пользователей вторую.
Далее речь в комментарии выше идет о «нагрузке, которая приводит к выходу из строя», я вот не вижу прямой зависимости между нагрузкой и частотой выхода из строя. Что нагруженые сторы, что резервные и баккапные — в среднем мы меняем диск раз в 2-3 месяца из каждой сотни.
> При таком ценнике на ScaleIO — спорное утверждение :)
Да, если нет скидки за объем, то не очень дешево.
> Возможно, подготовка к «гиперконвергентному» продукту, обкатка софта :)
Угу, последние год-два идет активный анонс сетевых распредененных систем: vsan, nutanix, storvisor, scaleio и т.п. Кажется индустрия созрела для таких решений, и в ближайшем времени будет трендом, как минимум для систем виртуализации.
Не смешите меня маркетингом.
Дедуп нужен всем, даже в домашней файлопомойке сгодится, а вовсе не там, где нетап хочет его продавать.
Собственно zfs хороший тому пример: нужен дедуп? купи память, он у тебя будет.
Ребилд от нормальной работы практически не отличается.
> Вероятность выхода из строя оставшихся в живых дисков возрастает многократно.
Просто надо правильно понимать какую идею вкладывают в использование старых серверов.
Ни кто не говорит что они будут работать вечно. Это способ не покупать десятки новых серверов прямо сейчас, а запустить структуру стороджа на том, что уже есть. Двухкратная избыточность позволяет спокойно относится к выходу целого хоста из строя, покупая новое железо только по фактической поломке старого. Постепенно, естетсвенно, все будет заменено, но нет больших единовременных затрат.
Сравним:
Цена — стоимость только 60 дисков (берем самые дешевые sas 4tb в nix.ru) 900 т.р. (нетап даст ставить не свои диски?) Плюс цена нетапа.
Емкость — сырая емкость 240 тб. доступная будет порядка 200, это на треть меньше.
Потребление — 1.5 киловатта постоянно.
msl4048:
Цена — 800т.р. за библиотеку с 2 драйвами, 240 т.р. за 48 лент.
Потребление — 300 ватт в пике.
Итого я вижу большую цену за меньшую емкость. Разница не сильно критичная, но уже заметная.
В наших нетапах до сих пор нет онлайн дедупликации и компресии без дедупа, а на zfs сторе и то и другое онлайн и включается независимо.