Не могут. Это человеческие лимфоциты могут их скушать. Или мне показалось и вот это (выделено мной)
резестивность к антибиотику может быть просто поломка белка и в следсвии биохимические реакции на которые действует антибиотик просто не происходят, в естественых условиях это вредная мутация которая отбраковывается отбором.
никто не писал?
Или всё ещё круче и можно просто
сутки
подождать и все резистентные экземпляры вымрут сами собой?
И да:
1) Чума, таки, не скушала всех людей (а вовсе даже наоборот)
2) Во время чумы антибиотиков не было
Это я прочитал. Я не очень понимаю откуда, тогда, происходит паника по поводу «супербактерий», устойчивых ко всем видам антибиотиков? А проблема совершенно очевидно имеет место (хотя и не очень понятен её масштаб).
Тут большой вопрос кто что и с чем путает.
Если резистивность к антибиотику — «вредный» фенотипический признак для микроорганизма — нам на это наплевать. Потому что в результате получается организм, менее приспособленный к жизни чем его немутировавшие собратья (другими словами организм жертвы справится с ним и без помощи антибиотиков).
Но так ли это на самом деле? Откуда следует что резистивность а антибиотику делает бактерию менее жизнеспособной в принципе?
приобретения признака — событие уникальное
утрата — событие регулярное, происходит чаще и быстрее
Биология с вами не согласна. Причём в данном случае достаточно просто элементарной логики: если бы всё было так, как вы пишете жизнь не шла бы по пути усложнения организмов. Они бы теряли признаки быстрее чем их приобретали. Наблюдаемая действительность этого не подтверждает. Когда будете икать — подумайте об этом.
Чёрный юмор ситуации может оказаться в том, что у них, к тому моменту, вполне себе будут те, кто обладает резистентностью к обладающим резистентностью к антибиотикам инфекциям…
С примером проблема, с ходу не нашёл (хотя помню что где-то встречал). Если найду — допишу.
По поводу системного каталога: а все ли временные объекты (таблицы и т.п.) присутствуют в системном каталоге? И в чём такая важность их там присутствия или отсутствия?
И это совершенно правильное поведение для ситуаций, когда квалификация тех, кто работает в техподдержке, превосходит квалификацию тех, кто пишет код. А именно это имеет место в приведённом вами случае.
Оптимизатор ничего такого сам по себе никогда не делает.
Возможно оптимизатор PostgreSQL (в текущих версиях) этого не делает, но другие делают (и, вероятно, он тоже будет).
Материализация CTE и материализованное представление — это две совсем разные штуки.
В чём именно состоит принципиальная разница? И там, и там получается кортеж, которых сохраняется (там, куда помещается). Вы, вероятно, слишком узко рассматриваете понятие «временная таблица».
Я вообще противник языков со слабой типизацией, но я не «стильный, модный, молодёжный» :)
И да, особенно забавно слышать упрёки в «зомбированности телевизором» (шире — СМИ) от тех, кто постоянно сидит в FB :)
никто не писал?
Или всё ещё круче и можно просто
подождать и все резистентные экземпляры вымрут сами собой?
И да:
1) Чума, таки, не скушала всех людей (а вовсе даже наоборот)
2) Во время чумы антибиотиков не было
Если резистивность к антибиотику — «вредный» фенотипический признак для микроорганизма — нам на это наплевать. Потому что в результате получается организм, менее приспособленный к жизни чем его немутировавшие собратья (другими словами организм жертвы справится с ним и без помощи антибиотиков).
Но так ли это на самом деле? Откуда следует что резистивность а антибиотику делает бактерию менее жизнеспособной в принципе?
Биология с вами не согласна. Причём в данном случае достаточно просто элементарной логики: если бы всё было так, как вы пишете жизнь не шла бы по пути усложнения организмов. Они бы теряли признаки быстрее чем их приобретали. Наблюдаемая действительность этого не подтверждает. Когда будете икать — подумайте об этом.
По поводу системного каталога: а все ли временные объекты (таблицы и т.п.) присутствуют в системном каталоге? И в чём такая важность их там присутствия или отсутствия?
В чём именно состоит принципиальная разница? И там, и там получается кортеж, которых сохраняется (там, куда помещается). Вы, вероятно, слишком узко рассматриваете понятие «временная таблица».