Потому что в пайтоне все объекты. И людям проще рассматривать неизменяемость-изменяемость типа как раз в парадигме передается по ссылке или по значению. Это упрощение, но иначе будем видеть такие комментарии "как все у вас в пайтоне сложно"
А вот про такое занудство я как раз и упоминал сишников. Я описал как "следует" понимать передачу параметров, и так ее понимают большинство пайтон-программистов чтобы не иметь проблем
О каких кучах неявных правил вы говорите? Пайтон прост как три копейки, за пару дней выучил, потом потренился неделю-две на фреймворке и вперёд. Что там изучать? Числа и строки передаются не по ссылке, все остальное по ссылке. И все. Я ещё не видел людей, которые в этом путались. Поприходили сишники и со своей колокольни "ссылки-указатели это же сложно, как они могут в своем личном языке не замечать разницы". Потому что пару десятков лет жили без этой разницы, писали громадные проекты и даже не задумывались что в терминологии сишников оказывается надо называть указателями. Ещё не хватает жалоб на то как отступами форматировать тяжело, "один неверный пробел и все пропало"
Как повезло, что в питоне есть этот архитектурный баг: [ ]! Теперь эту тему можно мусолить миллион раз на радость "ура, в питоне есть проблема, значит это перекрывает все мои мучения с моим языком". Реально миллионный раз. Каждое второе собеседование включает этот прикол, уже не баг, а прикол
Внезапно оппонент глубоко «задумывается» на 30−60 секунд и возвращается с невероятно сильным, переворачивающим игру ходом.
Сомнительное заявление. Дело в том, что любой ход не приводит к улучшению позиции. Он может привести только к ухудшению (ну или оставлению на том же уровне). Получение выигрышной позиции - это сугубо ошибка противника. Скорее всего я бы удалил данный пункт в ваших рассуждениях и заменил просто на "через 30-60 секунд перестает делать ошибки"
В расчеты вероятности не учитывается иные кейсы, например, смерть первого ребенка по естественной причине, а второго от убийства. Тогда вероятность гораздо ниже. Может и приговор за убийство одного был бы иным
А, ну, по сути как в пайтоне предлагали. Вообще жаль, что отклонили, я люблю относительно длинные названия переменных чтоб по самому названию можно было суть понять. А при таком сокращении вызов функций реже вылезал за границу 100 символов, что в пайтоне часто придерживаются
Несколько лет назад на волне увлечения Плис сделал 8080. Делал с умом, как мне казалось, находил закономерности в кодах и навешивал общую логику. А в результате использовалось элементов в несколько раз больше чем в оригинальном проце. Как они это сделали? Не понимаю...
Потому что в пайтоне все объекты. И людям проще рассматривать неизменяемость-изменяемость типа как раз в парадигме передается по ссылке или по значению. Это упрощение, но иначе будем видеть такие комментарии "как все у вас в пайтоне сложно"
Что значит копия указателя? Указатель это по сути число, копия указателя это копия числа?
А вот про такое занудство я как раз и упоминал сишников. Я описал как "следует" понимать передачу параметров, и так ее понимают большинство пайтон-программистов чтобы не иметь проблем
О каких кучах неявных правил вы говорите? Пайтон прост как три копейки, за пару дней выучил, потом потренился неделю-две на фреймворке и вперёд. Что там изучать? Числа и строки передаются не по ссылке, все остальное по ссылке. И все. Я ещё не видел людей, которые в этом путались. Поприходили сишники и со своей колокольни "ссылки-указатели это же сложно, как они могут в своем личном языке не замечать разницы". Потому что пару десятков лет жили без этой разницы, писали громадные проекты и даже не задумывались что в терминологии сишников оказывается надо называть указателями. Ещё не хватает жалоб на то как отступами форматировать тяжело, "один неверный пробел и все пропало"
Как повезло, что в питоне есть этот архитектурный баг: [ ]! Теперь эту тему можно мусолить миллион раз на радость "ура, в питоне есть проблема, значит это перекрывает все мои мучения с моим языком". Реально миллионный раз. Каждое второе собеседование включает этот прикол, уже не баг, а прикол
Плохо: пример на пхп. Правильно: пример на пайтоне
Наоборот. Пример:
Но почему
Чем плохо?
Сомнительное заявление. Дело в том, что любой ход не приводит к улучшению позиции. Он может привести только к ухудшению (ну или оставлению на том же уровне). Получение выигрышной позиции - это сугубо ошибка противника. Скорее всего я бы удалил данный пункт в ваших рассуждениях и заменил просто на "через 30-60 секунд перестает делать ошибки"
В расчеты вероятности не учитывается иные кейсы, например, смерть первого ребенка по естественной причине, а второго от убийства. Тогда вероятность гораздо ниже. Может и приговор за убийство одного был бы иным
Стиль простой: псевдо взвешивание противоположных аргументов с выводом поддержать тот, который требует партия
Статический Хаффман короче
А, ну, по сути как в пайтоне предлагали. Вообще жаль, что отклонили, я люблю относительно длинные названия переменных чтоб по самому названию можно было суть понять. А при таком сокращении вызов функций реже вылезал за границу 100 символов, что в пайтоне часто придерживаются
А в чем проблема писать одинаковые названия для переменных и аргументов методов?
Как?
Когда в следующий раз мне фанатик будет доказывать "мускул гавно", я его спрошу "а ты знаешь историю про 61 версию патча в постгресе?"
Искали человека, который будет разгребать какахи мидлов и попутно объясняя и обучая их?
Пошел на свидание nin-jin. Девушка говорит: какая сегодня хорошая погода. А nin-jin: я как раз хотел тебе об этом сказать, я делаю одну библиотеку...
Возможно это индивидуально, но я не могу - разрешение камеры недостаточное
Несколько лет назад на волне увлечения Плис сделал 8080. Делал с умом, как мне казалось, находил закономерности в кодах и навешивал общую логику. А в результате использовалось элементов в несколько раз больше чем в оригинальном проце. Как они это сделали? Не понимаю...