ЧСВ таки очень причем. Он ведь определяет не только способ выражаться, но и то, что останавливает ваше внимание. Вы увидели во всем тексте только то, что уже всем известно и неинтересно.
Я читал статью Киви еще в бумажной К-терре. И уже тогда мне этот способ показался остроумным, но слишком сложным для реального, общегосударственного применения. Очень узкий круг гиков — да. Миллионы бабушек — нет. Им бы что попроще. Я вовсе, кстати, не считаю что тот способ, что предложил я — какой-то особенно качественный (и, кстати, по зубам тем же бабушек). Я просто пытаюсь переосмыслить какие-то привычные вещи и системы.
Разумеется. Просто это один из неких очевидных параметров, к тому же имеющих некоторую «накруткоустойчивость». Потому что даже самый завзятый идиот не станет растить десять детей только для того чтоб проголосовать.
У меня нет ответа на этот вопрос. Популизм в лозунгах и народонаселение, которое не готово выбрать что-то новое явственно гораздо больший вопрос, чем избирательная система.
Спасибо, может быть почитаю. Только уж простите, я хочу и буду изобретать свой велосипед — во первых, это дает возможность не давать мозгам засохнуть, во вторых — дать возможность высказать людям свое мнение. Вот вам, например, дал возможность блеснуть своим ЧСВ.
Я уже писал ответ на последний вопрос выше — попытка закрепить очевидно элитарные или экзотические способы начисления балов ничем хорошим для власти не может кончится.
Мне кажется что у такой системы есть гигантский недостаток — убеждать в том что она справедлива и работает придется именно тех, кто никогда в ней голосовать не станет.
Понимаете в чем дело — никакая избирательная система не является гарантией для правильной передачи власти и честности поведения на выборах. Не будет честных выборов в стране, скажем, где нет свободы прессы. Или где принято убивать своих политических оппонентов.
Если текущая партия будет раздавать свои избирателями или членам (кстати, как она их определит?) по два голоса, а остальным — по одному, то такую партию сметут без всяких выборов.
Вы путаете систему голосования и общий демократический механизм. Голосование — это всего лишь инструмент. Моя идея — попытаться этот инструмент переосмыслить.
Демократический общественный механизм гораздо сложнее. Он работает ВСЕ время, а не только в период голосования. Вон, смотрите — подняли шум вокруг Химкинского леса — и вполне заскорузлые аппаратчики решили как-то сменить ситуацию. Несмотря на то что выборов пока нет.
Ну, понимаете, такие вот решения думы — населению активно НЕ понравятся. И если он не сможет реализовать свое желание эти дурацкие законы отменить, переизбрав Думу обычным способом, то в конце-концов выйдет на улицы.
Ну, если у одной партии есть полный контроль над избирательной системой и желание своим контролем пользоваться — то никакая система не будет работать, разумеется. Это вопрос даже не техники.
Я читал статью Киви еще в бумажной К-терре. И уже тогда мне этот способ показался остроумным, но слишком сложным для реального, общегосударственного применения. Очень узкий круг гиков — да. Миллионы бабушек — нет. Им бы что попроще. Я вовсе, кстати, не считаю что тот способ, что предложил я — какой-то особенно качественный (и, кстати, по зубам тем же бабушек). Я просто пытаюсь переосмыслить какие-то привычные вещи и системы.
Мне кажется что у такой системы есть гигантский недостаток — убеждать в том что она справедлива и работает придется именно тех, кто никогда в ней голосовать не станет.
Демократический общественный механизм гораздо сложнее. Он работает ВСЕ время, а не только в период голосования. Вон, смотрите — подняли шум вокруг Химкинского леса — и вполне заскорузлые аппаратчики решили как-то сменить ситуацию. Несмотря на то что выборов пока нет.