На GT всем понятно, что это смешной ролик, но общественное мнение в шутки и иронию не очень врубается. Потом будет такая же фигня, как с прививками и ГМО, и не отмоетесь.
Специально посмотрел сейчас — слак на три компании занимает в памяти 44 Мб. Даже если бы это было 444 — как-то несерьёзно жаловаться, при нынешних ценах на память. Особенно учитывая, что в целом, клиент слака — это одно из самых удобных, вылизанных и продуманных приложений, что я встречал в жизни.
Да, это очевидно, но это общая проблема анализа данных, так что для борьбы с такими ялениями в есть достаточно строгие методы — как минимум выборка должна быть проверена на репрезентативность, нужно проверять результат кроссвалидацией и т.д. Большее сомнение вызывает устройство чёрного ящика — большинство методов неустойчивы на данных с такой размерностью. Однако тут какой-то достаточно продвинутый алгоритм, что обнадёживает.
Это оно и есть. Они решали задачу как классификацию: на вход набор генов, на выходе ответ, какое лицо ему соответствует, посередине условный «чёрный ящик», который связывает одно с другим. Когда вы обучили чёрный ящик, то вы можете подать новый набор генов на вход и получить на выходе его представление о том, каким будет лицо.
Оказывается, они выжжены у меня на сетчатке… и оказывается, у меня было собрано большинство)
Спасибо, я почему-то думал, что это всё вещи из другой реальности, которые нельзя гуглить.
Ни в коей степени не преуменьшая вашу работу, хочу заметить, что k-means — это тоже реализация градиентного спуска. Просто система уравнений частных производных при этом решается не аналитически (что, как вы верно заметили, возможно не во всякой метрике), а итеративными приближениями.
Несомненно, только в гугле =)
Тем не менее, стоит заметить, что термин AI специалисты всё же часто используют в куда более прикладном смысле — как расширенная дисциплина машинного обучения, в которой не зазорна всякая экзотика и эвристика типа роевых алгоритмов, фракталов, теории хаоса, резервуарных вычислений, нечёткой логики и т. д. и т. п. — уверен, Гуглу это давно и плотно интересно. В академических кругах это всё чаще предпочитают называть Computational Intelligence, для разделения с «философским» понятием ИИ — но для названия лабы это звучит, наверное, недостаточно круто.
Никогда не понимал, что такого ожидаемого в возможности сломать всю криптографию — забавно, конечно, но практическая ценность какая? Устойчивые к этому алгоритмы шифрования, кстати, давно разработаны — внедрят, как только припечёт, да и всё.
D-Wave этого не умеет, но то, что он умеет, мне кажется намного более интересным — он умеет решать задачу оптимизации, а к ней сводится просто невероятное число задач, с которыми мы все сталкиваемся каждый день, и которые решаются всё ещё плохо — распознавание образов, поиск, логистика — это только цветочки, которые на слуху.
D-Wave — вычислительное устройство, реализующее алгоритм оптимизации отжигом — больше ничего (хотя я меньше всех склонен считать, что этого мало). В статье, на которую вы сослались, мне кажется, об этом и написано — «мы признаём, что этот процессор работает на квантовых эффектах и реализует процедуру оптимизации квантовым отжигом». Это очень далеко от «компьютера» по Тьюрингу, и эта штука действительно не может запустить ни алгоритм Гровера, ни алгоритм Шора, ни большинство из тех 45 принципиально квантовых алгоритмов — и уж точно даже в теории не скомпилирует произвольную программу на QCL или Quipper. Зато идеально подходит для задач машинного обучения, так что две установки в Гугле, думаю, только начало.
По-моему, это ложная наглядность. У континуума несколько другие законы — скажем, в отличиии от дискретного пространства, в непрерывном пространстве у вас есть допустимая погрешность положения (более того — у вас есть фундаментальная неопределённость положения: даже у макротела это порядка размеров атома, что несоизмеримо больше планковской длины — единственного понятия, которое можно было бы считать «клеточкой» пространства). Так и в непрерывном двумерном времени ваше положение вполне может быть размыто принципиально, а не только из-за приборных ограничений.
Кроме того, в случае континуума вселенных, собственно, неправильно говорить об отдельных вселенных — корректнее говорить о некоей макровселенной, которая содержит все свои допустимые состояния, упорядоченные, как и у вас, по отношению к любому наблюдателю от «прошлого» к «будущему» по увеличению энтропии и по «отличиям» по разнице в квантовых числах. Из этой модели прямо, а из вашей косвенно следует, что движения времени, соответстенно, как такового нет — есть лишь иллюзия времени, порождаемая движением между состояниями. Какая-то пятимерная гравитация заставляет нас «падать» от Большого взрыва в сторону увеличения энтропии, что приводит нас к понятию стрелы времени, а свобода воли позволяет совсем немного и довольно случайно менять свою траекторию — путешествие же во времени предполагает свободное перемещение между состояниями… И в данном обобщении, мне кажется, куда нагляднее видно, что это несколько сложнее, чем мнится: потому что нельзя просто выдернуть путешественника из «времени» и переправить его в другое «состояние вселенной», т.к. времени нет, а состояние вселенной включает в себя и состояние путешественника тоже.
Хотя если состояния в макровселенной существуют действительно любые — где-то есть и состояние, в котором, в котором путешественник присутствует после «путешествия во времени» с памятью о нём и его результатами — вопрос лишь в том, есть ли допустимая траектория движения к этому состоянию. Но интуиция подсказывает мне, что нет — любая нарушит как минимум законы сохранения. Что, конечно, не должно нас останавливать =)
Странно, что при такой модели времени остаются дискретные вселенные, перемещаться между которыми можно лишь какой-то магией. Это как вместо пространства лист в клеточку представлять. Если соседние вселенные отличаются, например, на одно квантовое число — то это уже континуум вселенных, а не множество.
При переходе из письма мне каждый раз пишут «не покажем это, потому что ты не залогинен». Раза три логинился, при следующем письме ситуация повторяется. Надоело, перестал реагировать на письма.
Письма, да ещё без явного согласия — это всё-таки фу.
Спасибо, я почему-то думал, что это всё вещи из другой реальности, которые нельзя гуглить.
Тем не менее, стоит заметить, что термин AI специалисты всё же часто используют в куда более прикладном смысле — как расширенная дисциплина машинного обучения, в которой не зазорна всякая экзотика и эвристика типа роевых алгоритмов, фракталов, теории хаоса, резервуарных вычислений, нечёткой логики и т. д. и т. п. — уверен, Гуглу это давно и плотно интересно. В академических кругах это всё чаще предпочитают называть Computational Intelligence, для разделения с «философским» понятием ИИ — но для названия лабы это звучит, наверное, недостаточно круто.
D-Wave этого не умеет, но то, что он умеет, мне кажется намного более интересным — он умеет решать задачу оптимизации, а к ней сводится просто невероятное число задач, с которыми мы все сталкиваемся каждый день, и которые решаются всё ещё плохо — распознавание образов, поиск, логистика — это только цветочки, которые на слуху.
Кроме того, в случае континуума вселенных, собственно, неправильно говорить об отдельных вселенных — корректнее говорить о некоей макровселенной, которая содержит все свои допустимые состояния, упорядоченные, как и у вас, по отношению к любому наблюдателю от «прошлого» к «будущему» по увеличению энтропии и по «отличиям» по разнице в квантовых числах. Из этой модели прямо, а из вашей косвенно следует, что движения времени, соответстенно, как такового нет — есть лишь иллюзия времени, порождаемая движением между состояниями. Какая-то пятимерная гравитация заставляет нас «падать» от Большого взрыва в сторону увеличения энтропии, что приводит нас к понятию стрелы времени, а свобода воли позволяет совсем немного и довольно случайно менять свою траекторию — путешествие же во времени предполагает свободное перемещение между состояниями… И в данном обобщении, мне кажется, куда нагляднее видно, что это несколько сложнее, чем мнится: потому что нельзя просто выдернуть путешественника из «времени» и переправить его в другое «состояние вселенной», т.к. времени нет, а состояние вселенной включает в себя и состояние путешественника тоже.
Хотя если состояния в макровселенной существуют действительно любые — где-то есть и состояние, в котором, в котором путешественник присутствует после «путешествия во времени» с памятью о нём и его результатами — вопрос лишь в том, есть ли допустимая траектория движения к этому состоянию. Но интуиция подсказывает мне, что нет — любая нарушит как минимум законы сохранения. Что, конечно, не должно нас останавливать =)
Письма, да ещё без явного согласия — это всё-таки фу.