Так и есть. Описанные выше разбирательства (Шурик) - это работа технологов по бизнес-процессам, а не программистов из ИТ. Иначе "сапоги начнет тачать пирожник...". Не стоит путать водителя с автослесарем, могут быть коллизии.
Вы совершенно правы! Впечатляет объем и сложность проведенной Вами работы! А мои высказывания - это не критика, а просто "пожелания" на будущее. К сожалению, зачастую трудно вовлечь бизнес в такого рода проекты и заставить конструктивно работать.
Спасибо за содержательные комментарии! Вы заметно подняли мне настроение и веру в каденцию! А всякие морозовы и прочие рябущинские - ну куда им до каденции... Признаюсь - коллекционирую подобные публикации и, простите великодушно, не удержался от "дискусссии" - Ваша статья - просто "звезда недели"!. Обещаю больше не обсуждать Ваши статьи и комментарии. Замечу, однако, что феодалы пшеницу не выращивали - некогда им было. Это все больше крестьяне, сервы и т.д. Так и представил себе воочию как граф де Монсоро (он же барон де Поншато) проводит весенний сев...без каденций!!! Искренне благодарю Вас за статью и комментарии - получил просто удовольствие! Давно так не смеялись!
"Главное достижение — нам удалось привлечь всех руководителей компании к работе над стратегическими целями" ! Эх, хозяев на вас нет реальных. Чем все это от KPI отличается? Чем это легче? По сути - то же самое, что и набор метрик. Сумбур в делах не зальешь "терминологией". Но, можно хозяевам (ежели они есть и хоть как то интересуются делом) какое-то время мозги пудрить, завораживать терминологией. Есть спецы по этому направлению. Одним словом, "хозяйство вести - это не флагом трясти". И как только Морозовы, Рябушинские и др. обходились без каденций, пирамиды метрик и чекинов?
Единый репозиторий бизнес-процессов - вот с этого и надо начинать. Иначе - это "строительство дома без фундамента". У бизнес-процесса должен быть настоящий "владелец" от бизнеса, а не "рабочая группа", где вы никогда ничего не решите - будет как в миниатюре А.Райкина: "К пуговицам есть претензии? А к рукавам? Нет. Но костюмчик то не сидит...". Реестр основных бизнес - процессов с метриками, настоящими владельцами - основное. Тогда и роль автоматизации будет понятна и ее можно оценить. Остальное, конечно, лучше, чем чистый хаос, но например, представителю бизнеса неинтересно тратить время на ваши архитектурные изыскания. Не для этого ему денежку платят. В целом все это - уже пройдено многими банками на практике. Зачем вкладывать деньги в проект автоматизации, ежели он не окупится никогда или же вообще нет понимания об окупаемости! Скажите, к примеру, известна ли вам оценка операционной себестоимости микрокредита, выданного ИП или малому бизнесу? Или - какое изменение неценовых характеристик продукта повысит уровень его продаж , например, на 10% за полгода? Если хотя бы приблизительно известно - тогда понятна возможная роль автоматизации процесса и требования к автоматизации. Архитектура должна от бизнеса идти, а не от одного из инструментальных средств и абстрактных соображений типа "хорошо бы все по полочкам разложить".
А вот в интервьюировании и замере хронометража потребности как раз нет, эту информацию максимально достоверно отражают цифровые следы, которые анализирует инструмент.
К сожалению, как показывает многолетняя практика, это, пока недостижимо. Цифровой след — это только одна из многих проекций. Например, не все действия могут иметь информативный цифровой след и т.д. Пока, мне не удалось видеть ни одной схемы сложного, многоуровневого процесса, построенного лишь на основе цифрового следа. Пример: выезд специалиста группы залогового обеспечения на ряд объектов с разными нормативами (по времени оценки) и т.д. и т.п.
Здорово! Но что-то мне подсказывает, что это — только «одна из ножек стула». По всему тексту предполагается, что уже есть некая, априорная (и правильная по своей сути) многоуровневая схема процесса. Две, например, другие «ножки» — это изучение утвержденных стандартных операционных процедур (в т.ч. регламенты и т.д.) + собственно обследование реального процесса(и интервью и наблюдение и хронометраж и т.д.). Предлагаемое решение может помочь в какой-то мере в анализе и оптимизации процессов. Однако, помимо временных метрик процесса, почему то ни слова про ABC, выбор разных драйверов аллокации затрат по операциям и т.д., а это — одна из основ оптимизации. Тем не менее — хорошо, что имеет место некое развитие инструментов.
Согласен. Подобной схемой пользовалась, например, армия США в 1945 в оккупированной Германии- удешевляли тест RW (реакция Вассермана). Сама схема проста и основана на половинном делении, например, 100 человек делили на группы по 50 и смешивали кровь, затем тест 2 пробирок (группа 1 и группа 2) — если, к примеру, в первой группе результат отрицательный, то вся группа «свободна». Ежели во второй группе тест, к примеру, дал положительный результат, то ее делили на две подгруппы по 25 и опять смешивали кровь для анализа — опять 2 теста и т.д. Некогда гуглить, но это было опубликовано в ранних 80-х еще в книге, с названием вроде «Задачи поиска» (пер. с немецкого).
Так и есть. Описанные выше разбирательства (Шурик) - это работа технологов по бизнес-процессам, а не программистов из ИТ. Иначе "сапоги начнет тачать пирожник...". Не стоит путать водителя с автослесарем, могут быть коллизии.
Было бы интересно сравнение, например, с Spring Cloud Gateway.
Вы совершенно правы! Впечатляет объем и сложность проведенной Вами работы! А мои высказывания - это не критика, а просто "пожелания" на будущее. К сожалению, зачастую трудно вовлечь бизнес в такого рода проекты и заставить конструктивно работать.
Спасибо за содержательные комментарии! Вы заметно подняли мне настроение и веру в каденцию! А всякие морозовы и прочие рябущинские - ну куда им до каденции... Признаюсь - коллекционирую подобные публикации и, простите великодушно, не удержался от "дискусссии" - Ваша статья - просто "звезда недели"!. Обещаю больше не обсуждать Ваши статьи и комментарии. Замечу, однако, что феодалы пшеницу не выращивали - некогда им было. Это все больше крестьяне, сервы и т.д. Так и представил себе воочию как граф де Монсоро (он же барон де Поншато) проводит весенний сев...без каденций!!! Искренне благодарю Вас за статью и комментарии - получил просто удовольствие! Давно так не смеялись!
"Главное достижение — нам удалось привлечь всех руководителей компании к работе над стратегическими целями" ! Эх, хозяев на вас нет реальных. Чем все это от KPI отличается? Чем это легче? По сути - то же самое, что и набор метрик. Сумбур в делах не зальешь "терминологией". Но, можно хозяевам (ежели они есть и хоть как то интересуются делом) какое-то время мозги пудрить, завораживать терминологией. Есть спецы по этому направлению. Одним словом, "хозяйство вести - это не флагом трясти". И как только Морозовы, Рябушинские и др. обходились без каденций, пирамиды метрик и чекинов?
Единый репозиторий бизнес-процессов - вот с этого и надо начинать. Иначе - это "строительство дома без фундамента". У бизнес-процесса должен быть настоящий "владелец" от бизнеса, а не "рабочая группа", где вы никогда ничего не решите - будет как в миниатюре А.Райкина: "К пуговицам есть претензии? А к рукавам? Нет. Но костюмчик то не сидит...". Реестр основных бизнес - процессов с метриками, настоящими владельцами - основное. Тогда и роль автоматизации будет понятна и ее можно оценить. Остальное, конечно, лучше, чем чистый хаос, но например, представителю бизнеса неинтересно тратить время на ваши архитектурные изыскания. Не для этого ему денежку платят. В целом все это - уже пройдено многими банками на практике. Зачем вкладывать деньги в проект автоматизации, ежели он не окупится никогда или же вообще нет понимания об окупаемости! Скажите, к примеру, известна ли вам оценка операционной себестоимости микрокредита, выданного ИП или малому бизнесу? Или - какое изменение неценовых характеристик продукта повысит уровень его продаж , например, на 10% за полгода? Если хотя бы приблизительно известно - тогда понятна возможная роль автоматизации процесса и требования к автоматизации. Архитектура должна от бизнеса идти, а не от одного из инструментальных средств и абстрактных соображений типа "хорошо бы все по полочкам разложить".