смотрим реальную частоту после запуска теста. опыт показывает, что если нет проблем с охлаждением, то частота особо не меняется, так что можно её считать постоянной.
Переключение частоты - это определенная процедура, которая требует времени. Поэтому, чтобы результаты бенчмарка были корректными (не искаженными), частота вообще не должна переключаться - не важно в минус (из-за перегрева) или в плюс (из-за появившейся вычислительной нагрузки).
Кроме этого, без отдельных "приседаний", нет гарантий что процесс/тред не будет мигрировать между ядрами. Поэтому требуется либо выставлять affinity, либо (что удобнее) добиться одинаковой частоты на всех ядрах. Вот последнее у меня пока не получилось сделать (некогда и пока нет большой необходимости этим заниматься).
За в ~1000 раз меньшие деньги (в сравнении с бюджетом штеуда) сделан процессор, который: - Примерно не позволяет вскрыть систему со стороны 99.99% хакеров. Грубо говоря, примерно "не пробиваем" в сравнении с Intel/AMD, ARM, болден-RISC и прочими MIPS-ами. - При необходимости может быть переведен на другой тех-процесс и изготовлен внутри страны. - Позволяет решать все требуемые задачи.
то в рамках одного теплового пакета.
Хм, так посчитайте, в моём понимании как-раз получается паритет.
если у матери нормально реализована схема питания и все хорошо с охлаждением, то все будет работать стабильно. 3ГГц это вообще базовая частота. Если он на ней не работает, то у вас что-то очень плохое с платформой. По факту, этот процессор на одноядерной нагрузке будет стабильно держать турбо частоты, т.е. 3.6ГГц. Любые иные результаты это повод для беспокойства.
Все-таки посоветую изучить матчасть, как именно и что там переключается/регулируется, и воздержаться от ненужных пояснений.
Конкретно в моём случае я не исключаю багов ядра и/или BIOS (теоретически могут быть прописываться не совсем те установки, что заданы). А нагрузку одно ядро конечно держит, но для многих (других моих) бенчмарков нужна стабильная и одинаковая частота на всех ядрах всех сокетов.
Не-не... 1. Через 5 лет ВТБ будет судиться с "ядрёным синкакором" в надежде вернуть остатки от 9-и ярдов, после того как Штеуд добавит декодер инструкций болден-риска в свои ядра...
2. Эльбрусы увеличат производительность в 3-5 раз: вдвое за счет роста частоты, а остальное за счет предсказателя переходов "с друзьями", ну и немного добавит компилятор.
За второй пункт готов поспорить на "ящик хорошего пива/коньяка", или (например) на 1 ETH.
Хм, а разве не очевидно что эти сортировки работают в один поток?
Все опции и скрипты сборки доступны в исходниках. Поэтому повторить/воспроизвести элементарно (просто `git clone` + `make`). Самое сложное, наверное, выровнять частоту ЦПУ или вручную отмасштабировать результаты.
Эти блоки от Synopsys (вроде-бы) крутили-вертели и заглядывали во все гейты...
Но тут речь о другом - у Эльбрусов адреса возврата и данные/аргументы не смешаны в одном стеке. Поэтому большинство атак через переполнение буфера, двойное освобождение и ROP не могут эксплуатироваться. Это не означает что Эльбрусы "не пробиваемы", но всякие болден-RISC-и, прочие MIPSы, ARMы и x86 - буквально решето в сравнении с e2k.
Да, Spectre/Meltdown тоже нет, и я уверен что не появятся в v7 (седьмой версии архитектуры), в том числе, благодаря нашим "позитивным" советам.
Что касается тезиса "в RISC-V нет ничего хорошего/перспективного при выходе за рамки ниши микроконтроллеров и устройств класса IoT", то как в анекдоте про "два штуки/килограмма нифига" - если кто-то считает что такое хорошее/перспективное есть, то пусть покажет или просто использует "это" на всю катушку.
Знакомить школьников с Verilog-ом и вариантами болден-RISC-а в целом на пользу, кто-то научится да пойдет делом заниматься (в МЦСТ).
Но (цитата) "Сегодня Коммерсантъ сравнил этот проект с полетом на Луну." - это уже перебор, ибо Луна была упомянута в негативной коннотации при оценке рисков связанных с боден-RISC-ом, и сделал это Константин Трушкин из МЦСТ, а не "Коммерсантъ".
Немного эпичнее.
Без серии KH не было-бы никакого Хаббла.
Фактически Хаббл это вариант "специализированной гражданской кастрюли" на основе первой половины KH-серии, и одновременно прототип для последующей половины с соответствующим бюджетированием.
На всякий — SQLite уже пересаживали на LMDB получая существенное ускорение (2-10 раз). В свою очередь libmdbx быстрее LMDB на 10-20% (тем и живём, так сказать).
Эм, сортировка "Таноса" это просто велосипед вариант quicksort со специфическим выбором pivot point. Причем в этой специфике нет ничего нового, при некотором распределении данных она выигрывает, но в среднем проигрывает различным классическим вариантам с медианой.
При этом есть немаловажное ограничение — для данных должны быть определены операции сложение и деления (чтобы найти среднее арифметическое). Ну и плюс затраты на вычисление этого среднего арифметического.
Но это было более-менее, терпимо. Однако, текст от 18 февраля уже перебор.
Можно предположить что чел пытается средствами Excel+basic оценить качества каких-то ГПСЧ для какой-то лабы или занятия в кружке. Это нормально для школьника 4-6 классов, но зачем это здесь?
Кроме этого, ощущение что этот школьник из Китая и составил текст пользуясь плохим машинным переводом. А потом еще и начал какую-то пургу в комментариях нести.
Ну и для разговора по теме нужно знать более-менее общеизвестные вещи, хотя-бы ради приличия.
Переключение частоты - это определенная процедура, которая требует времени. Поэтому, чтобы результаты бенчмарка были корректными (не искаженными), частота вообще не должна переключаться - не важно в минус (из-за перегрева) или в плюс (из-за появившейся вычислительной нагрузки).
Кроме этого, без отдельных "приседаний", нет гарантий что процесс/тред не будет мигрировать между ядрами. Поэтому требуется либо выставлять affinity, либо (что удобнее) добиться одинаковой частоты на всех ядрах. Вот последнее у меня пока не получилось сделать (некогда и пока нет большой необходимости этим заниматься).
За в ~1000 раз меньшие деньги (в сравнении с бюджетом штеуда) сделан процессор, который:
- Примерно не позволяет вскрыть систему со стороны 99.99% хакеров. Грубо говоря, примерно "не пробиваем" в сравнении с Intel/AMD, ARM, болден-RISC и прочими MIPS-ами.
- При необходимости может быть переведен на другой тех-процесс и изготовлен внутри страны.
- Позволяет решать все требуемые задачи.
Хм, так посчитайте, в моём понимании как-раз получается паритет.
Все-таки посоветую изучить матчасть, как именно и что там переключается/регулируется, и воздержаться от ненужных пояснений.
Конкретно в моём случае я не исключаю багов ядра и/или BIOS (теоретически могут быть прописываться не совсем те установки, что заданы). А нагрузку одно ядро конечно держит, но для многих (других моих) бенчмарков нужна стабильная и одинаковая частота на всех ядрах всех сокетов.
Не-не...
1. Через 5 лет ВТБ будет судиться с "ядрёным синкакором" в надежде вернуть остатки от 9-и ярдов, после того как Штеуд добавит декодер инструкций болден-риска в свои ядра...
2. Эльбрусы увеличат производительность в 3-5 раз: вдвое за счет роста частоты, а остальное за счет предсказателя переходов "с друзьями", ну и немного добавит компилятор.
За второй пункт готов поспорить на "ящик хорошего пива/коньяка", или (например) на 1 ETH.
Хм, а разве не очевидно что эти сортировки работают в один поток?
Все опции и скрипты сборки доступны в исходниках. Поэтому повторить/воспроизвести элементарно (просто `git clone` + `make`). Самое сложное, наверное, выровнять частоту ЦПУ или вручную отмасштабировать результаты.
Эти блоки от Synopsys (вроде-бы) крутили-вертели и заглядывали во все гейты...
Но тут речь о другом - у Эльбрусов адреса возврата и данные/аргументы не смешаны в одном стеке. Поэтому большинство атак через переполнение буфера, двойное освобождение и ROP не могут эксплуатироваться. Это не означает что Эльбрусы "не пробиваемы", но всякие болден-RISC-и, прочие MIPSы, ARMы и x86 - буквально решето в сравнении с e2k.
Да, Spectre/Meltdown тоже нет, и я уверен что не появятся в v7 (седьмой версии архитектуры), в том числе, благодаря нашим "позитивным" советам.
Что касается тезиса "в RISC-V нет ничего хорошего/перспективного при выходе за рамки ниши микроконтроллеров и устройств класса IoT", то как в анекдоте про "два штуки/килограмма нифига" - если кто-то считает что такое хорошее/перспективное есть, то пусть покажет или просто использует "это" на всю катушку.
Знакомить школьников с Verilog-ом и вариантами болден-RISC-а в целом на пользу, кто-то научится да пойдет делом заниматься (в МЦСТ).
Но (цитата) "Сегодня Коммерсантъ сравнил этот проект с полетом на Луну." - это уже перебор, ибо Луна была упомянута в негативной коннотации при оценке рисков связанных с боден-RISC-ом, и сделал это Константин Трушкин из МЦСТ, а не "Коммерсантъ".
Ну завязывайте чушь пороть, надоело
"Как обезопасить ваши сетевые устройства?" — отключить питание, пока не слишком поздно ;)
Немного эпичнее.
Без серии KH не было-бы никакого Хаббла.
Фактически Хаббл это вариант "специализированной гражданской кастрюли" на основе первой половины KH-серии, и одновременно прототип для последующей половины с соответствующим бюджетированием.
Им не только в опер-офис, им еще орехи можно колоть.
Но от этого E2K не становится аналогом молотка.
Сапожнику сапоги покупать?
С такими задатками Вам стоит в продавцы податься.
А вдруг шаверма в Бостоне зайдет?
;)
Проще: всё как у похожих коронавирусов, ибо нет значимых структурных отличий.
Ускорит как только соберут и заставят работать кучку кубит "глубиной" хотя бы в пару тысяч (или когда рак на горе просвистит гимн Гугла).
Да, но на всякий — libmdbx быстрее LMDB на 10-20%
На всякий — SQLite уже пересаживали на LMDB получая существенное ускорение (2-10 раз). В свою очередь libmdbx быстрее LMDB на 10-20% (тем и живём, так сказать).
Эм, сортировка "Таноса" это просто
велосипедвариант quicksort со специфическим выбором pivot point. Причем в этой специфике нет ничего нового, при некотором распределении данных она выигрывает, но в среднем проигрывает различным классическим вариантам с медианой.При этом есть немаловажное ограничение — для данных должны быть определены операции сложение и деления (чтобы найти среднее арифметическое). Ну и плюс затраты на вычисление этого среднего арифметического.
Но это было более-менее, терпимо. Однако, текст от 18 февраля уже перебор.
Можно предположить что чел пытается средствами Excel+basic оценить качества каких-то ГПСЧ для какой-то лабы или занятия в кружке. Это нормально для школьника 4-6 классов, но зачем это здесь?
Кроме этого, ощущение что этот школьник из Китая и составил текст пользуясь плохим машинным переводом. А потом еще и начал какую-то пургу в комментариях нести.
Ну и для разговора по теме нужно знать более-менее общеизвестные вещи, хотя-бы ради приличия.
Но вопрос — а что теперь добавилось к выброшенному? Вроде-бы считаются ASCII также как на хаскеле?