Как стать автором
Обновить

Исследование и преобразование сортировкой псевдослучайных последовательностей

Время на прочтение4 мин
Количество просмотров3.7K
Всего голосов 31: ↑5 и ↓26-18
Комментарии41

Комментарии 41

Что это такое и зачем оно здесь?

Что за?
Испытания генератора?
Испытания любых ГПСЧ
с целью определения фальсификации ГПСЧ
и нормализация результатов даже явно плохих ГПСЧ
без применения стандартных ГПСЧ
и фальсификация ГПСЧ
и наоборот преодоление фальсификации ГПСЧ
А как результаты вашего метода коррелируют с результатами анализа по DieHard?
Весна на пороге

Альтер-эго пригласившего???

Видео прям угугух! Класс! Наипотряснейший дизайн! Но формулы лучше разбавить текстом — не стесняйтесь пояснять все аспекты. Ключевые моменты же оформляйте жирным шрифтом; Если вводите свои термины — не стесняйтесь указывать их с Заглавной Буквы.


Ну а по существу — следует начинать с обрисовывания проблемы и намека на способ, которым Вы ее решили. Нахватав минусов, лучше отправить статью на доработку, иначе она будет торчать здесь, похожая на плохой курсач и портить Вам карму

Уважаемые Единомышленники
Заголовок спойлера
особенно публиковавшиеся по теме ГПСЧ

Присылайте через файлообменники последовательности
хотя бы 12000 чисел или 12000 нулей и единиц

и таблица определит: случайна ли последовательность
и выяснит случайность ваших ГПСЧ… за минуту

Напоминаю возможное продолжение:

Программы перестановки на языках qbasic и C#
Исследование цифр числа пи
Фальсификация случайности
Разработки 2020 года единомышленников иностранных
Заголовок спойлера
понявших данную простейшую тему as is: barnes.x10host.com/index.html
и в принципе возможно опубликовать импортные статьи вне сайта автора
соблюдая авторство

Через тэг ГПСЧ нашлась дюжина тем разных лет
и все сами подумайте:

? может ли моя разработка проверить ГПСЧ давнишних тем на случайность?
? может ли моя разработка исправить плохие ГПСЧ?
? почему по теме пишу лишь я?

тэг ГПСЧ

У вас очень извращённое понятие о дизайне.
Тут на хабре была как-то контора "Золотые молотки". До сих пор в страшных снах снится. Слава Богу что приостановили свою деятельность.

Наследники Рыбинкина что-ли?
Поприглашали друг-друга и "генерируют контент"?

Наследники Рыбинкина что-ли?

ОМФГ, не поминайте к ночи.

Другие варианты, чем руководствовался пригласивший это чудо сюда меня пугают.

Поделитесь «пугающими» вариантами, очень интересно :-)

Деструктивные раздвоения личности, как минимум.
Ну я не верю, что можно неспециально так с козырей зайти и продолжать в комментариях.

Андрей Данилин прислал года полтора назад мне прикольный алгоритм сортировки, до которого додумался только он, за эти заслуги мне для него инвайта не жалко.

Что касается сегодняшней статьи, я на него в личном письме обрушился с резкой критикой, но это, пожалуй, всё что могу сделать :-) Думаю, саморегулирующийся Хабр благополучно переживёт.

Эм, сортировка "Таноса" это просто велосипед вариант quicksort со специфическим выбором pivot point. Причем в этой специфике нет ничего нового, при некотором распределении данных она выигрывает, но в среднем проигрывает различным классическим вариантам с медианой.


При этом есть немаловажное ограничение — для данных должны быть определены операции сложение и деления (чтобы найти среднее арифметическое). Ну и плюс затраты на вычисление этого среднего арифметического.


Но это было более-менее, терпимо. Однако, текст от 18 февраля уже перебор.


Можно предположить что чел пытается средствами Excel+basic оценить качества каких-то ГПСЧ для какой-то лабы или занятия в кружке. Это нормально для школьника 4-6 классов, но зачем это здесь?


Кроме этого, ощущение что этот школьник из Китая и составил текст пользуясь плохим машинным переводом. А потом еще и начал какую-то пургу в комментариях нести.


Ну и для разговора по теме нужно знать более-менее общеизвестные вещи, хотя-бы ради приличия.

Мне кажется, что мы наблюдаем рождение сингулярности. Текст выглядит, как будто сгенерирован с пом. ИИ. Какая-то поэтический стиль изложения.
Мне, тоже статья напомнила Корчеватель 2.0. Причём с самого заголовка.
Тут другое. Достаточно заглянуть в профиль. "… Русская сортировка ..."

Возможно, и тема интересная. Возможно, и автору есть что сказать. Но он не сумел. Не смог выразить свои мысли в понятном для других формате. Надеюсь, в следующий раз получится.

Возможно читатели пытались понять тему. Но не сумели…
Да и тем подобных мало: тэг ГПСЧ: 14 тем
Тэг Логарифм: 5 тем и тэг Интеграл: 10 тем

Напоминаю: тема понята на форумах США
через онлайн перевод перевода переводов
и единомышленник из США срочно разместил свои статьи
и ссылка есть в моих спойлерах

Здесь же понимающие видят лишь комментарии про… дизайн
и понимающие стесняются даже сдать последовательности на исследование

Читатели не смогли преодолеть пробел Просвещения России и СССР и СНГ:
логарифм и интеграл в младших классах не изучают
даже словами упрощёнными и в результате вопиющее непонимание простейшего
и в результате: низкая производительность труда в России

Андрей, насколько я понимаю, эти ваши исследования (случайность, сортировка и т. п.), это ваше хобби? У вас же нет профильного образования, научной степени, официальной занятости, публикаций в научных журналах, короче всего того, что как-то подтверждало бы ваш авторитет в этой области? Не поймите меня неправильно, но почему люди должны вам доверять и всерьёз воспринимать ваши публикации? Даже если вы действительно докопались до сути, сделали какое-то важное открытие, у вас, увы, не получилось понятно рассказать об этом и донести суть ваших идей до других. Вы наполняете интернет множеством видеороликов, которые сложно воспринимать, занимаетесь каким-то самопиаром в отрыве от реальности. Поэтому вы получили столько критики и насмешек в свой адрес. В глазах сообщества вы выглядите очередным фриком, который "решил" проблему тысячелетия и спешит всем об этом рассказать, получить признание.


Хабрасообщество достаточно нетерпимо к подобным вещам, поэтому наивно было полагать, что вас не заминусуют и отнесутся к вашей публикации серьёзно.


Я могу порекомендовать вам ещё раз всё обдумать, возможно, переформулировать текст вашей статьи, убрать неуместные и бессмысленные картинки и видеоролики, просто и понятно сформулировать суть вашего исследования, обозначить основные идеи, написать введение, выводы и т. п. И попробовать показать этот текст рецензентам в научных журналах, пообщаться с кем-то из профессионального и научного сообщества, которые в теме, спросить их мнение. Думаю, они не будут над вами смеяться, а укажут вам на ваши ошибки, если они есть в ваших рассуждениях и ваших вычислениях.

Программа распределения случайных на спектры количества подряд одинаковых признаков меньше \ больше и чётный \ нечётный

Практические распределения двоичных признаков соответствуют теоретическим, значит случайная последовательность качественная и возможно изучить паттерны исследования различных последовательностей.

Создаётся Биномиальное Логарифмическое Интегральное Пирамидальное распределение: БЛИП распределение случайных чисел.
Creating Binomial Logarithmic Integral Pyramidal Distribution: BLIP distribution of Random numbers.
'dablip.bas

RANDOMIZE TIMER
tb = TIMER: s = 0
OPEN "dablip.txt" FOR OUTPUT AS #2
n = VAL(MID$(TIME$, 7, 2))*10 ^ 5
DIM b(n), d(n), e(n), f(n)
DIM j(n), k(n), m(n), p(16), q(16)
LOCATE 1, 1: PRINT " THEORY Average BIG EVEN "

FOR i = 2 TO n-1
 b(i) = INT(RND*900)+100: s = s+b(i): m = s/i

 IF b(i) < m THEN d(i) = 0 ELSE d(i) = 1
 IF (b(i) MOD 2) = 0 THEN j(i) = 0 ELSE j(i) = 1

 IF d(i) = d(i-1) THEN e(i) = e(i-1)+1 ELSE e(i) = 0
 IF e(i) = 0 THEN f(i) = e(i-1) ELSE f(i) = 12
 IF f(i) > 12 THEN f(i) = 12

 IF j(i) = j(i-1) THEN k(i) = k(i-1)+1 ELSE k(i) = 0
 IF k(i) = 0 THEN m(i) = k(i-1) ELSE m(i) = 12
 IF m(i) > 12 THEN m(i) = 12

 p(f(i)) = p(f(i))+1: q(m(i)) = q(m(i))+1

 IF (i MOD 1000) = 0 THEN LOCATE 3, 1: PRINT i, " from ", n, INT(100*i/n); " %",
NEXT

LOCATE 3, 1: FOR t = 1 TO 12
 PRINT INT(n/(2^(t+1))), INT((p(t-1)+q(t-1))/2), p(t-1), q(t-1)
NEXT

te = TIMER
PRINT: PRINT te-tb; "second", INT(n/(te-tb)); " in second "
PRINT n, " elements ",

PRINT #2, te-tb; "second", INT(n/(te-tb)); " in second "
PRINT #2, n, " elements ",: PRINT #2,

PRINT #2,: PRINT #2, " THEORY Average BIG EVEN ": PRINT #2,
FOR t = 1 TO 12
 PRINT #2, INT(n/(2^(t+1))), INT((p(t-1)+q(t-1))/2), p(t-1), q(t-1)
NEXT

Особенность программы: индексы индексов p(f(i)) & q(m(i)).

Думаю у случайных проблемы с чётностью: слишком резко меняется чётность случайных.

Результаты

40 second 139'555 in second
5'600'000 elements

THEORY Average BIG EVEN

1400000 1400610 1399595 1401625
700000 700026 700122 699931
350000 349716 349508 349925
175000 174823 174892 174755
87500 87424 87564 87285
43750 43837 43931 43744
21875 22028 21983 22074
10937 10850 10865 10835
5468 5481 5496 5466
2734 2755 2732 2778
1367 1388 1396 1380
687 687 687 687


image

… тем временем на ютюбе…

image

Пробел Просвещения России и СНГ и СССР: не изучаем логарифм и интеграл в младших классах школы и большинство впоследствии считают простейшее якобы трудным, что доказывают комментарии якобы непонимающих в моих темах.
Практические распределения двоичных признаков соответствуют теоретическим

Что такое "теоретические распределения"? Какие конкретно?


значит случайная последовательность качественная

… или специально создана таким образом, чтобы удовлетворять вашим теоретическим распределениям.

В смысле? Вы понимаете о чём он?

Ну так, у меня есть некоторые предположения, основанные на том, что этот автор писал раньше.

Классный флажок, чем делали? В принципе, тут примитивная 3D-задача с текстуркой и шейдером, но лень же ;)

забавно: нигде не обнаруживаются сами
псевдослучайные последовательности прошедшие тесты diehard
и будто специально программы diehard в excel & c# & qb64 не перевели

image

в данной теме обязаны быть ссылки на тысячи программ:

http://rosettacode.org/wiki/Category:C_sharp
http://rosettacode.org/wiki/Category:PureBasic
http://rosettacode.org/wiki/Category:Python
http://rosettacode.org/wiki/Category:QB64
http://rosettacode.org/wiki/Category:QBasic

надеюсь поиск проиндексирует важнейшее слово по теме
отсутствующее здесь и на форумах ищущих данное слово:

датчинг dutching

преодолеваем обман использующий сайты рандом:

1. программа выдаёт число чётное или нечётное
и множество людей должны угадать чётность

олимпийская задача: сочинить псевдо алгоритм на родном языке

где программа исследует введённые людьми данные
и с сайта рандома считывает данные много раз до тех пор
пока не получит нужное число для победы над людьми
обязательно доказывая получение числа с сайта рандома

цель: предостеречь своих от игромании

2. программа играет против людей и синтезирует цепочки
чисел с сайта рандома противостоящие системам людей
например цепочки только чётные или чередующиеся дюжина

олимпийская задача: сочинить псевдо алгоритм на родном языке

где программа запрашивает сайт рандома множество раз
обязательно доказывая получение числа с сайта рандома
ради доказательств случайности и получив цепочку чисел

шифрует и сообщает игроку до прогнозов но в реальности
содержа запрограммированное преодоление системы игрока

цель: предостеречь своих от игромании

а в это время те же темы защищают приоритет России
на форумах иностранных получая плюсы и подписки
тоже интересующихся алгоритмами быстрыми

нигде не обнаруживаются сами
псевдослучайные последовательности прошедшие тесты diehard

А зачем?


Но вообще, random.org дает ссылки на статистические исследования предоставляемых ими данных.


в данной теме обязаны быть ссылки на тысячи программ:

Нет, это мусор.


преодолеваем обман использующий сайты рандом:

… какой обман?

все поняли почему в России своя rosettacode невозможна

поиск rosettacode: здесь статей и комментариев… мало
https://habr.com/ru/search/page4/?target_type=comments&order_by=date&q=rosettacode&flow=

напоминаю: одобряю любое незнание\непонимание чужих
? сколько «учеников» втоптали в серость лже-«учителя»?
… здесь показавшие непонимание признаков квиксорт…
и здесь запугавшие боящихся создавать даже 1 тему
и иностранцы чужие тоже получают информации минимум

обязательно пополню список манипуляций выклянчивания
и демагогию а-ля «недоказуемо» недочитываю и переключаюсь
… себе тему списываю манипуляции чужих стирая…

радует тема непонимающего токсичного с огрызками программ:
лишь 5 комментариев значит далее игнорю во всех темах

поэтому любые вопросы останутся без ответов
назло токсичным завистникам защищающим лже-элитность

найден работающий Вихрь Мерсенна Mersenne Twister 19937
rosettacode.org/wiki/One_of_n_lines_in_a_file
на C++11 и включён работающий ideone.com/U5Y9gK

когда-нибудь появится моя тема малых проверяемых программ
для самообучения своих нескольким языкам программирования
благо проверено на себе и будут копии у иностранцев
вдруг ещё подарят статьи заокеанские
все поняли почему в России своя rosettacode невозможна

Не "невозможна", а не нужна. Зачем? Что такое "своя rosettacode"? Чем она будет отличаться от существующей?


поэтому любые вопросы останутся без ответов

Да не поэтому. А потому, что у вас нет нормальных ответов.


найден работающий Вихрь Мерсенна Mersenne Twister 19937

Угу. "Найден". В смысле, просто подключили готовый модуль из стандартной библиотеки C++. Это, серьезно, надо искать?


когда-нибудь появится моя тема малых проверяемых программ

Надеюсь, что никогда.

Абсолютно не читаю чужие ответы неизвестно чьи
и надеюсь токсичные втаптывают чужих в незнание
и список слабеньких манипуляций чужих давно составлен

Отключив уведомления и примерно помня число ответов
вхожу в тему и нажав кнопку энд перематывается вниз
аккуратно до окошка ввода и вставляю сообщение

Скачав темы чищу от чужих: весь шрифт микроскопический
и заменой особые псевдонимы крупными буквами и стираю абзацы
причём чтоб высмеять минусовавших оставлены минусы мне

Оригинальная моя формула N=LOG(1-с)/LOG(1-p) слишком трудная
поэтому много лет назад мной найдена простая формула
N = 7+(5*(1/p-2)) для надёжности c = 0,99=99%
подтверждающаяся графически

image

image

My original formula N=LOG(1-C)/LOG(1-p) is too difficult
so many years ago I found a simple formula
N = 7+(5*(1/p-2)) for a reliability c = 0.99=99%
confirmed graphically

Побольше изучив переведённые отчёты начала века про сайт рандом
предсказуемо вижу: оправдывают невозможность достичь пи:
"… для симуляции пи не подходит из-за… "

image

Надеюсь когда-нибудь переведу бесплатно статьи подаренные
понявшими данную простейшую тему: barnes.x10host.com
Оригинальная моя формула N=LOG(1-с)/LOG(1-p) слишком трудная

… в смысле, для вас слишком трудная?


оправдывают невозможность достичь пи

… а зачем случайной последовательности "достигать пи"? Пи, прямо скажем, не самый хороший случайный генератор.


для симуляции пи не подходит из-за

И где же конкретно вы нашли такую цитату? Ну то есть, отчет, ссылка, страница?


Надеюсь когда-нибудь переведу бесплатно статьи подаренные

Неа, не подаренные.


понявшими данную простейшую тему

… собственно, нет вообще никаких свидетельств, что этот автор как-то связан с вашей "простейшей темой".

Вновь не читаю ни буквы предыдущих комментариев
и думаю не заинтересуют ничьи комментарии в моих темах
чтоб в манипуляции и в токсичность не вляпаться

Если новые темы не создаются буду постить для поиска
одновременно размещая на других форумах не токсичных

Найдя через поиск обнаружил ляп
в переводе статьи про: Рамануджан Ramanujan

Есть ссылка на 1 pdf и далее сайт не расшифровывается
а ведь там сайт вида Apache Index of для скачивания:

ramanujan.sirinudi.org/Volumes/published

ramanujan.sirinudi.org/Volumes/01
ramanujan.sirinudi.org/Volumes/02
ramanujan.sirinudi.org/Volumes/03
ramanujan.sirinudi.org/Volumes/04

ramanujan.sirinudi.org/Volumes
ramanujan.sirinudi.org

в форматах pdf djvu html

и лично я скачиваю автоматически стремясь сохранить дату с источника
Вновь не читаю ни буквы предыдущих комментариев

Еще бы. Там думать надо. На вопросы отвечать. А писать новые комментарии безо всякой связи что с темой статьи, что с существующими комментариями — много проще. Можно ляпнуть что-нибудь бездоказательно и пойти дальше.

Number of consecutive matches is calculated by formula N = log(1-C)/log(1-P),
where N is step, P is probability, C is reliability of probability.

Substituting C and P: N = log(1-0.99)/log(1-0.5) = 6.7 = natural value 7,
that means that 7th step of distribution should include
about 1% of half data, due to counting repetitions and 0 and 1, in amount of 100%.

Distribution step number:
at C = P = 0.5; N = 1 = log0.5/log0.5 = log(1-1/2)/log(1-1/2) = 1
at C = 0.25; P = 0.5; N = 2 = log0.75/log0.5 = log(1-1/4)/log(1-1/2) = 2, etc.

Multiplication of constant probabilities c+p^n = 1
personifies reliability of probability and creates a formula
N = log(1-c)/log(1-p)
c — probability of winning guaranteed
p — probability of winning event.

for example: with a probability of 99% for a probability of 48.65%
number of mismatches in a row n = log(1-0,99)/log(1-0,4865) = 7
and that means about 50% probability is easy to guess 7 times in a row.

it is simpler to calculate by formula N=7+(5*(1/p-2))
for example p = 0.1 N = 47 is normal and p = 0.78 N = 4 is normal
and same formulas are valid for probabilities above 50%.

what I was required to prove
what we wanted to prove

image

image

There's no such thing as "reliability of probability".

пока я сохранил все мои темы без всех токсичных
оставив лишь мои сообщения

и пока над безсмыслицей преследующих смеются модераторы

всем подписавшимся ради минусов: басня про преследующих

Надёжность выиграть и проиграть
и вероятность выигрыша и проигрыша создают 4 комбинации:

C+p^N=1
(1-C)+p^N=1
C+(1-p)^N=1
(1-C)+(1-p)^N=1

Причём всё взаимозаменяемо:

C=1-c
c=1-C
P=1-p
p=1-P

Искусственный интеллект wolframalpha знает логарифм:

solve C+(1-p)^N=1 for N

https://wolframalpha.com/input/?i=solve+C%2B%281-p%29%5EN%3D1+for+N

image
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории