А что за дичь с "неполными" квадратными уравнениями? Это же просто частные случаи, когда один или несколько коэффициентов равны нулю. Вот только, если a == 0,то уравнение перестаёт быть квадратным, а если a == b == 0, то оно перестаёт быть уравнением и становится равенством, только в одном случае истинным, а в остальных ложным. И все это можно запрограммировать без лишних полей ввода. Просто не вводим коэффициенты, если их нет. Корни, кстати, тоже можно представить не в виде одной-двух переменных, а иначе, более универсально.
Любой язык получил бы звёздный час с такой средой разработки. Собственно, Delphi это показала.
А вот C++ Builder (VCL плюс Borland C++) что-то не взлетел. У плюсовиков тогда уже сформировались свои традиции написания Windows-приложений. Не купились )
Скорее, для совместимости с уже сущестующим кодом. На классическом VB было слишком много всего написано
А это, кстати, очень непросто перенести старый VB (vbrun, p-code) на CLR. Рабочее окружение совершенно другое, и язык сильно оброс неведомыми ранее штуками. Без потерь можно перенести, разве что, какие-нибудь модули с вычислениями. С остальным будет без разницы: что в C#, что в VB.Net. "Общий" язык здесь не дает преимуществ. Возможно, это делалось для того, чтобы сохранить разработчиков на VB, но мне почему-то ни разу не приходилось видеть в "новом времени" (после 2005-2010 годов) живых VB-разработчиков. "Старые" попереезжали кто на Delphi, кто на Java/dotNet, кто на PHP и т.д. А все дотнетчики, с которыми мне приходилось пересекаться, использовали исключительно C#. Только живых VBA-разработчиков приходилось встречать. С остальным - глухо.
Думаю, заслуга здесь была не у Бейсика как языка, а у решения в целом. Сыграла сама идея фреймворка со стандартными компонентами и пользовательскими обработчиками. Это она позволила относительно быстро создавать макет приложения без погружения в MessageLoop и обработку WM-сообщений. И я, опять же, не исключаю, что язык для этого решения был выбран из "тотемистических" соображений )
Впоследствии эта идея гораздо качественнее была реализована в VCL (Delphi). Затем повторена в WindowsForms и снова использована уже в VB.Net, который в принципе был не нужен, и возможно, опять из "тотемистических" соображений. Ведь J# они забросили, а VB - нет )
У меня гораздо более простое видение этой ситуации.
Была там какая-то история про Бейсик для Альтаир 8800. И как бы с этой истории началась успеховная история о какой-то там компании, в определенных кругах даже известной.
И я совершенно не исключаю, что Бейсик стал своего рода тотемом для этой компании. И именно поэтому хоть как-то "развивался" (VB, VBA, FoxPro...), а не канул в небытие. А вот, чтобы он развивался еще больше, как об этом намекает автор, нужны какие-то совсем чудовищные условия. Что-то вроде торговой федерации с Вейдером и штурмовиками )
Впрочем, к чему это могло бы привести, можно посмотреть на примере ... 1С. Почти тот же Бейсик, но без конкуренции в рамках платформы.
Буквально на прошлой неделе ставил себе на ноут Win11 Pro 25H2 скачанную с офсайта, грузил через ventoy. У ноута сетевая карта без драйверов в образе, поэтому никакой связи с сервером при установке и быть не могло. Но какой-то способ создания локальной учетки сработал. По-моему, ms-cxh:localonly, но точно не помню )
Да, есть. Но, скажем так, в Pascal их можно "не заметить", а в Си ну никак не получится. Хотя бы из-за отсутствия строкового типа придется с ними разбираться.
На мой взгляд программист обязательно должен освоить Си. С плюсами вопрос дискуссионный, но чистый Си - надо! Осознание указателей - это особый рубеж, который надо преодолеть, иначе ... неосиляторство) Скорее всего, Си когда-нибудь придется хотя бы читать. Может быть, Pascal имеет смысл использовать для обучения на самом раннем этапе, но очень недолго.
И вообще, нормальному программисту так или иначе придется познакомиться с каким-либо компилируемым языком, языком для виртуальных машин и каким-нибудь интерпретируемым языком. И здесь я бы выбрал триаду C, Java и Python. Си великолепен тем, что дает отличное представление о кроссплатформенной разработке в том числе на низком уровне. Java - это пример очень хорошей инженерной культуры (JSR, интерфейсы, контракты, обратная совместимость). Ну а Python - это шедевр среди интерпретируемых языков. Выразительный и ни на что не похож.
То, чем я и так не пользовался, будет другим. И теперь я буду не пользоваться "жеминаями" )
Однажды Java обновлялась
Но из исходников и долго очень
AUR там был )
А это точно не "что нас может спасти от ревизии?" ) Чем не стратегия выхода?
Я дам более простой совет на основе одного вашего. "Начинайте с пилота"... и тут же! Слышите, тут же заканчивайте! ))
На биржу! На IPO, срочно! Пока кто-то ещё так не сделал )
А что за дичь с "неполными" квадратными уравнениями? Это же просто частные случаи, когда один или несколько коэффициентов равны нулю. Вот только, если a == 0,то уравнение перестаёт быть квадратным, а если a == b == 0, то оно перестаёт быть уравнением и становится равенством, только в одном случае истинным, а в остальных ложным. И все это можно запрограммировать без лишних полей ввода. Просто не вводим коэффициенты, если их нет. Корни, кстати, тоже можно представить не в виде одной-двух переменных, а иначе, более универсально.
В принципе мы имеем пример "почти линукса под лицензией xBSD" - macos. Спросите хакинтошников каково это )
А Хабр здесь разве причем? Это же перевод. Обычный бибисюковый стиль )
Теоретически все это можно было бы склеивать при помощи LLVM. Тогда языкам по идее было бы проще развиваться в сторону выразительности.
Тут есть еще один момент. С ИИ очень трудно перестать "делать херню". Он восторженно согласится, но не перестанет )
А вы что-нибудь слышали о КЛАДР или ФИАС? )
А у меня был Intel Compute Stick с виндус 8 и вентилятором(!) внутри. Не прижился. Уж больно противно вентилятор "цокотал".
Очень нужны альтернативы LE. Вся "рыба" прикармливается в одном месте. Это очень опасно!
А вот C++ Builder (VCL плюс Borland C++) что-то не взлетел. У плюсовиков тогда уже сформировались свои традиции написания Windows-приложений. Не купились )
А это, кстати, очень непросто перенести старый VB (vbrun, p-code) на CLR. Рабочее окружение совершенно другое, и язык сильно оброс неведомыми ранее штуками. Без потерь можно перенести, разве что, какие-нибудь модули с вычислениями. С остальным будет без разницы: что в C#, что в VB.Net. "Общий" язык здесь не дает преимуществ. Возможно, это делалось для того, чтобы сохранить разработчиков на VB, но мне почему-то ни разу не приходилось видеть в "новом времени" (после 2005-2010 годов) живых VB-разработчиков. "Старые" попереезжали кто на Delphi, кто на Java/dotNet, кто на PHP и т.д. А все дотнетчики, с которыми мне приходилось пересекаться, использовали исключительно C#. Только живых VBA-разработчиков приходилось встречать. С остальным - глухо.
Думаю, заслуга здесь была не у Бейсика как языка, а у решения в целом. Сыграла сама идея фреймворка со стандартными компонентами и пользовательскими обработчиками. Это она позволила относительно быстро создавать макет приложения без погружения в MessageLoop и обработку WM-сообщений. И я, опять же, не исключаю, что язык для этого решения был выбран из "тотемистических" соображений )
Впоследствии эта идея гораздо качественнее была реализована в VCL (Delphi). Затем повторена в WindowsForms и снова использована уже в VB.Net, который в принципе был не нужен, и возможно, опять из "тотемистических" соображений. Ведь J# они забросили, а VB - нет )
У меня гораздо более простое видение этой ситуации.
Была там какая-то история про Бейсик для Альтаир 8800. И как бы с этой истории началась успеховная история о какой-то там компании, в определенных кругах даже известной.
И я совершенно не исключаю, что Бейсик стал своего рода тотемом для этой компании. И именно поэтому хоть как-то "развивался" (VB, VBA, FoxPro...), а не канул в небытие. А вот, чтобы он развивался еще больше, как об этом намекает автор, нужны какие-то совсем чудовищные условия. Что-то вроде торговой федерации с Вейдером и штурмовиками )
Впрочем, к чему это могло бы привести, можно посмотреть на примере ... 1С. Почти тот же Бейсик, но без конкуренции в рамках платформы.
Буквально на прошлой неделе ставил себе на ноут Win11 Pro 25H2 скачанную с офсайта, грузил через ventoy. У ноута сетевая карта без драйверов в образе, поэтому никакой связи с сервером при установке и быть не могло. Но какой-то способ создания локальной учетки сработал. По-моему, ms-cxh:localonly, но точно не помню )
Так что Pro ставится и без сети, и без руфуса.
Да, есть. Но, скажем так, в Pascal их можно "не заметить", а в Си ну никак не получится. Хотя бы из-за отсутствия строкового типа придется с ними разбираться.
На мой взгляд программист обязательно должен освоить Си. С плюсами вопрос дискуссионный, но чистый Си - надо! Осознание указателей - это особый рубеж, который надо преодолеть, иначе ... неосиляторство) Скорее всего, Си когда-нибудь придется хотя бы читать. Может быть, Pascal имеет смысл использовать для обучения на самом раннем этапе, но очень недолго.
И вообще, нормальному программисту так или иначе придется познакомиться с каким-либо компилируемым языком, языком для виртуальных машин и каким-нибудь интерпретируемым языком. И здесь я бы выбрал триаду C, Java и Python. Си великолепен тем, что дает отличное представление о кроссплатформенной разработке в том числе на низком уровне. Java - это пример очень хорошей инженерной культуры (JSR, интерфейсы, контракты, обратная совместимость). Ну а Python - это шедевр среди интерпретируемых языков. Выразительный и ни на что не похож.
А я, наоборот, боюсь, что "альтманы" специально будут делать все возможное, чтобы модели нельзя было запустить на ноутбуке )