На мысли меня подтолкнула совсем недавняя статья на Хабре о схлопывании западного рынка найма, и о том что в России рынок лучше. Там в комментариях пришли к тому, что бывает очень по-разному, однозначной тенденции как в статье не просматривается, а автора заподозрили в повесточке.
Статьи от ботов выглядят совсем иначе.
В этом-то и заключается мой вопрос. Мне видится они освоили более тонкую работу. Похоже, на их бото-кухне они собирают базу знаний по таким вопросам, чтобы применять ее аргументами в спорах. Таких ботов я встречал в ютубе, курирующих под конкретными роликами и участвующих во многих ветках дискуссии. У них всегда есть масса правдоподобных аргументов и набор риторических приемов ухода от неудобных вопросов.
Хабр-аудитория довольно резкая) сюда бесполезно лезть с избитыми сказками про плохой запад. Но остается простая уязвимость: если бот говорит то, что люди думают, то у них не возникает даже мысли что это может быть манипуляцией.
В принципе статья написана по существу. Просто несколько однобоко, с акцентом на негатив.
По любому вопросу можно собрать аргументы и за, и против. Я бы и сам поверил, что это натуральная статья, если бы не вчерашняя регистрация, аппеляция к своему авторитету автора, однобокость статьи и комментариев, и знакомый паттерн активности в комментах. В одном ряду с другой похожей статьей.На это я и обращаю внимание публики)
P.s. из-за кармы дискуссию могу продолжать раз в сутки)
А разве боты не могут говорить правду? Я нисколько не против самой темы, она очевидно актуальна и находит живой отклик у аудитории. Обращаю внимание только на технологию подачи информации - кем, как и зачем.
Заминусили (Политика и пропаганда, Неконструктивное общение), но никто не прокомментировал по существу. При том, что вопрос мой корректный и неагрессивный, и политики в нем нет. Прикольно)
UPD: Обратите внимание на осторожную риторику автора в комментах: с фокусом на негативных вещах и маскировкой "я не говорю, что все плохо, выводы делать вам", а так же с завидной активностью с расписыванием портянок, и просторечным стилем)
Но у его ботов поддержки не хватает сил затереть мой комментарий. Давайте же, пацаны, поднажмите;)
Вариант: у собеседника спросить как это называется и описать как сможешь. Подойдет наверное, если не в сильно формальной обстановке и собеседник плюс-минус дружелюбен.
Это полезно еще и тем, что англоговорящему собеседнику нужно ясно дать понять свой уровень языка, чтобы он делал соответствующую скидку, выбирал темп и набор слов. Иначе за ними не угнаться.
Получается: 9 - работа - 18 - ужин, дорога - 19 - учеба, дорога - 00 - вечерний туалет, сон - 8 - утренний туалет, завтрак, дорога - 9 при условии что хозяйство и ребенок лежат на плечах родителей.
Но где умещается время для других жизненных дел, восстановления, зож и личной жизни? Может быть люди того времени всеми остальными своими делами занимались в рабочее время?
Вот я и хочу узнать при каких обстоятельствах это возможно. Давайте считать: человек заканчивает работу в 6 вечера, пускай за один час он съедает заранее купленный ужин, и добирается до места учебы. Учится несколько часов, вряд ли больше 2 (с 7 до 9 вечера). Еще за 1 час добирается с места учебы до дома и совершает вечерний туалет. В 10 ложится спать, спит положенные 8 часов до 6 утра. Совершает утренний туалет, готовит и съедает завтрак, собирается на работу - скажем, 1 час. Добирается на работу 1 час. С 8 до 6 работает (10 часовку как в вашем случае). Правильно? Вытеснены любые другие активности, включая личную жизнь и какой-либо рекреационный отдых. Ну хорошо, в таком плотном режиме можно продержаться несколько месяцев. А какую долю необходимых знаний получится освоить за несколько месяцев?
Такой же расклад хотелось бы узнать у других. Обстоятельства могут быть разные: у кого-то жена стоит у плиты, ведет домашнее хозяйство, закуп продуктов, стирку; кто-то живет возле места учебы или близко к работе; или на самом деле это далеко не каждодневная учеба и пр.
А почему автор жалуется на бизнес, причем тут бизнес? Бизнес решает свои задачи (поиск и извлечение прибыли), профессионал - свои (решение задач). Профессия - это специализация в общественном разделении труда, значит профессия востребована и её можно обменивать на другие нужные вам услуги у общества (с голоду не помрем). Если вы делаете что-то, что почти никому не нужно, то это не профессия, а хобби. Занимайтесь творчеством в свободное от работы время вместе со своими единомышленниками.
А если тоска по тому, что раньше было по-другому, то это всё равно что грустить об изменчивости и непостоянстве природы, и что нет ничего вечного - т.е. просто когнитивное искажение.
До 5/6 на работе, по вечерам пара-тройка часов на написание своего проекта. По выходным - больше времени на него.
Есть ли у вас такой опыт? Где вместить эти 2-3 часа в сутках за вычетом работы, дороги, сна, необходимой бытовухи, зож и рекреации? Если за эти 2-3 часа за счет отдыха и прочего то сколько вы в таком режиме протянете?
Я не случайно вопрос ставлю в короткую и внятную форму. Какова вероятность способности защититься - 99.9%, 49% или 0.01% в сумме разных угроз? Включите все мыслимые угрозы: облака мелких астероидов, массивные тела, кометы, мощные солнечные вспышки, любые факторы способные значительно повлиять на климат, да хоть даже столкновение с блуждающей планетой. Затем по желанию можете включить угрозы из других сфер - эпидемий, вулканизма, войны и т.д.
потихоньку каталогизируем, но их просто дофига
Про это и речь. Важные дела идут всего лишь по-тихоньку. При огромном количестве ресурсов и народа. Среди этого народа можно было бы опереться хотя бы на энтузиастов, если обеспечить их ресурсами и скоординировать их работу. Еще больше энтузиастов можно воспитать в соответствующей системе образования, которая ставит себе таки цели. Кроме того а почему не стоит вопроса об общем развитии людей, чтобы появились предпосылки людям заинтересовываться, вдохновляться, чувствовать себя в силах заниматься созиданием? Развитие не только культурное, но и развитие в бытовом и экономическом плане.
А, может, и не должно быть у большинства такого фокуса? Более того, вдруг такой фокус был бы вреден для цивилизации в целом?
Вы в странную форму ставите вопрос, где ваше собственное рассуждение? А может такой фокус должен быть? Может быть вредно не иметь такого фокуса?
Может быть, если бы люди столетиями на вкладывали в казалось бы бесполезные вещи, то мы бы сейчас не имели той экономической, технологической мощи, и запаса устойчивости, что у нас есть?
А может быть имеющаяся мощь - результат целенаправленных усилий на решение глобальных задач? а не следствие бесполезных вещей? Как то освоение космоса, целенаправленное воспитание культуры созидания и развития науки, решение эпидемиологических вызовов и т.д.
Неизвестно же, что к чему приведет.
Ну а если подумать? Так уж ли неизвестно. Неизвестно как достигаются результаты, целенаправленным культивированием работы над решением и организации ресурсов, или слепым ожиданием когда всё сделается само?
И мы уже знаем, что серьезных угроз нет.
Сомнительное заявление. Угроз у человечество так много, что работы невпроворот. Начиная от непонятных тунгусских тел, заканчивая деградирующей культуры человечество, готового уничтожить само себя в войне не за что.
Поделитесь, пожалуйста, опытом насколько совместимы навыки хорошей алгоритмической "гигиены" с прочими востребованными бизнесом навыками (знакомство с необходимой широтой ассортимента технологий, понимание архитектур, те же софт-скилы и т.д.). Совмещается ли это в реальных людях?
Или, если в основном главное это алгоритмы, то для какого рода компаний и позиций это актуально?
Ваш аргумент бесполезный. Дело не в том идет работа или нет, а в том что не используется доступный потенциал человечества. Большинство людей не озадачены проблемой как уберечь себя от, возможно фатального, откладывания решения.
Вот представитель гражданской науки задает тот же вопрос: решать научные задачи пора и нужно, и можно, но вместо этого деньги/ресурсы уходят не туда (https://youtu.be/Y3QHoy4xY24?si=vlBc8nBHhqxAeZHQ например на 21:10). И что характерно слушатели все равно задают вопросы зачем им это вообще надо.
А про астероид - в точку. Неиллюзорная угроза есть, научно-технический потенциал уберечься от нее есть. Но ни достаточного желания жить, ни воли к созидательной работе нет. В обсуждении соседней статьи всё разговоры про модные штаны и котлеты с колбасой.
Спасибо за конструктив.
На мысли меня подтолкнула совсем недавняя статья на Хабре о схлопывании западного рынка найма, и о том что в России рынок лучше. Там в комментариях пришли к тому, что бывает очень по-разному, однозначной тенденции как в статье не просматривается, а автора заподозрили в повесточке.
В этом-то и заключается мой вопрос. Мне видится они освоили более тонкую работу. Похоже, на их бото-кухне они собирают базу знаний по таким вопросам, чтобы применять ее аргументами в спорах. Таких ботов я встречал в ютубе, курирующих под конкретными роликами и участвующих во многих ветках дискуссии. У них всегда есть масса правдоподобных аргументов и набор риторических приемов ухода от неудобных вопросов.
Хабр-аудитория довольно резкая) сюда бесполезно лезть с избитыми сказками про плохой запад. Но остается простая уязвимость: если бот говорит то, что люди думают, то у них не возникает даже мысли что это может быть манипуляцией.
По любому вопросу можно собрать аргументы и за, и против. Я бы и сам поверил, что это натуральная статья, если бы не вчерашняя регистрация, аппеляция к своему авторитету автора, однобокость статьи и комментариев, и знакомый паттерн активности в комментах. В одном ряду с другой похожей статьей.На это я и обращаю внимание публики)
P.s. из-за кармы дискуссию могу продолжать раз в сутки)
Я про Германию ни слова не сказал.
Аргументы я свои корректно изложил в стартовом комменте.
У вас хватит честности это признать и вести разговор по аргументам? Для чистоты цитируя мои слова
Вот за карманытье согласен - справедливо) Благодарю хотя бы за трезвый коммент
Меня тут все пытаются атаковать за отличное мнение. Само мнение не обсуждая, но додумывая мой злой умысел.
Меня не надо убеждать, что эмиграция - это жопа. Я и сам это знаю.
Но примечательно поведение людей - эмоциональное, реактивное и слепое.
Никто даже не попытался убедить меня что я неправ или ошибься. Только эмоции.
Вы почему-то моего мнения еще не узнали, а выводы сделали. Так нечестно) но зато удобно!)
А разве боты не могут говорить правду?
Я нисколько не против самой темы, она очевидно актуальна и находит живой отклик у аудитории.
Обращаю внимание только на технологию подачи информации - кем, как и зачем.
Заминусили (Политика и пропаганда, Неконструктивное общение), но никто не прокомментировал по существу.
При том, что вопрос мой корректный и неагрессивный, и политики в нем нет.
Прикольно)
UPD:
Обратите внимание на осторожную риторику автора в комментах: с фокусом на негативных вещах и маскировкой "я не говорю, что все плохо, выводы делать вам", а так же с завидной активностью с расписыванием портянок, и просторечным стилем)
Но у его ботов поддержки не хватает сил затереть мой комментарий. Давайте же, пацаны, поднажмите;)
Как убедиться что автор статьи не бот с анти-западной повесткой?
Направление статьи, эмоциональность, размахивание авторитетом, зарегистрирован вчера.
Вариант: у собеседника спросить как это называется и описать как сможешь. Подойдет наверное, если не в сильно формальной обстановке и собеседник плюс-минус дружелюбен.
Это полезно еще и тем, что англоговорящему собеседнику нужно ясно дать понять свой уровень языка, чтобы он делал соответствующую скидку, выбирал темп и набор слов. Иначе за ними не угнаться.
извините, а сам критерий поппера соответствует критерию поппера?
Получается: 9 - работа - 18 - ужин, дорога - 19 - учеба, дорога - 00 - вечерний туалет, сон - 8 - утренний туалет, завтрак, дорога - 9
при условии что хозяйство и ребенок лежат на плечах родителей.
Но где умещается время для других жизненных дел, восстановления, зож и личной жизни?
Может быть люди того времени всеми остальными своими делами занимались в рабочее время?
Вот я и хочу узнать при каких обстоятельствах это возможно. Давайте считать:
человек заканчивает работу в 6 вечера, пускай за один час он съедает заранее купленный ужин, и добирается до места учебы.
Учится несколько часов, вряд ли больше 2 (с 7 до 9 вечера).
Еще за 1 час добирается с места учебы до дома и совершает вечерний туалет.
В 10 ложится спать, спит положенные 8 часов до 6 утра.
Совершает утренний туалет, готовит и съедает завтрак, собирается на работу - скажем, 1 час.
Добирается на работу 1 час. С 8 до 6 работает (10 часовку как в вашем случае). Правильно?
Вытеснены любые другие активности, включая личную жизнь и какой-либо рекреационный отдых. Ну хорошо, в таком плотном режиме можно продержаться несколько месяцев. А какую долю необходимых знаний получится освоить за несколько месяцев?
Такой же расклад хотелось бы узнать у других. Обстоятельства могут быть разные: у кого-то жена стоит у плиты, ведет домашнее хозяйство, закуп продуктов, стирку; кто-то живет возле места учебы или близко к работе; или на самом деле это далеко не каждодневная учеба и пр.
А почему автор жалуется на бизнес, причем тут бизнес? Бизнес решает свои задачи (поиск и извлечение прибыли), профессионал - свои (решение задач).
Профессия - это специализация в общественном разделении труда, значит профессия востребована и её можно обменивать на другие нужные вам услуги у общества (с голоду не помрем).
Если вы делаете что-то, что почти никому не нужно, то это не профессия, а хобби. Занимайтесь творчеством в свободное от работы время вместе со своими единомышленниками.
А если тоска по тому, что раньше было по-другому, то это всё равно что грустить об изменчивости и непостоянстве природы, и что нет ничего вечного - т.е. просто когнитивное искажение.
Есть ли у вас такой опыт? Где вместить эти 2-3 часа в сутках за вычетом работы, дороги, сна, необходимой бытовухи, зож и рекреации? Если за эти 2-3 часа за счет отдыха и прочего то сколько вы в таком режиме протянете?
Я не случайно вопрос ставлю в короткую и внятную форму. Какова вероятность способности защититься - 99.9%, 49% или 0.01% в сумме разных угроз?
Включите все мыслимые угрозы: облака мелких астероидов, массивные тела, кометы, мощные солнечные вспышки, любые факторы способные значительно повлиять на климат, да хоть даже столкновение с блуждающей планетой.
Затем по желанию можете включить угрозы из других сфер - эпидемий, вулканизма, войны и т.д.
Про это и речь. Важные дела идут всего лишь по-тихоньку. При огромном количестве ресурсов и народа. Среди этого народа можно было бы опереться хотя бы на энтузиастов, если обеспечить их ресурсами и скоординировать их работу. Еще больше энтузиастов можно воспитать в соответствующей системе образования, которая ставит себе таки цели.
Кроме того а почему не стоит вопроса об общем развитии людей, чтобы появились предпосылки людям заинтересовываться, вдохновляться, чувствовать себя в силах заниматься созиданием? Развитие не только культурное, но и развитие в бытовом и экономическом плане.
Вы в странную форму ставите вопрос, где ваше собственное рассуждение? А может такой фокус должен быть? Может быть вредно не иметь такого фокуса?
А может быть имеющаяся мощь - результат целенаправленных усилий на решение глобальных задач? а не следствие бесполезных вещей?
Как то освоение космоса, целенаправленное воспитание культуры созидания и развития науки, решение эпидемиологических вызовов и т.д.
Ну а если подумать? Так уж ли неизвестно.
Неизвестно как достигаются результаты, целенаправленным культивированием работы над решением и организации ресурсов, или слепым ожиданием когда всё сделается само?
Сомнительное заявление. Угроз у человечество так много, что работы невпроворот. Начиная от непонятных тунгусских тел, заканчивая деградирующей культуры человечество, готового уничтожить само себя в войне не за что.
Поделитесь, пожалуйста, опытом насколько совместимы навыки хорошей алгоритмической "гигиены" с прочими востребованными бизнесом навыками (знакомство с необходимой широтой ассортимента технологий, понимание архитектур, те же софт-скилы и т.д.). Совмещается ли это в реальных людях?
Или, если в основном главное это алгоритмы, то для какого рода компаний и позиций это актуально?
Ваш аргумент бесполезный. Дело не в том идет работа или нет, а в том что не используется доступный потенциал человечества. Большинство людей не озадачены проблемой как уберечь себя от, возможно фатального, откладывания решения.
Вот представитель гражданской науки задает тот же вопрос:
решать научные задачи пора и нужно, и можно, но вместо этого деньги/ресурсы уходят не туда (https://youtu.be/Y3QHoy4xY24?si=vlBc8nBHhqxAeZHQ например на 21:10).
И что характерно слушатели все равно задают вопросы зачем им это вообще надо.
С какой вероятностью люди способны отразить такие угрозы?
А про астероид - в точку.
Неиллюзорная угроза есть, научно-технический потенциал уберечься от нее есть. Но ни достаточного желания жить, ни воли к созидательной работе нет.
В обсуждении соседней статьи всё разговоры про модные штаны и котлеты с колбасой.