Я же написал «сопоставим в некоторых случаях». Это значит что в некоторых случаях он такой же, в некоторых случаях он ниже, в некоторых случаях выше.
И в мыслях не было программистов обижать.
За то, что есть понятие врачебная ошибка, но нет понятия ошибка программиста. Хотя ущерб уже давно сопоставим в некоторых случаях.
Если он не знает что такое SQL-инъекция и не способен написать безопасный код то его задачи должны ограничиваться интернет-магазинами и домашними страничками всяких продавцов шаурмы.
Преступное действие это этот ресурс вообще с такой детской SQL injection. И по хорошему наказать надо начиная с руководителя этого всего дела и до самого низа — исполнителя.
Эх перемычечки! Бездушные производители сократили их количество до нуля со временем. Оставив кажется только Clear CMOS. Хотя я сто лет туда не заглядывал.
Внезапно неприятно читать оказалось. Автор ставит себя выше других демонстрируя свое превосходство. Таких людей не любят ни в реальности ни в сети. Я бы старался избегать подобного поведения. На Гиктаймс очень толково описана суть, кстати, и автор там нормальный.
Наступило будущее которого все так боялись. Скоро, извините, в туалет нельзя будет сходить чтобы не нарушить чьи-то права. Неужели никто не обращает внимание на серьезность проблемы которая только набирает обороты?
По сути Intel обманул и сам себя и весь мир: я бы назвал это «незаконная производительность». Это как бизнес построенный только на «чёрные деньги». Невозможен в принципе если играть по правилам.
Петя вон сидел в системе и не шевелился до своего звёздного часа.
Что мешает в дуэте с другой уязвимостью дождаться пока юзер пойдет спать, а потом начать читать всё подряд или тыкать палочкой в процессы которые хранят ключи и кредитные карты, или банально делать те же дампы при живом юзере, только не загружая процессор так, что юзер заметит. Часто обычный пользователь наблюдает за тем, какой процесс сколько ресурсов использует? Да 99% пользователей даже не знает где это посмотреть.
Правильно ли я понимаю, что в будущем появится два типа процессоров: «защищённые и быстрые» и «не защищённые и очень быстрые»? Скажем для кодирования видео не важно защищенный процессор или нет.
А что мешает сдампить всю, а потом регулярками номера кредиток найти? Уязвимости обычно всегда используются в паре или трио. Сам факт, что подобное возможно ставит безопасность компьютерных систем под большой вопрос.
Жабки — зерлинги.
Дракончики — муталиски, да.
Из муталисков делались утюги, но с багом их можно было делать в обход муталисков. И летали они со скоростью зерлингов.
Вот тут много инфы есть, но конкретно бага про зерлингов я не нашёл почему-то. Может из-за того что читал по диагонали. wiki.teamliquid.net/starcraft/Bugs
Там можно было в обход игрового процесса из жабок делать сразу муталисков минуя путь дракончиков. Давно дело было. Могу ошибаться в деталях. Суть в том, что надо было быстро нажать определенные сочетания клавиш. Как-то было связано с возможностью биндить группы на кнопки 1-9.
Я и не принимаю.
Просто есть две большие разницы, когда к тебе на «ты» обращаются добродушно как ты вот например, или повелительно-снисходительно, как человек несколькими комментариями выше. Указанием ему, что на «ты» мы не переходили я как бы даю понять ему сразу две вещи:
я ему не ровня, хотя бы из-за стиля общения с незнакомыми людьми;
мне неприятны его сообщения и я пытаюсь поставить его на место.
И в мыслях не было программистов обижать.
Если он не знает что такое SQL-инъекция и не способен написать безопасный код то его задачи должны ограничиваться интернет-магазинами и домашними страничками всяких продавцов шаурмы.
Петя вон сидел в системе и не шевелился до своего звёздного часа.
Что мешает в дуэте с другой уязвимостью дождаться пока юзер пойдет спать, а потом начать читать всё подряд или тыкать палочкой в процессы которые хранят ключи и кредитные карты, или банально делать те же дампы при живом юзере, только не загружая процессор так, что юзер заметит. Часто обычный пользователь наблюдает за тем, какой процесс сколько ресурсов использует? Да 99% пользователей даже не знает где это посмотреть.
Дракончики — муталиски, да.
Из муталисков делались утюги, но с багом их можно было делать в обход муталисков. И летали они со скоростью зерлингов.
Просто есть две большие разницы, когда к тебе на «ты» обращаются добродушно как ты вот например, или повелительно-снисходительно, как человек несколькими комментариями выше. Указанием ему, что на «ты» мы не переходили я как бы даю понять ему сразу две вещи: