Типа текущая элита будет сидеть и ждать, когда их через 10 лет "посадят на кол".. там уже 300 раз все продумали, как все сохранить в текущем состоянии и данные ограничения делаются не в последнюю очередь за этим..
ИИ пофиг на эти правила с mcp с ростом контекста. Ещё, как вероятность сработает. Но чего ожидать, их обучали на говнокоде, вот они и воспроизводят паттерны. Я уже привык ко всякой тупости и говнокоду от ИИ, уже знаю, что будет много итераций исправлений. Все равно в итоге в 3 раза быстрее.
Так понятно, уже ведь все импортозаместили. Убийца Ютуба - Рутьюб есть, убийца Chat Gpt - Гигачат есть. Вместо курсора - гигакод. Ответы Голливуду во всю снимаются. Мессенджеры даже на парковке ловят. Поэтому можно блокировать.
ИИ пишет код очень хорошо. Современные модели в алгоритмике уже почти всегда лучше разработчиков.
Сразу вспоминается вчерашняя простыня "лучшей в мире модели для кодинга" Опус 4.5, полностью состоящая из дублирования кода, с хардкодом значений вместо констант..
ИИ тексты видно за километр и все они выглядят однообразно, как спам. И там очень туго с аналитикой. Только человек может переосмыслить проблему, сказать "да ну его нафиг с этим возиться давайте вообще все выкинем и сделаем по другому". Конечно правильно не допускать генераций в работе. У меня в сервисе ии публикации запрещены - стало гораздо чище, содержательней и приятней. Надеюсь, Хабр тоже к этому придет..
Если не исправлять и не контролировать ии, тогда код очень быстро превратится в неподдерживаемую лапшу с дырами в безопасности и производительности. Будет как конструктор Лего, который вместо сборки по инструкции, сгрузили все детали в кучу и облили супер клеем. Нужно ли, чтобы код был понятным и поддерживаемым? Ну если цель стоит развести лоха клиента на деньги, то наверное не нужно. Для моих проектов, которые развиваются со временем, поддерживаются и улучшаются постоянно, качество кода - это первое, на что я смотрю. Т.к. любые костыли порождают новые костыли, связанность порождает новую связанность и проект становится неподдерживаемым. По этой причине сейчас переписываю свой легаси проект т.к. с ним стало невозможно работать и дальше развивать. Для ИИ качество кода, внезапно - тоже важно тк это контекст, пример и он легко путается в сложных связях.
Сейчас попробовал gpt-5.2 в курсоре - действительно гораздо лучше стало. Лучше чем grok code, хотя Ларавел ресурсы все равно с первого раза не пишет правильно, но при последующих комментах исправляется и не нужно 10 раз тыкать носом.
Помнится Т-банк у меня втихаря списывал по 2 тыс в мес за свой премиум лохотрон. У них даже в соглашении было, что пользователю за премиум уведомления не поступают. Т.е. за все списания поступают уведомления, кроме премиума. Если бы случайно в выписке не заметил наверное до сих пор бы списывали. 16 тыс в итоге вернули, но больше я их услугами не пользовался.
Даже не сомневаюсь, что микробизнес переключится на вайбкодинг. Раньше были фрилансеры почти за бесплатно, которые писали дырявый код, теперь вайбкодеры. Ситуация не изменилась.
Да понятно, что там под капотом. Костыли, простыни, запросы в циклах, дублирование, маскировка проблем фоллбэками, загрузка всех данных в память, дыры в безопасности.. "Видели-знаем". На реальном большом проекте со сложной логикой постепенно превратится в неподдерживаемую лапшу, которую сам ИИ без 100 грамм перестанет понимать. А он легко путается в сложных связях и тогда начинает галлюционировать, фоллбэчить несуществующие данные, менять несвязанные файлы.. Чинит одно отваливается другое. Недавно с ИИ пытались исправить легаси фичу "слепым методом" из статьи и опус не смог заставить работать, только количество костылей увеличил в 3 раза и сломал другую функциональность. Запутался в эмитах vue компонентов. В итоге переписывали функционал с нуля. Как ни странно, чистый код ИИ понимает гораздо лучше, так что качество кода не только для человека имеет значение.. Если не проходит тест - вместо исправления ошибки может изменить сам тест, чтобы проходил. Тк для ИИ самое главное поставить чек в план любым способом. Лично мой "вайбкодинг" это 2-3 дня на страницу в зависимости от сложности, где большая часть времени - это исправление нагенеренного кода. Да, все равно быстрее чем раньше, но на волшебную кнопку пока не похоже.
Люди такие ошибки, как я привел, могут совершать только в двух случаях - или он клинический идиот или вредитель. Не надо смешивать мух с котлетами и впадать в упрощения. Человек это человек, генератор это генератор. Там есть только структурная аналогия ("нейросеть"), а потом фундаментальные различия во всем. Людям свойственно все очеловечивать из-за антропоморфного мышления. солнечная система как отношение людей, "солнышко согревает", "гроза сердится" итд Если я буду относиться к генератору, как к интеллекту, то начну писать ему матом, а это будет совсем странно.
Я когда только курсор установил у меня авторежим стоял. И я работал над фичей, неплохо шло и тут вдруг пошла какая-то бессмыслица. Ну т.е. не просто синтаксис неправильный или архитектуре не следует, а именно глупости всякие неработающие. И смотрю стиль размышлений модели изменился. И тут до меня дошло, что авторежим переключил модель (вероятно с соннет). Я спрашиваю в чате - а ты что за модель такая чудная? Ответчает - gpt5.2. Ну я ее вырубил сразу. В курсоре не пошло. У меня еще виндсерф есть в PHPStorm вот там на маленьких задачах ее иногда использую. Серьезное что-то не доверяю. А так на постоянке sonnet 4.5 и grok code. В принципе оба тупят и очень много итераций с исправлениями, но хотябы как-то можно работать.
У меня было такое, что я после очередной ошибки попросил развернуто для контекста, по попугайскому методу, сформулировать, как надо писать Ларавел ресурсы и как не надо (привел примеры из документации).Она расписала как надо писать и как не надо, все разложила по полочкам. И в следующем же ответе писала по старому 🤦 Тогда я просто забил и исправляю руками. Причем разные модели. Видимо влияние единой базы обучения..
Я ии с таким уровнем контроля не видел. ИИ сегодня - это вероятность и галлюцинации, а в режиссуре нужен большой контроль. Поэтому восхищаются ии при тестах, а на реальном проекте возвращаются к "ручным" инструментам. Как по мне для анимации кукольная куда интересней с настоящей камерой и натуральной съёмочной площадкой в комнате)
Типа текущая элита будет сидеть и ждать, когда их через 10 лет "посадят на кол".. там уже 300 раз все продумали, как все сохранить в текущем состоянии и данные ограничения делаются не в последнюю очередь за этим..
Это будет первый закон в истории России, на который наплевали сверху)
ИИ пофиг на эти правила с mcp с ростом контекста. Ещё, как вероятность сработает. Но чего ожидать, их обучали на говнокоде, вот они и воспроизводят паттерны. Я уже привык ко всякой тупости и говнокоду от ИИ, уже знаю, что будет много итераций исправлений. Все равно в итоге в 3 раза быстрее.
Так понятно, уже ведь все импортозаместили. Убийца Ютуба - Рутьюб есть, убийца Chat Gpt - Гигачат есть. Вместо курсора - гигакод. Ответы Голливуду во всю снимаются. Мессенджеры даже на парковке ловят. Поэтому можно блокировать.
Надо ещё тег добавить "мысли chat gpt в слух"
Самое раздражающее в ИИ текстах - это бесконечный набор антитез типа "не мудрость, а знания". Просто в каждом предложении, читать невозможно.
Сразу вспоминается вчерашняя простыня "лучшей в мире модели для кодинга" Опус 4.5, полностью состоящая из дублирования кода, с хардкодом значений вместо констант..
Какой кринж. Даже комменты пишет с помощью ИИ.. Как с комментами на Хабре так и с кодом видимо
ИИ тексты видно за километр и все они выглядят однообразно, как спам. И там очень туго с аналитикой. Только человек может переосмыслить проблему, сказать "да ну его нафиг с этим возиться давайте вообще все выкинем и сделаем по другому". Конечно правильно не допускать генераций в работе. У меня в сервисе ии публикации запрещены - стало гораздо чище, содержательней и приятней. Надеюсь, Хабр тоже к этому придет..
Если не исправлять и не контролировать ии, тогда код очень быстро превратится в неподдерживаемую лапшу с дырами в безопасности и производительности. Будет как конструктор Лего, который вместо сборки по инструкции, сгрузили все детали в кучу и облили супер клеем. Нужно ли, чтобы код был понятным и поддерживаемым? Ну если цель стоит развести
лохаклиента на деньги, то наверное не нужно. Для моих проектов, которые развиваются со временем, поддерживаются и улучшаются постоянно, качество кода - это первое, на что я смотрю. Т.к. любые костыли порождают новые костыли, связанность порождает новую связанность и проект становится неподдерживаемым. По этой причине сейчас переписываю свой легаси проект т.к. с ним стало невозможно работать и дальше развивать. Для ИИ качество кода, внезапно - тоже важно тк это контекст, пример и он легко путается в сложных связях.Сейчас попробовал gpt-5.2 в курсоре - действительно гораздо лучше стало. Лучше чем grok code, хотя Ларавел ресурсы все равно с первого раза не пишет правильно, но при последующих комментах исправляется и не нужно 10 раз тыкать носом.
Помнится Т-банк у меня втихаря списывал по 2 тыс в мес за свой премиум лохотрон. У них даже в соглашении было, что пользователю за премиум уведомления не поступают. Т.е. за все списания поступают уведомления, кроме премиума. Если бы случайно в выписке не заметил наверное до сих пор бы списывали. 16 тыс в итоге вернули, но больше я их услугами не пользовался.
Все хайпуют, как могут
Видимо в OpenAI не особо верят, что "работа станет необязательной"
Даже не сомневаюсь, что микробизнес переключится на вайбкодинг. Раньше были фрилансеры почти за бесплатно, которые писали дырявый код, теперь вайбкодеры. Ситуация не изменилась.
Да понятно, что там под капотом. Костыли, простыни, запросы в циклах, дублирование, маскировка проблем фоллбэками, загрузка всех данных в память, дыры в безопасности.. "Видели-знаем". На реальном большом проекте со сложной логикой постепенно превратится в неподдерживаемую лапшу, которую сам ИИ без 100 грамм перестанет понимать. А он легко путается в сложных связях и тогда начинает галлюционировать, фоллбэчить несуществующие данные, менять несвязанные файлы.. Чинит одно отваливается другое. Недавно с ИИ пытались исправить легаси фичу "слепым методом" из статьи и опус не смог заставить работать, только количество костылей увеличил в 3 раза и сломал другую функциональность. Запутался в эмитах vue компонентов. В итоге переписывали функционал с нуля. Как ни странно, чистый код ИИ понимает гораздо лучше, так что качество кода не только для человека имеет значение.. Если не проходит тест - вместо исправления ошибки может изменить сам тест, чтобы проходил. Тк для ИИ самое главное поставить чек в план любым способом. Лично мой "вайбкодинг" это 2-3 дня на страницу в зависимости от сложности, где большая часть времени - это исправление нагенеренного кода. Да, все равно быстрее чем раньше, но на волшебную кнопку пока не похоже.
Люди такие ошибки, как я привел, могут совершать только в двух случаях - или он клинический идиот или вредитель. Не надо смешивать мух с котлетами и впадать в упрощения. Человек это человек, генератор это генератор. Там есть только структурная аналогия ("нейросеть"), а потом фундаментальные различия во всем. Людям свойственно все очеловечивать из-за антропоморфного мышления. солнечная система как отношение людей, "солнышко согревает", "гроза сердится" итд Если я буду относиться к генератору, как к интеллекту, то начну писать ему матом, а это будет совсем странно.
Я когда только курсор установил у меня авторежим стоял. И я работал над фичей, неплохо шло и тут вдруг пошла какая-то бессмыслица. Ну т.е. не просто синтаксис неправильный или архитектуре не следует, а именно глупости всякие неработающие. И смотрю стиль размышлений модели изменился. И тут до меня дошло, что авторежим переключил модель (вероятно с соннет). Я спрашиваю в чате - а ты что за модель такая чудная? Ответчает - gpt5.2. Ну я ее вырубил сразу. В курсоре не пошло. У меня еще виндсерф есть в PHPStorm вот там на маленьких задачах ее иногда использую. Серьезное что-то не доверяю. А так на постоянке sonnet 4.5 и grok code. В принципе оба тупят и очень много итераций с исправлениями, но хотябы как-то можно работать.
У меня было такое, что я после очередной ошибки попросил развернуто для контекста, по попугайскому методу, сформулировать, как надо писать Ларавел ресурсы и как не надо (привел примеры из документации).Она расписала как надо писать и как не надо, все разложила по полочкам. И в следующем же ответе писала по старому 🤦 Тогда я просто забил и исправляю руками. Причем разные модели. Видимо влияние единой базы обучения..
Я ии с таким уровнем контроля не видел. ИИ сегодня - это вероятность и галлюцинации, а в режиссуре нужен большой контроль. Поэтому восхищаются ии при тестах, а на реальном проекте возвращаются к "ручным" инструментам. Как по мне для анимации кукольная куда интересней с настоящей камерой и натуральной съёмочной площадкой в комнате)