В комментарии речь шла про кавычки внутри выражения, а не в самой строке. f-строки действительно не позволяют встраивать такие же кавычки внутри выражения f-строк.
Да я не говорю, что статья должна тянуть на серьёзное исследование, просто она какая-то пустая, что ли. Я за 5 минут пролистал обсуждение и пробежался по PEP 484/3141 достаточно, чтобы расписать суть лучше.
Хотелось бы, чтобы авторы статей на Хабре тоже разбирались в предмете статьи, хотя бы в виде 10-минутного прочтения литературы об этом.
Если бы вы сначала разобрались, а не побежали бы поскорее писать статью на Хабр, вы бы написали статью совсем о другом, другой длины и с нормальным разбором конкретной темы. В текущем варианте вы прыгаете с одного вопроса на другой и смешиваете две разных системы.
Так называемый number (или numeric) tower изначально определён как модуль numbers в PEP 3141 от далёкого 2007 года. То есть за год до релиза Python 3 и за семь лет до появления тайпхинтов в 2014. Тот же самый PEP 484, прямо в том же абзаце, который вы привели в пример, предлагает использовать реальные классы для реализации numeric tower, а вы это предложение игнорируете и продолжаете использовать старые абстрактные классы.
Более того, давайте посмотрим в тот самый PEP 3141 и узнаем, как должен быть определён Number:
class Number(metaclass=ABCMeta): pass
То есть, в общем-то, никаких методов нам этот класс не даёт (потому что это протокол для абстрактного числа, а число может иметь совершенно разные свойства и разные операции — к примеру, если вы принимаете два числа, вы не можете их сравнивать, потому что сравнение не определено для комплексных чисел). Что вы имеете в виду, когда пишете x: Number?
Давайте и дальше читать половину документации и бежать оформлять текст на Хабр из-за этого.
Сама по себе тема вполне интересная, но есть два "но": 1. Автору стоитпоработать над изложением (вычитывать текст, проверять орфографию). Даже если закрыть глаза на орфографию, то в некоторых местах сломана логика повестования, например вот тут конец предложения словно вырван из другого места:
Это удобно для проверки кода без "долгой" компиляции и когда код готов, сгенерировать выполняемый файл (EXE)
2. Опущено гигантское количество внутренних деталей — то, что на Хабре бы очень оценили. Сейчас пост очень короткий и малоинформативный. Было бы интересно узнать, например, с какими проблемами автор столкнулся при генерации кода, насколько готов проект, какие подводные камни (например, насколько и как именно проект отступает от спецификаций). Можно было написать про стандартную библиотеку, которая уже существует и/или планируется.
В конце концов, TypeScript это лишь очень продвинутый тайпчекер, и поставить его на "рельсы" самостоятельного исполнения (без движка JS) это очень большая задача, о которой можно много рассказать.
Слово design изначально по своему происхождению не имеет смысла, связанного именно с «красивыми картиночками», оно означает описание структуры и пришло в английский из латыни: латинское designō означает «указывать» или «описывать». И подмена понятий как раз там, где понятие дизайна сужается до рисования красивых картиночек. Графический дизайнер действительно разрабатывает графику, а UX-дизайнер разрабатывает (удивительно) то, каким будет user experience (пользовательский опыт, если так не хочется видеть заимствования) от того или иного продукта. Мы не называем проектировщиков дизайнерами, только потому что у нас есть слово «проектировщик» (тоже, кстати, заимствованное). А в молодых отраслях предпочли взять английского дизайнера. Но от того слово не должно менять своё значение.
Какая информация объективно теряется от использования точки вместо двоеточия?
Условно, если я напишу 10 00, вы же не подумаете, что сейчас 8 часов? И так с любым разделителем, кроме цифр и символов, с ними схожих. К тому же, спутать такую конструкцию с датой можно лишь в очень ограниченном количестве случаев — если мы опираемся на стандартное дд.мм, то лишь в первые 12 минут каждого часа. И в первые 31, если на американское мм.дд. А учитывая, что встречи (и всё остальное, что чаще всего связано со временем) не назначают в условные 23 часа 8 минут ровно, а округляют, то получим лишь 10, 20 и 30 минут часа для самого худшего расклада. Причём не нужно забывать, что в некоторых местах спутать время с датой вообще нельзя, например если дата указана в явном формате (30 февраля / послезавтра / в десятый вторник октября). Отсюда запись с точкой имеет смысл в разы чаще, чем не имеет.
Ну, насчет ценности — субъективно, каждому своё, кому-то интересна не только документация. А знать n слов тоже недостаточно — понимать язык в целом куда лучше, чем пользоваться несовершенными пока средствами перевода. Учитывая разнообразие естественного языка, переводчики ещё нескоро научатся точно выполнять свою работу, хотя и приблизились к этому значительно.
Тем не менее, количество материалов на английском невообразимо велико. Да и внимательное прочтение статьи тоже приветствуется, английский взят лишь для примера.
Всё же, хоть и слегка в меньшем объёме, чем нужно, но было сказано о том, что подобное правило масштабируется и на более крупные единицы текста, и вообще на все элементы языка
В разделе с герундием все же имелся ввиду смысл, заложенный в фразу, можно конечно все привести к дословно у переводу, и в нём будет все аналогично, вопрос лишь в правильности перевода.
Насчёт артикля — скорее всего да, он там нужен, вполне вероятно что я не досмотрел это.
Да, контекст несомненно помогает в некоторых ситуациях, это тоже своеобразное обучение, подобное тому как люди учатся родному языку. Хотя полностью на контекст полагаться не стоит, могут быть неясности в неоднозначных конструкциях.
Например, если человек говорит о противоречивых эмоциях.
Справедливости ради, контакт уже не один месяц тестит систему отлова спама, видел не раз как сообщения в личке (только в веб-версии, пока что) получали метку «подозрительно» и скрывались от меня. Приходилось лезть за телефоном чтобы прочесть, что друг зовет меня поиграть.
Сегодня как раз с одним парнем имеющим тританопию беседовал, показал ему чисто синий квадрат, после того, как он поведал о своей особенности. Он отреагировал довольно негативно и после этого мы с ним не говорили(
В комментарии речь шла про кавычки внутри выражения, а не в самой строке. f-строки действительно не позволяют встраивать такие же кавычки внутри выражения f-строк.
Да я не говорю, что статья должна тянуть на серьёзное исследование, просто она какая-то пустая, что ли. Я за 5 минут пролистал обсуждение и пробежался по PEP 484/3141 достаточно, чтобы расписать суть лучше.
Хотелось бы, чтобы авторы статей на Хабре тоже разбирались в предмете статьи, хотя бы в виде 10-минутного прочтения литературы об этом.
Если бы вы сначала разобрались, а не побежали бы поскорее писать статью на Хабр, вы бы написали статью совсем о другом, другой длины и с нормальным разбором конкретной темы. В текущем варианте вы прыгаете с одного вопроса на другой и смешиваете две разных системы.
Для начала стоило бы в статье оставить ссылку на само обсуждение.
Так называемый number (или numeric) tower изначально определён как модуль numbers в PEP 3141 от далёкого 2007 года. То есть за год до релиза Python 3 и за семь лет до появления тайпхинтов в 2014. Тот же самый PEP 484, прямо в том же абзаце, который вы привели в пример, предлагает использовать реальные классы для реализации numeric tower, а вы это предложение игнорируете и продолжаете использовать старые абстрактные классы.
Более того, давайте посмотрим в тот самый PEP 3141 и узнаем, как должен быть определён Number:
То есть, в общем-то, никаких методов нам этот класс не даёт (потому что это протокол для абстрактного числа, а число может иметь совершенно разные свойства и разные операции — к примеру, если вы принимаете два числа, вы не можете их сравнивать, потому что сравнение не определено для комплексных чисел). Что вы имеете в виду, когда пишете
x: Number?Давайте и дальше читать половину документации и бежать оформлять текст на Хабр из-за этого.
Сама по себе тема вполне интересная, но есть два "но":
1. Автору стоит поработать над изложением (вычитывать текст, проверять орфографию). Даже если закрыть глаза на орфографию, то в некоторых местах сломана логика повестования, например вот тут конец предложения словно вырван из другого места:
2. Опущено гигантское количество внутренних деталей — то, что на Хабре бы очень оценили. Сейчас пост очень короткий и малоинформативный. Было бы интересно узнать, например, с какими проблемами автор столкнулся при генерации кода, насколько готов проект, какие подводные камни (например, насколько и как именно проект отступает от спецификаций). Можно было написать про стандартную библиотеку, которая уже существует и/или планируется.
В конце концов, TypeScript это лишь очень продвинутый тайпчекер, и поставить его на "рельсы" самостоятельного исполнения (без движка JS) это очень большая задача, о которой можно много рассказать.
Условно, если я напишу 10 00, вы же не подумаете, что сейчас 8 часов? И так с любым разделителем, кроме цифр и символов, с ними схожих. К тому же, спутать такую конструкцию с датой можно лишь в очень ограниченном количестве случаев — если мы опираемся на стандартное дд.мм, то лишь в первые 12 минут каждого часа. И в первые 31, если на американское мм.дд. А учитывая, что встречи (и всё остальное, что чаще всего связано со временем) не назначают в условные 23 часа 8 минут ровно, а округляют, то получим лишь 10, 20 и 30 минут часа для самого худшего расклада. Причём не нужно забывать, что в некоторых местах спутать время с датой вообще нельзя, например если дата указана в явном формате (30 февраля / послезавтра / в десятый вторник октября). Отсюда запись с точкой имеет смысл в разы чаще, чем не имеет.
Всё же, хоть и слегка в меньшем объёме, чем нужно, но было сказано о том, что подобное правило масштабируется и на более крупные единицы текста, и вообще на все элементы языка
В разделе с герундием все же имелся ввиду смысл, заложенный в фразу, можно конечно все привести к дословно у переводу, и в нём будет все аналогично, вопрос лишь в правильности перевода.
Насчёт артикля — скорее всего да, он там нужен, вполне вероятно что я не досмотрел это.
Да, контекст несомненно помогает в некоторых ситуациях, это тоже своеобразное обучение, подобное тому как люди учатся родному языку. Хотя полностью на контекст полагаться не стоит, могут быть неясности в неоднозначных конструкциях.
Например, если человек говорит о противоречивых эмоциях.