> Во многих библиотеках (например Qt) трендово сейчас называть методы получения свойств так же как и свойство, что повышает читабельность программы особенно среди англоязычных программистов.
Yes. От безысходности. Но работал довольно давно с библиотекой, там .married() ещё возвращало ссылку на значение вместо поддержки тривиальных сеттеров, так что можно было .married() = false;. С тех пор косо посматриваю на безпрефиксные геттеры и сеттеры. Ну а проблем расширить C# при этом никогда не было: named parameters в C# 4, properties изначально, и т.д. и т.п. (Сам пишу 90% времени на С++).
Идеализм этот с некоторыми от C++, «убрать макросы», ну come on. Как я без макросов организую себе удобоваримые properties в классах, например? Пофиксите мне язык, добавьте адекватные class properties чтобы без этого вот бесконечного .set_value (a.get_value () + b.get_value()), добавьте named orderless function arguments, чтобы я мог тренировать свою память где-нибудь ещё кроме как привязки аргумента к его имени «на глазок», и проводить вечера с семьёй, а не с перетасовыванием аргументов при рефакторинге — вот тогда поговорим о удалении макросов. А пока я это всё только макросами и могу более-менее организовать, чтобы писать линейный код, а не продираться сквозь завалы тривиального синтаксиса.
Может добавим опросник? У меня единицы знакомых программистов из десятков, кто использует темные темы. В основном сидят в светлой, разве что регулируют яркость и юзают f.lux.
Невиртуальный деструктор не обязательно означает, что класс не может быть использован в качестве базового. Это лишь означает, что удаление объекта производного класса через указатель на базовый не будет работать. Мне сложно представить, что в идиоматичном С++17 кто-то будет делать delete именно указателям на вектора. Надо убедиться, что этого нет, и тогда наследование не будет беспокоить. Для кода, который пишут вновь, это возможно сделать. А профит от наследования от вектора хорош — 1) добавленные плюшки в коде очень компактны (не надо по-новой ваять весь интерфейс вектора в своём классе), 2) все, кто принимает вектора или их итераторы, продолжат работать с инстансами и вашего класса. В своём коде сам делаю как Яндекс и очень доволен.
Саша прав про пытливый ум. Это касается любой профессии. Просто врач, не интересующийся своим трудом, просто никого не вылечит. Такие должны менять область деятельности, если им неинтересно – они выбрали не свое дело.
Нет причин проводить водораздел между прикладным и фундаментальным. Гораздо чаще, чем кажется, задачу можно удовлетворительно решить только на более глубоком уровне её понимания, а не одним лишь весёлым кодингом и созданием 100500+ нового JS фреймворка. С другой стороны, склонность людей из академической среды избегать реального мира также широко распространена и требует работы. Людей, эффективно оперирующих на стыке — решающих реальные ПРИКЛАДНЫЕ задачи на адекватном ФУНДАМЕНТАЛЬНОМ уровне — сотые доли процентов в нашей индустрии.
Давно мечтаю о книге, которая бы излагала современные физические концепции для более чистых математиков. Чтобы поменьше текста, побольше формул, и все – ёмко, конкретно и по делу, но при этом доходчиво для математика и метафорично. В стиле пособий от Босса или очерков из журнала Квант, если вы понимаете, о чем я. Пока видны только два экстрима – либо книги без формул вообще, либо фундаментальные учебники, которые, чтобы раскусить, нужны солидные инвестиции времени.
Мне интересно, как развивается технология Компрено в свете развития нейросетевых технологий, ебмедденги, BERT и т.д. В ABBYY была проведена гигантская ручная работа по составлению интерлингвы. Казалось бы, сейчас эта задача решается означенными нейросетевыми подходами.
Благодарю за столь глубокую проработку темы. Если вы решите продолжить работать с темой, может быть, стоит попробовать вот этот подход: habr.com/ru/post/358352? Не исключено, что расширение горизонта прогнозирования на 1 порядок с помощью нейросетей позволит центаврянам отказаться от захвата землян в ближайшем будущем. :)
Гипотетические жители Проксимы-Б тихо захватывали Землю, не обнаружив в земном интернете подобных вот знаний, которых у них не было у самих? core.ac.uk/download/pdf/25201586.pdf :)
Почему не решает? В математике понятие интегрируемости ≡ решению системы в виде явного аналитического выражения. Для трёх тел это, действительно, в общем случае невозможно. Как и отсутствует символьное выражение для многих определённых интегралов. Отсюда и пошёл термин «интегрируемость», кстати. Не берутся некоторые интегралы, ну и интегралу всегда соответствует некоторый дифур. Ну и конечно, неингетрируемость системы, как и неинтегрируемость интегралов, в каком-либо явном символьном виде, не мешает решать их численно. Потому я и никак не избавлюсь от ощущения всего этого романа непростительной окологуманитарной ошибкой. Я уже и читать начал, и только пока укрепляюсь в этом впечатлении. Как, видимо, и комментаторы ниже.
А как в романе объяснялась эта нестыковка — сверхвысокоразвитая цивилизация, способная захватывать другие планеты, неспособна численно устойчиво решать задачу трёх тел? Пусть и хаос, но — время Ляпунова и т.д., всё что можем вычислить — выглядит довольно просто даже для человечества. По мне это, честно говоря, ощущается как предпосылка сюжетного примитивизма.
Прочитал с большим уважением к автору. Немного себя узнаю. Правда, есть пунктик – конечно это и про генетику, когда в 35 не дают и 25. Не всем это дано. Но кому дано – тому важно не растерять, а укрепить.
Когда-то и я впечатлился ей, купился на маркетинг. А потом посмотрел, что она реально делала. Так вот, Hare писала большой рандомный файл на диск для имитации "работы по оптимизации". Возможно, она могла что-то общеполезное записать и в реестр. Но, по сути, основной целью её был и обман.
Yes. От безысходности. Но работал довольно давно с библиотекой, там .married() ещё возвращало ссылку на значение вместо поддержки тривиальных сеттеров, так что можно было .married() = false;. С тех пор косо посматриваю на безпрефиксные геттеры и сеттеры. Ну а проблем расширить C# при этом никогда не было: named parameters в C# 4, properties изначально, и т.д. и т.п. (Сам пишу 90% времени на С++).
Может добавим опросник? У меня единицы знакомых программистов из десятков, кто использует темные темы. В основном сидят в светлой, разве что регулируют яркость и юзают f.lux.
deleteименно указателям на вектора. Надо убедиться, что этого нет, и тогда наследование не будет беспокоить. Для кода, который пишут вновь, это возможно сделать. А профит от наследования от вектора хорош — 1) добавленные плюшки в коде очень компактны (не надо по-новой ваять весь интерфейс вектора в своём классе), 2) все, кто принимает вектора или их итераторы, продолжат работать с инстансами и вашего класса. В своём коде сам делаю как Яндекс и очень доволен.Саша прав про пытливый ум. Это касается любой профессии. Просто врач, не интересующийся своим трудом, просто никого не вылечит. Такие должны менять область деятельности, если им неинтересно – они выбрали не свое дело.
Давно мечтаю о книге, которая бы излагала современные физические концепции для более чистых математиков. Чтобы поменьше текста, побольше формул, и все – ёмко, конкретно и по делу, но при этом доходчиво для математика и метафорично. В стиле пособий от Босса или очерков из журнала Квант, если вы понимаете, о чем я. Пока видны только два экстрима – либо книги без формул вообще, либо фундаментальные учебники, которые, чтобы раскусить, нужны солидные инвестиции времени.
И по-прежнему никакого курсива. Шёл 2019-ый, ЛОЛ.
Прочитал с большим уважением к автору. Немного себя узнаю. Правда, есть пунктик – конечно это и про генетику, когда в 35 не дают и 25. Не всем это дано. Но кому дано – тому важно не растерять, а укрепить.
Сетевым соединением? ️
Когда-то и я впечатлился ей, купился на маркетинг. А потом посмотрел, что она реально делала. Так вот, Hare писала большой рандомный файл на диск для имитации "работы по оптимизации". Возможно, она могла что-то общеполезное записать и в реестр. Но, по сути, основной целью её был и обман.