Ошибка номер один, получить таблицу от этого бота можно. Если бы вы прежде, чем писать хотя бы открыли этого бота и прочитали приветственную надпись (это, кстати, ваша ошибка номер ноль), вы бы увидели там: "...Если надо узнать что-то другое, например, что активнее всего расходовалось за какой-либо период времени, тоже просто спросите в произвольной форме. "
Но это не главное. Ваша ошибка номер два в том, что вы считаете, что людям нужны таблицы. Зачем? Чтобы что? Разве человеческий мозг может обработать таблицу? Людям не нужны таблицы. Они достались им из позапрошлой (бумажной) эпохи. Людям нужен конкретный ответ на конкретный вопрос. Здесь и сейчас. Сколько сахара на складе - вот столько-то.
А причем здесь "сидеть"? Вот, скажем, ведет человек складской учет с помощью ручки и бумажки. Никто ведь не ставит вопрос: можно ли посадить ручку и бумажку. Или ведет учет с помощью Excel. И опять никто не ставит вопрос: можно ли посадить Excel. А как появляется AI, так сразу вопрос: можно ли его посадить. Вот откуда это?
Нет, вы ошибаетесь. На AI уйдет значительно меньше ресурсов, чем уходит сейчас.
Возьмем зарплату 1С-ника по нижней планке. Скажем, 100 тысяч рублей. Сейчас за эти деньги можно обработать 100 тысяч запросов. 1 рубль за запрос. Это несколько завышенная оценка. Есть модели, у которых стоимость обработки одного запроса около 10 копеек. Если в компании работает 100 человек, то на каждого придется по тысяче запросов в месяц, т.е. примерно по 50 в день. Этого за глаза хватит. 100 сотрудников, это пусть и небольшая компания, но все же она не может позволить себе простаивать из-за того, что 1С-ник заболел или ушел в отпуск. Значит, нужно 2 1С-ника. А к ним еще и начальник, иначе они работать не будут. И это все еще обычный режим, рутина. А если потребуется что-то модернизировать в учете? Вот и считайте затраты
Каждый фотон совершает выбор (Доказано Бором, затем Беллом, потом уже не помню кем). Да, его выбор описывается не килобайтом, а всего лишь одним битом. Но сколько этих фотонов во Вселенной, посчитайте
Вы сейчас переходите к деталям. Кому-то ничего из перечисленного вами не нужно. Кому-то нужна половина. Кому-то все и плюс еще что-то свое. Как угодить всем? Да очень просто. Пользователь говорит: "а теперь я хочу учитывать срок хранения." А ему в ответ: "да, дорогой, базу поменяли, можешь теперь сроки хранения указывать." И все опять же голосом, обычным человеческим языком
Зачем все это? Пользователь говорит, что ему надо и получает что ему надо. Без всяких табличных частей, коррелированных полей и прочих "чудес". Это все остается в прошлом
LLM посчитала, что у вас три позиции: крахмал картофельный, крахмал кукурузный и просто крахмал. В этом ведь есть логика, не так ли? Не вижу в этом большой проблемы.
Впрочем, быть может вы и правы. Было бы неплохо в таких ситуациях задавать конкретизирующий вопрос
А мне вот лично встречалось именно кондитерское производство, у которого была совершенно конкретная "боль". Количественный учет на складе сырья. А то, о чем вы говорите, у них "не болело"
Зачем нанимать программиста для написания бота? Бот уже написан
а че телеграм? берите уж сразу электричество (и воду для надежности)
На мой взгляд, вы ошибаетесь дважды.
Ошибка номер один, получить таблицу от этого бота можно. Если бы вы прежде, чем писать хотя бы открыли этого бота и прочитали приветственную надпись (это, кстати, ваша ошибка номер ноль), вы бы увидели там: "...Если надо узнать что-то другое, например, что активнее всего расходовалось за какой-либо период времени, тоже просто спросите в произвольной форме. "
Но это не главное. Ваша ошибка номер два в том, что вы считаете, что людям нужны таблицы. Зачем? Чтобы что? Разве человеческий мозг может обработать таблицу? Людям не нужны таблицы. Они достались им из позапрошлой (бумажной) эпохи. Людям нужен конкретный ответ на конкретный вопрос. Здесь и сейчас. Сколько сахара на складе - вот столько-то.
Зачем? Что они будут делать по вашему?
А причем здесь "сидеть"? Вот, скажем, ведет человек складской учет с помощью ручки и бумажки. Никто ведь не ставит вопрос: можно ли посадить ручку и бумажку. Или ведет учет с помощью Excel. И опять никто не ставит вопрос: можно ли посадить Excel. А как появляется AI, так сразу вопрос: можно ли его посадить. Вот откуда это?
Нет, вы ошибаетесь. На AI уйдет значительно меньше ресурсов, чем уходит сейчас.
Возьмем зарплату 1С-ника по нижней планке. Скажем, 100 тысяч рублей. Сейчас за эти деньги можно обработать 100 тысяч запросов. 1 рубль за запрос. Это несколько завышенная оценка. Есть модели, у которых стоимость обработки одного запроса около 10 копеек. Если в компании работает 100 человек, то на каждого придется по тысяче запросов в месяц, т.е. примерно по 50 в день. Этого за глаза хватит. 100 сотрудников, это пусть и небольшая компания, но все же она не может позволить себе простаивать из-за того, что 1С-ник заболел или ушел в отпуск. Значит, нужно 2 1С-ника. А к ним еще и начальник, иначе они работать не будут. И это все еще обычный режим, рутина. А если потребуется что-то модернизировать в учете? Вот и считайте затраты
Что может быть сложного в том, чтобы сказать, что тебе надо и получить, что тебе надо? По моему наоборот, проще не бывает
Вы напрасно иронизируете. В том, что я вам описал нет ничего фантастического. Для LLM работа с метаданными еще проще, чем работа с данными
Каждый фотон совершает выбор (Доказано Бором, затем Беллом, потом уже не помню кем). Да, его выбор описывается не килобайтом, а всего лишь одним битом. Но сколько этих фотонов во Вселенной, посчитайте
Никто не будет. В самом крайнем случае можно будет свалить все на Дурова )))
Спасибо за доверие! )))
Вы сейчас переходите к деталям. Кому-то ничего из перечисленного вами не нужно. Кому-то нужна половина. Кому-то все и плюс еще что-то свое. Как угодить всем? Да очень просто. Пользователь говорит: "а теперь я хочу учитывать срок хранения." А ему в ответ: "да, дорогой, базу поменяли, можешь теперь сроки хранения указывать." И все опять же голосом, обычным человеческим языком
А что это такое?
Согласен. Приглашаю вас взглянуть на "большой" велосипед 1 октября
А теперь представьте, что человек вообще не напрягает глаза, только говорит
Зачем все это? Пользователь говорит, что ему надо и получает что ему надо. Без всяких табличных частей, коррелированных полей и прочих "чудес". Это все остается в прошлом
В демо сервисе отмена не реализована. Только три функции: приход, расход, остаток
LLM посчитала, что у вас три позиции: крахмал картофельный, крахмал кукурузный и просто крахмал. В этом ведь есть логика, не так ли? Не вижу в этом большой проблемы.
Впрочем, быть может вы и правы. Было бы неплохо в таких ситуациях задавать конкретизирующий вопрос
О, спасибо!
А мне вот лично встречалось именно кондитерское производство, у которого была совершенно конкретная "боль". Количественный учет на складе сырья. А то, о чем вы говорите, у них "не болело"