Этот идиотизм у них был и в Опере на Престо для Мака. Я им писал в разные инстанции, но ответ был примерно один — это «не по-эппловски», т.к. идея тянется от MDI. И делать опцию, выключенную по умолчанию, тоже отказывались.
Переключение между двумя последними активными вкладками — одна из многих глубоко продуманных ещё в ранних версиях функций этого браузера.
We built a great product, focusing on the user, with really useful features. Now that has changed.
Тот же Unite, сделай они с возможностью кеширования на удаленном сервере, пользовался бы большей популярность, на мой взгляд.
Идея Unite просто обогнала своё время, и она как раз идёт вразрез с облачными сервисами, позволяя самим пользователям контролировать свои данные (то, о чём только в этом году начали массово говорить). Мне кажется на провал (маркетинговый, не идейный) этой технологии повлияли таки факторы:
конкуренция с облачными сервисами — как раз пошла массовая популяризация «облаков», никто тогда не думал про плачевно известное закрытие Google Reader и других сервисов;
скорость интернета — далеко не у всех были и есть широкие каналы на отдачу данных;
недоделки — это можно сказать практически про любую введённую функциональность, начиная с версии 9;
отсутствие продвижения — весь маркетинг Unite свернулся всего спустя нескольких месяцев после запуска (не в пример виджетам, которые мучали на протяжении нескольких лет, объявляя конкурсы с призами).
Ведь рюшечки у оперы нынче в приоритете, а линукс версия и линк — нет.
Правильно делают (без сарказма), что не выпускают версию под Линукс. Разработчики только потратят ресурсы и время, а линуксоиды запустят, поплюются и сотрут (и правильно сделают, на данном этапе развитя браузера).
Юниор! У меня был ZX (львовской схемы), а у друга-однокашника — Юниор. До сих пор помню запах свежей краски, это вам не Спектрум с радиорынка. pk8000.narod.ru/junior/
Ну, в 95% случаев в интернете я просто читаю новости, статьи, заметки. Никаких «заказать» или «найти». А «найти всё» помогает Яндекс или Гугл, и JS никакой не нужен.
Я, конечно, согласен с тем, что для совместимости с некоторыми сайтами нужно было сделать компромис, но зачем же было портить глубокие настройки.
Нет, «голым беспринципным королём» смотрится только Хром, потому что это король (ну или принц), в отличие от Оперы, «наготу» которой не понимают и не поймут.
Т.е. Фотошоп, Иллюстратор, Корел, Автокад, Архикад, 3Д-Макс и иже с ними (сложные програмные продукты) тоже невозможно поддерживать? Но как-то ж поддерживают, и функционал постепенно наращивают из версии к версии. Чем браузер отличается? Зачем пользователям ещё одна «гляделка»? Опера была же инструментарием, и имела свою базу пользователей (хоть и относительно небольшую).
Переключение между двумя последними активными вкладками — одна из многих глубоко продуманных ещё в ранних версиях функций этого браузера.
Йон фон Тетчнер — сооснователь Opera Software
иыть только? Узелок на палец, крестик нарисовать на руке?..www.youtube.com/watch?v=RuDMtKdgxqs
pk8000.narod.ru/junior/
Я, конечно, согласен с тем, что для совместимости с некоторыми сайтами нужно было сделать компромис, но зачем же было портить глубокие настройки.
my.opera.com/community/forums/topic.dml?id=1457102
Вот такое отношение к пользователям…