Вы слишком идеализируете старые версии скайпа. Количество глюков там было не меньше тоже очень большим. Имхо это скорее следствие его монопольного положения, нежели продажи компании. И в 2008 и в 2018 все кричат «втопку», но на альтернативы не очень-то и идут.
Просто надо со стороны бизнеса смотреть, а не потребителя (который, как известно, является в «бесплатных» программах не пользователем, а товаром).
Бенефиты:
— Теперь скайп поставляется вместе с windows, это де-факто мессенджер по умолчанию на платформе. Появилась версия для веба и интеграция в ms account. Да и ребрендинг lync дорогого стоит.
— Перевод супернод в azure очень добавил стабильности связи, которой в старых версиях очень не хватало.
— Интерфейс очень упростили, чем ещё сильнее увеличили охват аудитории. Три с половиной олдфага недовольны, но их мнение по очевидным причинам никому не интересно.
Компактность и скорость были нужны 15 лет назад для конкуренции с icq. А теперь, когда рынок завоёван, время извлекать прибыль. Также и с выросшими в энтерпрайз стартапами — время r & d марафонов проходит и на их смену приходит монетизация.
Зачем? Через десять лет требования к продукту изменятся, технологии изменятся, и твой устаревший наколеночный велосипед будет проще выбросить и переписать под корпоративный стек, нежели обкладывать костылями
Ну давай сравним твиттер с 3000 сотрудников и, например, дойче банк, со 100000. Не все они, конечно разработчики, но де-факто весь финансовый сектор использует джаву и усиленно в неё вкладывается. Три миллиарда устройств опять же, не могут ошибаться. Да и большая часть техноэнтерпрайзов вроде IBM со слоганом «ни один менеджер не был уволен за выбор Java» — тоже.
Поэтому, с точки зрения количественного сравнения — по вакансиям, по количеству денег в индустрии, скала-стартапы выглядят не просто маргинальными нищебродами по сравнению с джава-миром, а находятся где-то на границе погрешности измерений.
Теперь поговорим за качество. Ну и зачем мне технология, где минорный апдейт случается раз в три года и при этом ломает обратную совместимость? Тулов по сравнения с джавой… обнять и плакать. Зачем искать редких сложно-заменяемых специалистов с зарплатой на 30% выше рынка, если за эти же деньги можно нанять 3 легко заменяемых аутсорсера из индии/восточной европы, которые (под присмотром тимлида/архитектора) будут перформить как минимум не хуже? А код при этом будет написан со всем известными со школьной скамьи паттернами, в которых элементарно разобраться, вместо этой скала-зауми с ФП и с кастомными операторами «ЖОПА», для которых нужно phd, чтобы разобраться.
Таким образом, с точки зрения бизнеса, выражаясь вашими же словами, скала выходит очень дерьмовая технология и больше годна для почёсывания своего ЧСВ, нежели для достижения бизнес-целей.
Поиск работодателей для программиста как раз сводится к выбору «кто больше даст». Остальные факторы тоже легко пересчитываются в деньги. Причём только полезные для каждого конкретного кандидата. Типа «бесплатная парковка — это +100 баксов к зарплате в месяц, а спортзал мне не упёрся, игнорируем».
Имея 3-4 оффера за заход в крупном городе вполне можно повыбирать. А можно ещё «отстающим» написать, что у тебя есть оффер на X денег, не хотите сматчить или перебить? Срок до пятницы.
Тогда и денег никаких бы не было. Нет стимула работать. Нет стимула инвестировать заработанное в автоматизацию и в новые рынки. Достаточно держать небольшой магазин с просроченной консервированной и килькой и будешь жрать что дают и радоваться. А впрочем, постойте…
По-закону так и есть (по крайней мере в нескольких штатах). Но по факту, среди full-time сотрудников к такой практике прибегают в каких-то очень редких исключительных ситуациях. Настолько редких и исключительных, что я ни разу их не наблюдал, а лишь слышал на уровне офисных легенд
И тут выходит на первый план отчётность, которая показывает наглядно (на графиках), что и петя и вася в последние скажем 10 спринтов деливерят нормально (не хуже других в команде), а проблема в другом. Например, скоуп гораздо больше продуктивности команды и тренд непопадания проекта в дедлайн был виден ещё 6 спринтов назад.
На роли рядового участника команды возможно даже вполне получится работать «не веря» в скрам, если честно отвечать на вопросы по оценке задач, репортить статусы и учавствовать в ретро.
Возможность делать оценку производительности, предсказывать готовность фич (с точностью примерно в 2 спринта) — это то, за что так любит скрам руководство.
(мобильная версия не позволяет редактировать)
… создается задача для другой команды. И на неё ставится ссылка. А дальше ваш ПО и ПО другой команды разбираются с приоритетами
не меньшетоже очень большим. Имхо это скорее следствие его монопольного положения, нежели продажи компании. И в 2008 и в 2018 все кричат «втопку», но на альтернативы не очень-то и идут.Просто надо со стороны бизнеса смотреть, а не потребителя (который, как известно, является в «бесплатных» программах не пользователем, а товаром).
Бенефиты:
— Теперь скайп поставляется вместе с windows, это де-факто мессенджер по умолчанию на платформе. Появилась версия для веба и интеграция в ms account. Да и ребрендинг lync дорогого стоит.
— Перевод супернод в azure очень добавил стабильности связи, которой в старых версиях очень не хватало.
— Интерфейс очень упростили, чем ещё сильнее увеличили охват аудитории. Три с половиной олдфага недовольны, но их мнение по очевидным причинам никому не интересно.
Компактность и скорость были нужны 15 лет назад для конкуренции с icq. А теперь, когда рынок завоёван, время извлекать прибыль. Также и с выросшими в энтерпрайз стартапами — время r & d марафонов проходит и на их смену приходит монетизация.
Поэтому, с точки зрения количественного сравнения — по вакансиям, по количеству денег в индустрии, скала-стартапы выглядят не просто маргинальными нищебродами по сравнению с джава-миром, а находятся где-то на границе погрешности измерений.
Теперь поговорим за качество. Ну и зачем мне технология, где минорный апдейт случается раз в три года и при этом ломает обратную совместимость? Тулов по сравнения с джавой… обнять и плакать. Зачем искать редких сложно-заменяемых специалистов с зарплатой на 30% выше рынка, если за эти же деньги можно нанять 3 легко заменяемых аутсорсера из индии/восточной европы, которые (под присмотром тимлида/архитектора) будут перформить как минимум не хуже? А код при этом будет написан со всем известными со школьной скамьи паттернами, в которых элементарно разобраться, вместо этой скала-зауми с ФП и с кастомными операторами «ЖОПА», для которых нужно phd, чтобы разобраться.
Таким образом, с точки зрения бизнеса, выражаясь вашими же словами, скала выходит очень дерьмовая технология и больше годна для почёсывания своего ЧСВ, нежели для достижения бизнес-целей.
Имея 3-4 оффера за заход в крупном городе вполне можно повыбирать. А можно ещё «отстающим» написать, что у тебя есть оффер на X денег, не хотите сматчить или перебить? Срок до пятницы.
Вообще-то, у Notepad много пользователей, это дефолтный текстовый редактор во всех win системах.
Хм… кажется этот аргумент выглядит неубедительно
Рост эффективности измеряется в приросте стори-поинтов и бизнес value за каждый спринт.
На роли рядового участника команды возможно даже вполне получится работать «не веря» в скрам, если честно отвечать на вопросы по оценке задач, репортить статусы и учавствовать в ретро.
Возможность делать оценку производительности, предсказывать готовность фич (с точностью примерно в 2 спринта) — это то, за что так любит скрам руководство.
… создается задача для другой команды. И на неё ставится ссылка. А дальше ваш ПО и ПО другой команды разбираются с приоритетами