Очень странно слышать, что никто не думает на пять спринтов вперед, потому что специально для этого стратегию развития продукта разбивают по эпикам, которые стараются распланировать как-раз минимум на квартал вперед (обычно до какого-то мажорного релиза). На собеседованиях продукт-овнерам такие задачки на детализацию эпиков даже дают в качестве тестовых.
Помимо планирования, можно по стори-поинтам прямо между спринтами смотреть, насколько мы укладываемся в распланированное расписание и, соответственно выкидывать/докидывать необязательные фичи, сдвигать релизы и так далее.
R&D отлично ложится на скрам. Вот у нас шаблон примерно такой: Сначала у тебя история ресёрча — 1-2 спринта под уточнение что конкретно хочет бизнес, пруф оф концепт, время сравнить разные варианты имплементации и записать алгоритм. Затем — история дизайна (согласовал контракты API, хранения данных с другими командами), и, наконец, имплементация — у тебя уже почти всё есть, просто надо вставить в существующую систему, протестировать и выкатить в прод.
В статье очень плохо с пониманием скрама. Начнем с того, что опен офисы не имеют к нему никакого отношения. скрам — это про процесс, а не про передвигание кроватей.
Долгие истории означают что вы не умеете планировать. «долгая» задача без детализации, без обсуждения с коллегами, без понимания трейд оффов — это кот в мешке и детский сад (рискованно и непрофессионально). А еще, за время выполнения, требования слегка изменились, и теперь нужно еще половина времени, чтобы ее подогнать. А еще мастер-ветка за пол-года изменилась до неузнаваемости. За более чем 10 лет опыта разработки я видел буквально единицы «долгих» историй, которые хотя бы не выбрасывали на помойку.
Идем дальше, Скрам-мастер не лидер, а фасилитатор и коуч. Лидером же в скрам-команде является продукт овнер.
Для того чтобы команда понимала что они делают и зачем, в скраме существуют несколько механизмов — участие стейк-холдеров в грумингах, бизнес поинты на задачах, демо…
Если у тебя инженерное/архитектурное улучшение или ресёрч — обсуди его на груминге вместе с командой и положи в беклог. Ещё ни разу не видел, чтобы полезные для продукта задачи там залёживались.
P.S.: Прошу прощения за транслит английских терминов.
Вы слишком идеализируете старые версии скайпа. Количество глюков там было не меньше тоже очень большим. Имхо это скорее следствие его монопольного положения, нежели продажи компании. И в 2008 и в 2018 все кричат «втопку», но на альтернативы не очень-то и идут.
Просто надо со стороны бизнеса смотреть, а не потребителя (который, как известно, является в «бесплатных» программах не пользователем, а товаром).
Бенефиты:
— Теперь скайп поставляется вместе с windows, это де-факто мессенджер по умолчанию на платформе. Появилась версия для веба и интеграция в ms account. Да и ребрендинг lync дорогого стоит.
— Перевод супернод в azure очень добавил стабильности связи, которой в старых версиях очень не хватало.
— Интерфейс очень упростили, чем ещё сильнее увеличили охват аудитории. Три с половиной олдфага недовольны, но их мнение по очевидным причинам никому не интересно.
Компактность и скорость были нужны 15 лет назад для конкуренции с icq. А теперь, когда рынок завоёван, время извлекать прибыль. Также и с выросшими в энтерпрайз стартапами — время r & d марафонов проходит и на их смену приходит монетизация.
Зачем? Через десять лет требования к продукту изменятся, технологии изменятся, и твой устаревший наколеночный велосипед будет проще выбросить и переписать под корпоративный стек, нежели обкладывать костылями
Ну давай сравним твиттер с 3000 сотрудников и, например, дойче банк, со 100000. Не все они, конечно разработчики, но де-факто весь финансовый сектор использует джаву и усиленно в неё вкладывается. Три миллиарда устройств опять же, не могут ошибаться. Да и большая часть техноэнтерпрайзов вроде IBM со слоганом «ни один менеджер не был уволен за выбор Java» — тоже.
Поэтому, с точки зрения количественного сравнения — по вакансиям, по количеству денег в индустрии, скала-стартапы выглядят не просто маргинальными нищебродами по сравнению с джава-миром, а находятся где-то на границе погрешности измерений.
Теперь поговорим за качество. Ну и зачем мне технология, где минорный апдейт случается раз в три года и при этом ломает обратную совместимость? Тулов по сравнения с джавой… обнять и плакать. Зачем искать редких сложно-заменяемых специалистов с зарплатой на 30% выше рынка, если за эти же деньги можно нанять 3 легко заменяемых аутсорсера из индии/восточной европы, которые (под присмотром тимлида/архитектора) будут перформить как минимум не хуже? А код при этом будет написан со всем известными со школьной скамьи паттернами, в которых элементарно разобраться, вместо этой скала-зауми с ФП и с кастомными операторами «ЖОПА», для которых нужно phd, чтобы разобраться.
Таким образом, с точки зрения бизнеса, выражаясь вашими же словами, скала выходит очень дерьмовая технология и больше годна для почёсывания своего ЧСВ, нежели для достижения бизнес-целей.
Поиск работодателей для программиста как раз сводится к выбору «кто больше даст». Остальные факторы тоже легко пересчитываются в деньги. Причём только полезные для каждого конкретного кандидата. Типа «бесплатная парковка — это +100 баксов к зарплате в месяц, а спортзал мне не упёрся, игнорируем».
Имея 3-4 оффера за заход в крупном городе вполне можно повыбирать. А можно ещё «отстающим» написать, что у тебя есть оффер на X денег, не хотите сматчить или перебить? Срок до пятницы.
Тогда и денег никаких бы не было. Нет стимула работать. Нет стимула инвестировать заработанное в автоматизацию и в новые рынки. Достаточно держать небольшой магазин с просроченной консервированной и килькой и будешь жрать что дают и радоваться. А впрочем, постойте…
По-закону так и есть (по крайней мере в нескольких штатах). Но по факту, среди full-time сотрудников к такой практике прибегают в каких-то очень редких исключительных ситуациях. Настолько редких и исключительных, что я ни разу их не наблюдал, а лишь слышал на уровне офисных легенд
Помимо планирования, можно по стори-поинтам прямо между спринтами смотреть, насколько мы укладываемся в распланированное расписание и, соответственно выкидывать/докидывать необязательные фичи, сдвигать релизы и так далее.
R&D отлично ложится на скрам. Вот у нас шаблон примерно такой: Сначала у тебя история ресёрча — 1-2 спринта под уточнение что конкретно хочет бизнес, пруф оф концепт, время сравнить разные варианты имплементации и записать алгоритм. Затем — история дизайна (согласовал контракты API, хранения данных с другими командами), и, наконец, имплементация — у тебя уже почти всё есть, просто надо вставить в существующую систему, протестировать и выкатить в прод.
Долгие истории означают что вы не умеете планировать. «долгая» задача без детализации, без обсуждения с коллегами, без понимания трейд оффов — это кот в мешке и детский сад (рискованно и непрофессионально). А еще, за время выполнения, требования слегка изменились, и теперь нужно еще половина времени, чтобы ее подогнать. А еще мастер-ветка за пол-года изменилась до неузнаваемости. За более чем 10 лет опыта разработки я видел буквально единицы «долгих» историй, которые хотя бы не выбрасывали на помойку.
Идем дальше, Скрам-мастер не лидер, а фасилитатор и коуч. Лидером же в скрам-команде является продукт овнер.
Для того чтобы команда понимала что они делают и зачем, в скраме существуют несколько механизмов — участие стейк-холдеров в грумингах, бизнес поинты на задачах, демо…
Если у тебя инженерное/архитектурное улучшение или ресёрч — обсуди его на груминге вместе с командой и положи в беклог. Ещё ни разу не видел, чтобы полезные для продукта задачи там залёживались.
P.S.: Прошу прощения за транслит английских терминов.
не меньшетоже очень большим. Имхо это скорее следствие его монопольного положения, нежели продажи компании. И в 2008 и в 2018 все кричат «втопку», но на альтернативы не очень-то и идут.Просто надо со стороны бизнеса смотреть, а не потребителя (который, как известно, является в «бесплатных» программах не пользователем, а товаром).
Бенефиты:
— Теперь скайп поставляется вместе с windows, это де-факто мессенджер по умолчанию на платформе. Появилась версия для веба и интеграция в ms account. Да и ребрендинг lync дорогого стоит.
— Перевод супернод в azure очень добавил стабильности связи, которой в старых версиях очень не хватало.
— Интерфейс очень упростили, чем ещё сильнее увеличили охват аудитории. Три с половиной олдфага недовольны, но их мнение по очевидным причинам никому не интересно.
Компактность и скорость были нужны 15 лет назад для конкуренции с icq. А теперь, когда рынок завоёван, время извлекать прибыль. Также и с выросшими в энтерпрайз стартапами — время r & d марафонов проходит и на их смену приходит монетизация.
Поэтому, с точки зрения количественного сравнения — по вакансиям, по количеству денег в индустрии, скала-стартапы выглядят не просто маргинальными нищебродами по сравнению с джава-миром, а находятся где-то на границе погрешности измерений.
Теперь поговорим за качество. Ну и зачем мне технология, где минорный апдейт случается раз в три года и при этом ломает обратную совместимость? Тулов по сравнения с джавой… обнять и плакать. Зачем искать редких сложно-заменяемых специалистов с зарплатой на 30% выше рынка, если за эти же деньги можно нанять 3 легко заменяемых аутсорсера из индии/восточной европы, которые (под присмотром тимлида/архитектора) будут перформить как минимум не хуже? А код при этом будет написан со всем известными со школьной скамьи паттернами, в которых элементарно разобраться, вместо этой скала-зауми с ФП и с кастомными операторами «ЖОПА», для которых нужно phd, чтобы разобраться.
Таким образом, с точки зрения бизнеса, выражаясь вашими же словами, скала выходит очень дерьмовая технология и больше годна для почёсывания своего ЧСВ, нежели для достижения бизнес-целей.
Имея 3-4 оффера за заход в крупном городе вполне можно повыбирать. А можно ещё «отстающим» написать, что у тебя есть оффер на X денег, не хотите сматчить или перебить? Срок до пятницы.
Вообще-то, у Notepad много пользователей, это дефолтный текстовый редактор во всех win системах.
Хм… кажется этот аргумент выглядит неубедительно
Рост эффективности измеряется в приросте стори-поинтов и бизнес value за каждый спринт.