Хакера/группировку можно классифицировать только по размеру нанесённого ущерба, как оценить ущерб — отдельный вопрос классификации. Хакеры не наносящие ущерба в классификации не участвуют))
Определение такого типа атаки основано на выявлении массового удаления и создания файлов.
и при этом приводятся в пример шифровальщики, которые делали что угодно, только не удаляли и создавали файлы массово, и проводили шифрование в т.ч. самой файловой системы с помощью легальных утилит модифицируя загрузчик. После такого «глубокого» анализа в остальное углубляться не охота даже…
При чем здесь ванакрай, smb по умолчанию включены винде, а вот RDP наоборот. Масштабы проблемы при утечке эксплойтов все равно несопоставимы потенциально, журнашлюги, блин
Автор сам создал проблему, и сам ее героически решил. Браузер Гугл Хром нельзя использовать для решения любых задач, связанных с сохранением конфиденциальности пользователя. Впрочем, и ФФ с дефолтными настройками тоже, для этого и пилится тор-браузер.
Легкая и ненавязчивая реклама Emsisoft)) Кстати, я вот считаю, что все глобальные эпидемии последних лет сослужили хорошую службу в целом, выявив глобальный масштаб проблем и наплевательство крупных компаний на ИБ и своих клиентов, даже при выпущенных обновлениях безопасности.
Перестать пользоваться шпионскими браузерами от гугла, для пикантных вещей использовать отдельную виртуальную машину с тор-браузером на борту и заблокированным dns, как минимум))
«Венда» вещь безусловно бездарная и следящая за всеми с неприкрытым цинизмом. (чего только стоят неотключаемые обновления в W10! )
Очень сильное утверждение, хоть и голословное. Обновления «неотключаемые», чтобы простые пользователи (коих подавляющее большинство) их не отключали и своевременно получали обновления безопасности. К возможности слежения за пользователем это особого отношения не имеет. Что касается «безусловно бездарная», то тут комментарии излишни, сразу виден «иксперт».
Возможно, это новый стандарт, видимо неправильно запомнил. Однако, это не отменяет того факта, что в симметричных шифрах ещё с семидесятых годов используются принципы, заложенные Фейстелем, какие тут инновации и при чем здесь банановые республики неясно.
При всём уважении к Вам, я криптографию в ВУЗе изучал в достаточном количестве, даже по прошествии лет помню, что AES не основан на методе сети Фейстеля, в отличии от нашего ГОСТ 28147-89 и всяких там Кузнечиков, так что сравнивать Рэндал с симметричными алгоритмами блочного шифрования, типа «структурно это тот же AES» не корректно. А так, из вашей логики все симметричные шифры почти идентичны, ключи и блоки одной длины, везде таблицы замен, сдвиги и xor…
Банановые республики ни одного стандарта криптографии не разработали, ознакомтесь со значением термина. Цивилизованное — это не Россия, правильно? Все понятно.
и при этом приводятся в пример шифровальщики, которые делали что угодно, только не удаляли и создавали файлы массово, и проводили шифрование в т.ч. самой файловой системы с помощью легальных утилит модифицируя загрузчик. После такого «глубокого» анализа в остальное углубляться не охота даже…