Ваши слова для меня звучат как «не курит, не пьёт, не харкается по сторонам и не матерится — очень странный и подозрительный тип, наверняка это маньяк-педофил да ещё и каннибал придачу».
Вообще, мне «нравится», как технологию, на этот раз COM/OLE/ActiveX клеймят устаревшей, такой, сякой нехорошей, но причины оказываются не очень-то объективными, а именно:
Она появилась не вчера (и поэтому на модных курсах про неё ничего не рассказывают, и поэтому приходится довольствоваться обрывками информации, где-то услышанными)
Мы нифига её толком не знаем, поэтому наступаем на всевозможные грабли, например, неправильно инициализируем аппартамент.
CLSID_WebBrowser — это глобальный идентификатор объекта.
Это уникальный идентификатор класса, а не объекта. А уже объект это экземпляр класса. А вот глобальным идентификатором объекта мог бы стать тот самый OBJREF-моникер, приведённый к строковому предсавлению, про которой я написал выше.
Но увы, в реестре у CLSID_WebBrowser нет записи LocalServer32. Есть только запись InProcServer32, которая указывает на DLL. То есть Internet Explorer не работает как отдельный EXE‑сервер — в Microsoft не предусмотрено такого сценария.
Это не правда. В Microsoft как раз-таки предусмотрели такой сценарий.
Такой сценарий, когда COM-сервер, реализованный в виде DLL, не должен попасть в адресное пространство клиентского процесса, а должен работать в рамках отдельного процесса (как если бы COM-сервер сам был реализован в виде EXE) предусмотрен.
Техника называется COM Surrogate. Более того, Microsoft предусмотрела, что вы можете воспользоваться встроенной системной реализацией процесса-суррогата (исполняемый файл называется %windir%\System32\dllhost.exe — знакомое имя, не так ли?) либо написать свой кастомный.
Вы написали свой собственный, но назвали его Proxy, и не следовали тем правилам и соглашениям, которые установил Microsoft.
Internet Explorer работает внутри 32-битного процесса — по сути, это окно (hwnd), созданное в этом же процессе. А значит, все сообщения, связанные со взаимодействием с веб‑страницей (например, когда она в фокусе), будут приходить именно в наш прокси‑процесс. И чтобы они обрабатывались корректно, прокси обязан иметь свой собственный цикл обработки сообщений.
То есть, если бы он был не окном (hwnd), и если бы он вообще никак не связан был бы с пользовательским интерфейсом и каким бы то ни было взаимодействием с пользователем, а речь шла бы о какой-нибудь библиотеке, которая делает FFT, то цикл проачки оконных сообщений был бы не нужен?
Как бы не так: раз вы сделали CoMarshall/CoUnmarshall и создали пару proxy/stub объектов, то всё ваше межпроессное RPC как раз и работает под капотом за счёт обмена оконными сообщениями. Поэтому, в первую очередь, именно по этому вам нужен цикл обработки оконных сообщений. А не потому что IE это по сути окно.
Мне тоже нужно, но мне нужно, чтобы оно открывалось мгновенно. IDE, которая полчаса думает, меня не устраивает, я возьму старую IDE, которая молниеносно реагирует.
Месье, осмелюсь заметить, что противопоставлять дрон игрушкам начали именно вы.
Детский пистолетик с пластиковыми пульками может покалечить человека на раз-два если стрелять в глаз.
А булыжник с дороги может вообще убить человека на раз два.
Еще предлагаю на государственном уровне запретить поганки и мухоморы.
Статья закончилась, не начавшись.
А как может сломаться та же Windows 95? Даже с учётом всех багов этой ОС, если до сих пор всё исправно работало, то и дальше будет.
Вот над этим и надо работать. Учить людей базе вроде ассемблера и WinAPI, а не вайб-кодингу на питоне с помощью ChatGPT.
Работает — не трогай.
Что за фетиш на новизну? Новые системы, написанные на новомодном стеке, могут внезапно иметь в себе целый ворох логических багов.
Ваши слова для меня звучат как «не курит, не пьёт, не харкается по сторонам и не матерится — очень странный и подозрительный тип, наверняка это маньяк-педофил да ещё и каннибал придачу».
Причем тут em-dash?
Людям свойственно смиряться с проблемой, побухтев некоторое время. Это не значит, что проблема решена.
После прочтения захотелось глаза пойти помыть.
Цена? В личку напишу... Цену в студию!
Это что, четырехквадрантный ЛБП?
Конечно же нет. А если так, что там делает кнопка OVP? Такая же профанация, как на моём Korad KA3010.
🤦♂️
Вообще, мне «нравится», как технологию, на этот раз COM/OLE/ActiveX клеймят устаревшей, такой, сякой нехорошей, но причины оказываются не очень-то объективными, а именно:
Она появилась не вчера (и поэтому на модных курсах про неё ничего не рассказывают, и поэтому приходится довольствоваться обрывками информации, где-то услышанными)
Мы нифига её толком не знаем, поэтому наступаем на всевозможные грабли, например, неправильно инициализируем аппартамент.
Это уникальный идентификатор класса, а не объекта. А уже объект это экземпляр класса. А вот глобальным идентификатором объекта мог бы стать тот самый OBJREF-моникер, приведённый к строковому предсавлению, про которой я написал выше.
Это не правда. В Microsoft как раз-таки предусмотрели такой сценарий.
Такой сценарий, когда COM-сервер, реализованный в виде DLL, не должен попасть в адресное пространство клиентского процесса, а должен работать в рамках отдельного процесса (как если бы COM-сервер сам был реализован в виде EXE) предусмотрен.
Бымс!
Техника называется COM Surrogate. Более того, Microsoft предусмотрела, что вы можете воспользоваться встроенной системной реализацией процесса-суррогата (исполняемый файл называется %windir%\System32\dllhost.exe — знакомое имя, не так ли?) либо написать свой кастомный.
DLL Surrogates
Using system-supplied surrogate
Writing custom surrogate
Вы написали свой собственный, но назвали его Proxy, и не следовали тем правилам и соглашениям, которые установил Microsoft.
То есть, если бы он был не окном (hwnd), и если бы он вообще никак не связан был бы с пользовательским интерфейсом и каким бы то ни было взаимодействием с пользователем, а речь шла бы о какой-нибудь библиотеке, которая делает FFT, то цикл проачки оконных сообщений был бы не нужен?
Как бы не так: раз вы сделали CoMarshall/CoUnmarshall и создали пару proxy/stub объектов, то всё ваше межпроессное RPC как раз и работает под капотом за счёт обмена оконными сообщениями. Поэтому, в первую очередь, именно по этому вам нужен цикл обработки оконных сообщений. А не потому что IE это по сути окно.
И почему было не воспользоваться objref-моникерами вместо огорода с пайпами и ручным маршаллингом?
Так в чем абсурдность, про которую говорится в заголовке?
После Си-подобных языков синтаксис этого чуда оказывает на психику такое же явление, как йазыг падонкофф на учителя русского языка.
Ваши бы слова да богу в уши.
То что вы пишите про C/C++, это правда и я с эти согласен. Проблема в том, что слишком многие с этим не согласны.
Так какая связь между стилистикой интерфейса, претензиям к интерфейсу и выбором ЯП?
Что-то я непонял перескок на чёрный UI как у Блендера.
Мне тоже нужно, но мне нужно, чтобы оно открывалось мгновенно. IDE, которая полчаса думает, меня не устраивает, я возьму старую IDE, которая молниеносно реагирует.