Совершенно верно — нейронку, только не искусственную, а естественную, которая уже несколько десятилетий вынуждена ходить в очках и написала пункты на основе своих многолетних мучений.
Очки — орудие пыток. У меня большие вопросы к людям, которых они удовлетворяют или, тем более, нравятся.
В холодное время года стоит вам зайти в любое заведение, и вы превращаетесь в космонавта. Ну, того, у которого запотело забрало. И это минут на 7–10.
То же самое в любое время года, если вы наклонитесь над чашкой чая или тарелкой супа и начнёте дышать на неё или дуть на неё.
Стоит попасть в дождь или снег, и осадки быстро выведут ваше зрение из строя, потому что вы будете в тех же обстоятельствах, что водитель, который попал в ливень и у которого не работают дворники.
Всё ещё хуже, если вас обдаст грязными брызгами. Пока они не засохнут — вы смотрите через мутную пелену, и если вы попытаетесь вытереть, вы размажете грязь на всю площадь линзы. Когда оно засохнет — вы по прежнему смотрите через мутную пелену, но теперь при попытке вытереть вы получите абразивное истирание поверхности линзы, царапины, матирование. Только доступ к моющему средству и ХБ-ткани спасёт вас.
Всё ещё хуже, если на линзах возникнет пятно из жира. Вариантов, как это может произойти — масса. Вы можете случайно заехать в линзу пальцем. Либо прижать очки и они придавятся к коже лица. Либо вы можете есть что-то, что стреляет соком (пельмени, например) или пружинит и разбрасывается капельками (шашлык, например). Упаси вас господи попытаться стереть/протереть кляксу жира — она будет размазана по всей линзе. Только доступ к условному Фейри и ХБ-ткани спасёт ситуацию.
Даже сравнительно чистые брызги, засыхая, оставляют белёсые следы. Если такие следы приключатся на линзах в солнечный день, SNR картинки будет отвратительно низким.
Если вы попадёте в ДТП, подушка безопасности при встрече с очками может натворить беды. Даже если у вас пластиковые линзы, которые не расколятся, оправа-то наверняка расколется и она-то своими острыми местами сломов может вонзиться в мягкие ткани вокруг глаза или сам глаз. И нанести малопредсказуемые увечья.
То же самое касается ситуации, если кто-то хочет набить вам рожу. Удар/шлепок/тычок по очкам закончится непонятно какими травмами.
Впрочем, соперник может просто сбросить с вам очки и вы превращаетесь в слепого котёнка, лёгкую добычу и грушу для битья.
Более того, сопернику даже не обязательно это делать. Уклоняясь от удара, вы сами катапультируете с себя очки, чем значительно упростите неприятелю задачу.
Вы приехали в лес на машине, запнулись и очки улетели. Теперь без очков вы не можете найти в траве потерянные очки. Доехать на машине до города (и раздобыть новые очки) вы тоже не можете. Поздравляыем: вы в ловушке.
Вы приехали на водоём на машине. Очки спали и утонули в процессе купания. См. предыдущий пункт.
Вы ничего не потеряли и не утопили, но купаетесь в океане, на море или в солёном озере. По выходу из воды от засохших солёных брызг ваше зрение находится на уровне «смотрю через полиэтиленовый пакет».
Чудовищные геометрические искажения. Вогнутый пол, кривые стены. Мозг привыкнет и скомпенсируете, что уже не сможете определять на глаз, является ли что-то ровным. Потому что воспринимаемая на глаз ровность отныне зависит от того, под каким углом вы смотрите на вещь.
Если вы задумали скомпенсировать предыдущий пункт тонкостенными линзами — привет чудовищные хроматические аберрации. Если вам поручат ехать на машине и остановиться напротив заведения с фиолетовым сердечком — вы проедете мимо, потому что вместо вывески с одним фиолетовым сердечком вы увидите два вывеску с двумя рядом расположенными (одно будет красным, другое синим).
Хотите пойти в 3D-кино — облом, потому что специальные очки для просмотра 3D-кино будут конфликтовать с вашими.
Хотите покрасить что-то в респираторе — облом, респиратор скорее всего будет конфликтовать с очками.
Хотите поработать шумным инструментом и не убить уши — облом, наушники для защиты от шума не будут плотно прилегать к ушным раковинам из-за конфликта с дужками очков.
Хотите поработать с инструментом, от которого в глаза летят стружка, опилки или искры (например, УШМ) — облом, защитные очки будут конфликтовать с вашими очками. Раскрой же, например, металла «болгаркой» без защитных очков сулит: а) Раскалённая пылинка таки прилетит вам в глаза, пролетев «над» или «под» очками б) Если линзы пластиковые, они будут безнадёжно испорчены кратерами/пузырьками от того, что попадающая в линзу искра проплавляет её.
Хотите надеть налобный фонарик — облом, очки будут конфликтовать с ним.
Маска сварщика, шлем виртуальной реальности и ещё куча подобного — сюда же.
Солнцезащитные очки — больше не ваша тема. Если вам это нужно, вам придётся заказать вторую пару с затемнёнными коррекционными линзами и затем таскать с собой обе пары и менять их по ходу дела (пока нормальный человек просто задирает солнечные очки на лоб).
Даже если вам чудом удастся найти защитные очки, которые не конфликтуют с коррекционными очками, то комбо из респиратора, наушников и защитных очков уж точно будет конфликтовать с вашими коррекционными очками.
Хотите посмотреть в видоискатель фотокамеры, окруляры микроскопа или бинокля так, чтобы не было засветки от окружающего пространства — облом, очки не позволят вам получить плотный контакт глаза с окуляром/видоискателем.
В линзах очков то и дело отражаются предметы, расположенные позади или сверху вас. Зачастую отрадаются собственные глаза, веки, ресницы, бровья. Особенно если вы смотрите в темноту, но ваше лицо (или то, что позади вас) освещено хорошо. Привет, SNR.
В очках невозможно смотреть что-то лёжа на боку. У нормального человека щека, ухо, область височной кости приходят в контакт с подушкой и равномерно распределяют вес головы. У человека в очках первым в контакт с подушкой входит боковой край оправы (где находится шарник). Далее в очки упирается переносится и весь головы воспринимает вставшая как распорка половина оправы с линзой (и малое пятно контакта на вашей переносице). Очки при этом кривятся, оптические оси линз перестают соответствовать оптическим осям глаз. Ничего не видно и больно коже на переносице. Да и очки могут лопнуть.
Также вам больше не доступна такая опция как «прислониться щекой к стене» (возможно вы хотите подслушать, что говорят за стеной, а может быть вы хотите визуально оценить ровность стены или заглянуть в какую-то щель — например, между стеной и столещницей). Оправа и дужка просто не дадут это сделать.
Контур лица существенно ломается из-за преломления линз. Глаза становятся значительно меньше, чем они есть. В итоге вас и воспринимают хуже, чем вы есть. Увы, но оценка внешности для «продвинутых приматов» играет чересчур большую роль в оценивании других «продвинутых приматов» в целом и формировании отношения к ним.
Если вы обладатель непонятной редкой патологии (которую рядовые окулисты/офтальмологии не в состоянии объяснить, хотя и знакомы с ней (не все, но некоторые)), как у меня, суть которой заключается в том, что для получения нормальной картинки вам нужно наклонить очки на 45 градусов вниз и носить их так — значительная часть описанных неудобств умножается на x10. Любой резкий поворот головы приводит к слёту очков, потому что при таком положении очков загнутые части дужек больше не анкерятся за ушные раковины.
Но даже если нет, попробуйте в обычных очках повиснуть вниз головой — они гарантированно слетят.
В моей стране ПУЭ-7 не действует совсем никак, у нас своё издание ПУЭ. Там тоже мелькает термин ГРЩ, но как такового определения нет, есть только расшировка аббревиатуры. Впрочем, и в ПУЭ-7 определение не слишком ёмкое и конкретное.
Первый экземпляр я купил в 2009 в другом город городе и привёз домой. Я пользовался ею до 2012 года: примерно в этом году я решил сделать клавиатуре тотальную чистку. Но разборка оказалась слишком грубой и губительной для неё: на множестве клавиш на бэкплейте крючочки и защёлки ножничных механизмов поотламывались (немного в самом процессе разборки, а большинство — в ближайшее время после разборки).
Наученный горьким опытом в 2012 году опять поехал в другой город и купил там ещё раз эту клавиатуру. Её я уже не разбирал для чистки так часто, а если разбирал — то гораздо осторожнее и и нежно. В итоге, она используется по сей момент.
Я не могу сказать, что потерь совсем нет: пару лет назад вывалилась кнопка Escape. Удивительно, но это оказалось не так критично: клавиша используется не так часто, и если нужно, она вполне приемлемо нажимается просто через воздействие подушкой пальцев на мембрану через круглое отверстие в бэкплейте.
Вторая надвигающаяся беда: это тенденция к выпадению клавиши «стрелка влево». Это началось после очередной недавней чистки, так что тут я сам виноват.
В остальном — это реальна супер-удобная и супер-надёжная клавиатура, которую нужно занести в книгу рекордов за её надёжность.
Я даже могу сделать фото, показывающее, как стёрлись обозначения клавиш за 13 лет использования. У большинства клавиш маркировка вообще не стёрлась. Воистину, шикарная клавиатура.
Оказывается, в интернете есть сообщества, увлекающиеся тестами клавиатур и скоростным набором. На них эта модель имеет шикарные отзывы.
Представьте себе аппарат точечной сварки. Он выдаёт ток 5000 ампер, сплавляет 2 листа стали между собой. При этом мощность трансформатора такого аппарата всего-то 10—15 кВА.
Он даёт эти невероятие 5000 ампер за счёт того, что выходное напряжение невероятно низкое. И никакой балласт, чтобы на нём что-то там гасилось или падало, ему не нужен вообще. Зачем терять что-то на каком-то там балласте, пусть все потери происходит на сварвиваемых деталях и оказывают сваривающий эффект.
То же самое с силовой сборкой: просто пускаете огромный ток от начальной точки до конечной точки и смотрите нагрев. Полное сопротивление контура складывается из Rисточника + Rсоединительныхпроводов + Rпереходноезажимовсоединительныхпроводов + Rшин_и_соединений_в них.
Первые три слагаемых — неизбежное зло. Четвёртое слагаемое — это именно то, что вас интересует, ради нагрева на этом R вы и пускаете ток, именно за этим нагревом вы и охотитесь тепловизором. Какое-то отдельное балластное сопротивление вам вообще не нужно.
Претензия была не к слова «подвал», а слову «каждого». Звучит как нечто экстроординарное для меня. Главный распределительный щит на то и главный, чтобы быть в единственном экземпляре на объект электроснабжения. Иначе это звучит так же абсурдно, как фраза «в каждом мелком городе, в каждой деревушке есть главное разведывательное управление».
Да в и целом, термин ГРЩ — в каком нормативном документе он определён? Вот на ВРУ есть ГОСТ, причём отдельный ГОСТ на вру жилых зданий.
На практике жилой дом в подавляющем большинстве случаев имеет одно ВРУ. Для больших и пространных домов встречается, что есть два ВРУ.
Может это какие-то какие-то современные веяния строительства человейников в Москве и других крупных городах, когда делается 17 этажей и 15 подъездов, и всего в доме 6000 квартир — может в таких человейиках и правда по ВРУ на каждый подъезд? Тут я пасс.
Но в целом, что меня смущает в такой схеме:
Если каждый подъезд имеет своё ВРУ, то в каждом ВРУ будет свой ОДН-овский автор, ОДН-овский прибор учёта. Если так, то жильцы каждого подъезда будут иметь свой независимый «чардж» за ОДН (у кого-то мало, у кого-то много). Но сами подвальный объекты, например ИТП в подвале дома, не деляется по границам подъезда. Вот, например, ИТП расположен наполовину под 5-м, наполовину под 6-м подъездом. И запитан от ОДН-овских цепей ВРУ 6-го подъезда. И с чего ради только жители 6-го подъезда будут платить за потребление ИТП? За освещение ИТП, за работу циркуляционных насосов и прочего.
Второй момент: буква Р в ВРУ означает распределение: то есть наличие сборных шин от которых отходят групповые линии, каждая из которых защищается либо комплектом плавких вставок, либо автоматическим выключателем.
Как правило, например, 7-подъездный дом — это сборные шины и 7 автоматов в распределительном отсеке, 7 отходящих трёхфазных групп (на каждый подъезд). Если же ВРУ сделано строго на один подъезд, то в чём там суть распределения? Между тем и чем распределяется поток мощности? Между ОДН и единственной квартирной стояковой трёхфазной группой?
16 лет пользуюсь клавиатурой A4tech KX-5MU. С тревогой думаю о моменте, когда её придется поменять, потому что ничего столь же достойного ни у этой фирмы, ни у других не нашёл.
Вы не понимаете, как работают прогрузочные испытания.
Для них не нужно сколько-нибудь большого напряжения, а нужен только большой ток. А поскольку в выражении P=U*I множитель U стремится к нулю, то и мощность какая-то выдающаяся не нужна.
Ууу... тяжёлый случай. Ссылку на «официальный хидер» можно?
А пока мы ждём ссылку на официальный хидер, я объясню один момент. К именам структур в коде претензий не было вообще. Раз там camel case, то в camel case писать аббревиатуры так, как будто это обыкновенные слова — благое дело. У самого так в коде везде.
Но с какого рожна это должно быть оправданием того, чтобы писать аббревиатуру противоестественным образом в обычной человеческой письменной речи (не в коде)? Я открываю elf.h и вижу, что в /* комментариях */ аббревиатура везде написана как ELF, а не как Elf. Может у меня какой-то не тот elf.h?
Где elf.h или официальная дока, в которой предписано писать Elf вместо ELF в рамках обычной человеческой речи (включая комменты в коде)?
Вы тогда TCP/IP тоже всегда по жизни пишите без слеша, ведь в именах идентификаторов в хидерах слеш встречаться ну никак не может.
Почему автор пишет ABI вместо Abi, PIC вместо Pic, ARM вместо Arm и так далее, но при этом упорно пишет Elf вместо ELF?
Во всем должна быть логика — где тут логика? Такое впечатление, что автору нравится считать, что формат назван в честь мифических существ, или он серьезно так и считает, не задумываясь, что это аббревиатура.
Много людей, которые так не считают — и их много не только среди бабушек на лавеочке, но и среди ваших потенциальных нанимателей/работодателей.
Система, управляемая такими людьми — самоконсервативна. Поскольку они верят в людей без корочки, они не пускают людей без корочки туда, где они хоть как-то могли бы себя проявить и своим примером опровергнуть эту догматику. А раз так, то нет и успешных примеров, а раз нет успешных примеров, то люди, «молящиеся» на корочку только укрепляются в своих убеждениях.
не утихают споры о ценности формального образования. Одни считают, что только фундаментальное образование формирует инженерное мышление. Другие уверены, что самоучки не уступают выпускникам вузов благодаря свободному доступу к фреймворкам и онлайн-ресурсам.
Это какая-то дебильная постановка вопроса. Сравнение тёплого с мягким.
«Девочка, что ты хочешь: чтобы тебе оторвали голову или поехать на дачу?» (с)
Самоучками противостоит не фундаментальные образование, а люди, которых научил учитель. Кого-то проверили по лабиринту, показав верный путь, а кто-то нашёл выход из лабиринта сам.
С другой стороны, фундаментальным знаниям противостот не самоучки, а поверхностные и/или мозаичные знания.
Эти два аспекта с двумя крайностями могут сочетаться в любых вариациях: самоучки с поверхностными знаниями, не-самоучки с поверхностными знаниями, самоучки с фундаментальными знаниями, не самоучки с фундаментальными знаниями.
Однако, в случае самоучек есть некоторая «фора», что самоучка окажется крепким орешком, потому что овладеть сложным предметом самому, без наставника, задача непростая, и если человек разобрался без подсказок со стороны, это говорить о том, что у него хорошие аналитические способности, «схватываемость на лету», сила воли и упорство, а также то, что он движим интересом с своём познании.
В целом, противопоставление «самоучек» и «фундаментального образования» это не просто безобидное сравнение «тёплого с мягким» глупое когнитивное искажение — это серьёзный и довольно мерзкий вид дискриминации и притеснения людей по признаку способа, которым они получают знание. Это постулирование идеи, что овладеть и усвоить какую-то информацию люди могут только в стенах определённых заведений с определённой атрибутикой, нормами поведения и пр. Это настолько же безосновательная догматика, как в рамках религиозных культов убеждение, что если не надеть рясы и не обвешаться иконами, то бог априори не услышит молитвы и не поможет.
«Почему же все‑таки эта иконка используется для сохранения данных?!» — спрашивают дети.
Вот вообще не верю, что дети задают такие вопросы. Скорее верю в то, что автор придумал этот вопрос якобы от имени детей, чтобы раскрыть свою мысль и написать статью. Дети склонны впитывать информацию как губку и строить ассоциативные связи.
В своё время мы не спрашивали «почему рядом с кнопкой „пауза“ ставят иконку из двух прямоугольничков», «почему „плей“ это треугольник», «почему „включение“ это разомкнутый кружочек с палочкой». Новые и неизвестные доселе символы схватывались на лету и прочно ассоциировались с выполняемыми действиями. Даже если бы там иерогливы были нарисованы, все бы запомнили, какой за что отвечает.
Более того, вспоминая свои эмоции и ощущения о первых часов знакомства с Windows, могу уверенно сказать, что из всех иконок (которые тогда ещё были как правило 16-цветными) далеко не все иконки были интерпретированы так, как рассчитывал на это автор иконок. Для каких-то иконок заложенная в них идеограмма либо вообще не считывалась неизбалованными пользователями, для каких-то в иконках виделось совсем не то, что хотел донести автор, а что-то своё. Что не мешало никому строить прочные ассоциации и не путаться в трёх соснах.
Вернемся к деткам. Если встречаются модули, где есть автосохранение, ребенок моментально забывает про иконку. Снова не помнит, как выглядит иконка «Сохранить», т.к. от программы к программе
«Это же дети», — скажите вы.
Нет, скорее скажу, что это проявления массовой эпидемии СДВГ или что-то в этом духе.
может у них будут какие‑то мысли, как современному ребёнку понимать, что это, именно, иконка «сохранить», если вдруг решат создавать новый софт.
Если так подумать, мы, поколение, которые выросли на лишних «телодвижениях» таких как — вставить диск (дискету), нажать туда, выбрать то, установить это.
Серьёзно? Хорошо, во времена когда вы лично активно втыкали и доставали флоппи-дискеты, в ходу с иконкой-дискетой был вот такой курсор — и я сильно сомневаюсь, что наравне с жонглированием дискетами в силу специфики эпохи в активно пользовались песочными часами.
Да-да, в начале 90-х никому не помешало использовать пиктограмму песочных часов предположение, что «современные дети» (или не дети, а взрослые) давно не пользуются песочными часами.
Более того, я очень хорошо запомнил диалог, который состоялся почти 30 лет назад. Я тогда видел только DOS, но не видел своими глазами Windows. Человек, которому довелось уже несколько дней поработать на Windows 95 (а может и 3.1) рассказал, в числе прочего, такую фразу:
Если компьютер думает и не может выполнять сейчас действия, мышка из «стрелочки» превращается «в бабочку» — в это время лучше ничего не нажимать мышкой.
Как видите, человек, который это мне сказал, не врубился, что этот набор пикселей означает «песочные часы». Для него это — «бабочка». Причём тут бабочка и занятость компьютера какой-то вычислительной работой? А не важно, причём, и где тут логика — человек, тем не менее, уловил связь между тем, что компьютер «занят» и видоизменением указателя мыши.
Физика процесса какова? Как что-то кроме принципа Ле Шателье может помешать фазовому переходу случиться?
Совершенно верно — нейронку, только не искусственную, а естественную, которая уже несколько десятилетий вынуждена ходить в очках и написала пункты на основе своих многолетних мучений.
Очки — орудие пыток. У меня большие вопросы к людям, которых они удовлетворяют или, тем более, нравятся.
В холодное время года стоит вам зайти в любое заведение, и вы превращаетесь в космонавта. Ну, того, у которого запотело забрало. И это минут на 7–10.
То же самое в любое время года, если вы наклонитесь над чашкой чая или тарелкой супа и начнёте дышать на неё или дуть на неё.
Стоит попасть в дождь или снег, и осадки быстро выведут ваше зрение из строя, потому что вы будете в тех же обстоятельствах, что водитель, который попал в ливень и у которого не работают дворники.
Всё ещё хуже, если вас обдаст грязными брызгами. Пока они не засохнут — вы смотрите через мутную пелену, и если вы попытаетесь вытереть, вы размажете грязь на всю площадь линзы. Когда оно засохнет — вы по прежнему смотрите через мутную пелену, но теперь при попытке вытереть вы получите абразивное истирание поверхности линзы, царапины, матирование. Только доступ к моющему средству и ХБ-ткани спасёт вас.
Всё ещё хуже, если на линзах возникнет пятно из жира. Вариантов, как это может произойти — масса. Вы можете случайно заехать в линзу пальцем. Либо прижать очки и они придавятся к коже лица. Либо вы можете есть что-то, что стреляет соком (пельмени, например) или пружинит и разбрасывается капельками (шашлык, например). Упаси вас господи попытаться стереть/протереть кляксу жира — она будет размазана по всей линзе. Только доступ к условному Фейри и ХБ-ткани спасёт ситуацию.
Даже сравнительно чистые брызги, засыхая, оставляют белёсые следы. Если такие следы приключатся на линзах в солнечный день, SNR картинки будет отвратительно низким.
Если вы попадёте в ДТП, подушка безопасности при встрече с очками может натворить беды. Даже если у вас пластиковые линзы, которые не расколятся, оправа-то наверняка расколется и она-то своими острыми местами сломов может вонзиться в мягкие ткани вокруг глаза или сам глаз. И нанести малопредсказуемые увечья.
То же самое касается ситуации, если кто-то хочет набить вам рожу. Удар/шлепок/тычок по очкам закончится непонятно какими травмами.
Впрочем, соперник может просто сбросить с вам очки и вы превращаетесь в слепого котёнка, лёгкую добычу и грушу для битья.
Более того, сопернику даже не обязательно это делать. Уклоняясь от удара, вы сами катапультируете с себя очки, чем значительно упростите неприятелю задачу.
Вы приехали в лес на машине, запнулись и очки улетели. Теперь без очков вы не можете найти в траве потерянные очки. Доехать на машине до города (и раздобыть новые очки) вы тоже не можете. Поздравляыем: вы в ловушке.
Вы приехали на водоём на машине. Очки спали и утонули в процессе купания. См. предыдущий пункт.
Вы ничего не потеряли и не утопили, но купаетесь в океане, на море или в солёном озере. По выходу из воды от засохших солёных брызг ваше зрение находится на уровне «смотрю через полиэтиленовый пакет».
Чудовищные геометрические искажения. Вогнутый пол, кривые стены. Мозг привыкнет и скомпенсируете, что уже не сможете определять на глаз, является ли что-то ровным. Потому что воспринимаемая на глаз ровность отныне зависит от того, под каким углом вы смотрите на вещь.
Если вы задумали скомпенсировать предыдущий пункт тонкостенными линзами — привет чудовищные хроматические аберрации. Если вам поручат ехать на машине и остановиться напротив заведения с фиолетовым сердечком — вы проедете мимо, потому что вместо вывески с одним фиолетовым сердечком вы увидите два вывеску с двумя рядом расположенными (одно будет красным, другое синим).
Хотите пойти в 3D-кино — облом, потому что специальные очки для просмотра 3D-кино будут конфликтовать с вашими.
Хотите покрасить что-то в респираторе — облом, респиратор скорее всего будет конфликтовать с очками.
Хотите поработать шумным инструментом и не убить уши — облом, наушники для защиты от шума не будут плотно прилегать к ушным раковинам из-за конфликта с дужками очков.
Хотите поработать с инструментом, от которого в глаза летят стружка, опилки или искры (например, УШМ) — облом, защитные очки будут конфликтовать с вашими очками. Раскрой же, например, металла «болгаркой» без защитных очков сулит:
а) Раскалённая пылинка таки прилетит вам в глаза, пролетев «над» или «под» очками
б) Если линзы пластиковые, они будут безнадёжно испорчены кратерами/пузырьками от того, что попадающая в линзу искра проплавляет её.
Хотите надеть налобный фонарик — облом, очки будут конфликтовать с ним.
Маска сварщика, шлем виртуальной реальности и ещё куча подобного — сюда же.
Солнцезащитные очки — больше не ваша тема. Если вам это нужно, вам придётся заказать вторую пару с затемнёнными коррекционными линзами и затем таскать с собой обе пары и менять их по ходу дела (пока нормальный человек просто задирает солнечные очки на лоб).
Даже если вам чудом удастся найти защитные очки, которые не конфликтуют с коррекционными очками, то комбо из респиратора, наушников и защитных очков уж точно будет конфликтовать с вашими коррекционными очками.
Хотите посмотреть в видоискатель фотокамеры, окруляры микроскопа или бинокля так, чтобы не было засветки от окружающего пространства — облом, очки не позволят вам получить плотный контакт глаза с окуляром/видоискателем.
В линзах очков то и дело отражаются предметы, расположенные позади или сверху вас. Зачастую отрадаются собственные глаза, веки, ресницы, бровья. Особенно если вы смотрите в темноту, но ваше лицо (или то, что позади вас) освещено хорошо. Привет, SNR.
В очках невозможно смотреть что-то лёжа на боку. У нормального человека щека, ухо, область височной кости приходят в контакт с подушкой и равномерно распределяют вес головы. У человека в очках первым в контакт с подушкой входит боковой край оправы (где находится шарник). Далее в очки упирается переносится и весь головы воспринимает вставшая как распорка половина оправы с линзой (и малое пятно контакта на вашей переносице). Очки при этом кривятся, оптические оси линз перестают соответствовать оптическим осям глаз. Ничего не видно и больно коже на переносице. Да и очки могут лопнуть.
Также вам больше не доступна такая опция как «прислониться щекой к стене» (возможно вы хотите подслушать, что говорят за стеной, а может быть вы хотите визуально оценить ровность стены или заглянуть в какую-то щель — например, между стеной и столещницей). Оправа и дужка просто не дадут это сделать.
Контур лица существенно ломается из-за преломления линз. Глаза становятся значительно меньше, чем они есть. В итоге вас и воспринимают хуже, чем вы есть. Увы, но оценка внешности для «продвинутых приматов» играет чересчур большую роль в оценивании других «продвинутых приматов» в целом и формировании отношения к ним.
Если вы обладатель непонятной редкой патологии (которую рядовые окулисты/офтальмологии не в состоянии объяснить, хотя и знакомы с ней (не все, но некоторые)), как у меня, суть которой заключается в том, что для получения нормальной картинки вам нужно наклонить очки на 45 градусов вниз и носить их так — значительная часть описанных неудобств умножается на x10. Любой резкий поворот головы приводит к слёту очков, потому что при таком положении очков загнутые части дужек больше не анкерятся за ушные раковины.
Но даже если нет, попробуйте в обычных очках повиснуть вниз головой — они гарантированно слетят.
В моей стране ПУЭ-7 не действует совсем никак, у нас своё издание ПУЭ. Там тоже мелькает термин ГРЩ, но как такового определения нет, есть только расшировка аббревиатуры. Впрочем, и в ПУЭ-7 определение не слишком ёмкое и конкретное.
Практически да. С небольшими поправками.
Первый экземпляр я купил в 2009 в другом город городе и привёз домой. Я пользовался ею до 2012 года: примерно в этом году я решил сделать клавиатуре тотальную чистку. Но разборка оказалась слишком грубой и губительной для неё: на множестве клавиш на бэкплейте крючочки и защёлки ножничных механизмов поотламывались (немного в самом процессе разборки, а большинство — в ближайшее время после разборки).
Наученный горьким опытом в 2012 году опять поехал в другой город и купил там ещё раз эту клавиатуру. Её я уже не разбирал для чистки так часто, а если разбирал — то гораздо осторожнее и и нежно. В итоге, она используется по сей момент.
Я не могу сказать, что потерь совсем нет: пару лет назад вывалилась кнопка Escape. Удивительно, но это оказалось не так критично: клавиша используется не так часто, и если нужно, она вполне приемлемо нажимается просто через воздействие подушкой пальцев на мембрану через круглое отверстие в бэкплейте.
Вторая надвигающаяся беда: это тенденция к выпадению клавиши «стрелка влево». Это началось после очередной недавней чистки, так что тут я сам виноват.
В остальном — это реальна супер-удобная и супер-надёжная клавиатура, которую нужно занести в книгу рекордов за её надёжность.
Я даже могу сделать фото, показывающее, как стёрлись обозначения клавиш за 13 лет использования. У большинства клавиш маркировка вообще не стёрлась. Воистину, шикарная клавиатура.
Оказывается, в интернете есть сообщества, увлекающиеся тестами клавиатур и скоростным набором. На них эта модель имеет шикарные отзывы.
А причём тут погода?
Речь идёт о сопротивлении петли L-N, а не L-PE.
Балласт не нужен.
Представьте себе аппарат точечной сварки. Он выдаёт ток 5000 ампер, сплавляет 2 листа стали между собой. При этом мощность трансформатора такого аппарата всего-то 10—15 кВА.
Он даёт эти невероятие 5000 ампер за счёт того, что выходное напряжение невероятно низкое. И никакой балласт, чтобы на нём что-то там гасилось или падало, ему не нужен вообще. Зачем терять что-то на каком-то там балласте, пусть все потери происходит на сварвиваемых деталях и оказывают сваривающий эффект.
То же самое с силовой сборкой: просто пускаете огромный ток от начальной точки до конечной точки и смотрите нагрев. Полное сопротивление контура складывается из Rисточника + Rсоединительныхпроводов + Rпереходноезажимовсоединительныхпроводов + Rшин_и_соединений_в них.
Первые три слагаемых — неизбежное зло. Четвёртое слагаемое — это именно то, что вас интересует, ради нагрева на этом R вы и пускаете ток, именно за этим нагревом вы и охотитесь тепловизором. Какое-то отдельное балластное сопротивление вам вообще не нужно.
Претензия была не к слова «подвал», а слову «каждого». Звучит как нечто экстроординарное для меня. Главный распределительный щит на то и главный, чтобы быть в единственном экземпляре на объект электроснабжения. Иначе это звучит так же абсурдно, как фраза «в каждом мелком городе, в каждой деревушке есть главное разведывательное управление».
Да в и целом, термин ГРЩ — в каком нормативном документе он определён? Вот на ВРУ есть ГОСТ, причём отдельный ГОСТ на вру жилых зданий.
На практике жилой дом в подавляющем большинстве случаев имеет одно ВРУ. Для больших и пространных домов встречается, что есть два ВРУ.
Может это какие-то какие-то современные веяния строительства человейников в Москве и других крупных городах, когда делается 17 этажей и 15 подъездов, и всего в доме 6000 квартир — может в таких человейиках и правда по ВРУ на каждый подъезд? Тут я пасс.
Но в целом, что меня смущает в такой схеме:
Если каждый подъезд имеет своё ВРУ, то в каждом ВРУ будет свой ОДН-овский автор, ОДН-овский прибор учёта. Если так, то жильцы каждого подъезда будут иметь свой независимый «чардж» за ОДН (у кого-то мало, у кого-то много). Но сами подвальный объекты, например ИТП в подвале дома, не деляется по границам подъезда. Вот, например, ИТП расположен наполовину под 5-м, наполовину под 6-м подъездом. И запитан от ОДН-овских цепей ВРУ 6-го подъезда. И с чего ради только жители 6-го подъезда будут платить за потребление ИТП? За освещение ИТП, за работу циркуляционных насосов и прочего.
Второй момент: буква Р в ВРУ означает распределение: то есть наличие сборных шин от которых отходят групповые линии, каждая из которых защищается либо комплектом плавких вставок, либо автоматическим выключателем.
Как правило, например, 7-подъездный дом — это сборные шины и 7 автоматов в распределительном отсеке, 7 отходящих трёхфазных групп (на каждый подъезд). Если же ВРУ сделано строго на один подъезд, то в чём там суть распределения? Между тем и чем распределяется поток мощности? Между ОДН и единственной квартирной стояковой трёхфазной группой?
16 лет пользуюсь клавиатурой A4tech KX-5MU. С тревогой думаю о моменте, когда её придется поменять, потому что ничего столь же достойного ни у этой фирмы, ни у других не нашёл.
На нажатие других клавиш. Не только меньше времени, гораздо лучше звучит формулировка «меньше энергии».
После этого сильно засомневался, что тот, кто это писал, имеет какое-то отношение к электроснабжению.
А чего не отдельная ТП на каждый подъезд?
Вы не понимаете, как работают прогрузочные испытания.
Для них не нужно сколько-нибудь большого напряжения, а нужен только большой ток. А поскольку в выражении P=U*I множитель U стремится к нулю, то и мощность какая-то выдающаяся не нужна.
Ууу... тяжёлый случай. Ссылку на «официальный хидер» можно?
А пока мы ждём ссылку на официальный хидер, я объясню один момент. К именам структур в коде претензий не было вообще. Раз там camel case, то в camel case писать аббревиатуры так, как будто это обыкновенные слова — благое дело. У самого так в коде везде.
Но с какого рожна это должно быть оправданием того, чтобы писать аббревиатуру противоестественным образом в обычной человеческой письменной речи (не в коде)? Я открываю
elf.hи вижу, что в /* комментариях */ аббревиатура везде написана как ELF, а не как Elf. Может у меня какой-то не тотelf.h?Где
elf.hили официальная дока, в которой предписано писать Elf вместо ELF в рамках обычной человеческой речи (включая комменты в коде)?Вы тогда TCP/IP тоже всегда по жизни пишите без слеша, ведь в именах идентификаторов в хидерах слеш встречаться ну никак не может.
Почему автор пишет ABI вместо Abi, PIC вместо Pic, ARM вместо Arm и так далее, но при этом упорно пишет Elf вместо ELF?
Во всем должна быть логика — где тут логика? Такое впечатление, что автору нравится считать, что формат назван в честь мифических существ, или он серьезно так и считает, не задумываясь, что это аббревиатура.
Есть бэкендр-программирование, есть фронтэнд-программирования.
Но нет системного программирование, нет десктоп-программирования, нет embedded/firmware-программирования.
Вы должно быть шутите
товарищ Фейнман?Это ужасно.
Много людей, которые так не считают — и их много не только среди бабушек на лавеочке, но и среди ваших потенциальных нанимателей/работодателей.
Система, управляемая такими людьми — самоконсервативна. Поскольку они верят в людей без корочки, они не пускают людей без корочки туда, где они хоть как-то могли бы себя проявить и своим примером опровергнуть эту догматику. А раз так, то нет и успешных примеров, а раз нет успешных примеров, то люди, «молящиеся» на корочку только укрепляются в своих убеждениях.
Остальные комплектующие (кроме видеокарты) не имеют никакого отношения к описанному в комменте экспериенсу запуска Painkiller'а.
Доставшаяся вдовесок видоекарта — GeForce 9500GT. До этого у меня была GeForce 6200
(с 2004 до 2019), но я её сжёг.
Процессор на «рабочей лошадке» (с 2012 по сегодняшний день) i7 2700K, на купленной материнке — i7 6500.
Про какие комплектующие речь?
Это какая-то дебильная постановка вопроса. Сравнение тёплого с мягким.
«Девочка, что ты хочешь: чтобы тебе оторвали голову или поехать на дачу?» (с)
Самоучками противостоит не фундаментальные образование, а люди, которых научил учитель. Кого-то проверили по лабиринту, показав верный путь, а кто-то нашёл выход из лабиринта сам.
С другой стороны, фундаментальным знаниям противостот не самоучки, а поверхностные и/или мозаичные знания.
Эти два аспекта с двумя крайностями могут сочетаться в любых вариациях: самоучки с поверхностными знаниями, не-самоучки с поверхностными знаниями, самоучки с фундаментальными знаниями, не самоучки с фундаментальными знаниями.
Однако, в случае самоучек есть некоторая «фора», что самоучка окажется крепким орешком, потому что овладеть сложным предметом самому, без наставника, задача непростая, и если человек разобрался без подсказок со стороны, это говорить о том, что у него хорошие аналитические способности, «схватываемость на лету», сила воли и упорство, а также то, что он движим интересом с своём познании.
В целом, противопоставление «самоучек» и «фундаментального образования» это не просто безобидное сравнение «тёплого с мягким» глупое когнитивное искажение — это серьёзный и довольно мерзкий вид дискриминации и притеснения людей по признаку способа, которым они получают знание. Это постулирование идеи, что овладеть и усвоить какую-то информацию люди могут только в стенах определённых заведений с определённой атрибутикой, нормами поведения и пр. Это настолько же безосновательная догматика, как в рамках религиозных культов убеждение, что если не надеть рясы и не обвешаться иконами, то бог априори не услышит молитвы и не поможет.
Вот вообще не верю, что дети задают такие вопросы. Скорее верю в то, что автор придумал этот вопрос якобы от имени детей, чтобы раскрыть свою мысль и написать статью. Дети склонны впитывать информацию как губку и строить ассоциативные связи.
В своё время мы не спрашивали «почему рядом с кнопкой „пауза“ ставят иконку из двух прямоугольничков», «почему „плей“ это треугольник», «почему „включение“ это разомкнутый кружочек с палочкой». Новые и неизвестные доселе символы схватывались на лету и прочно ассоциировались с выполняемыми действиями. Даже если бы там иерогливы были нарисованы, все бы запомнили, какой за что отвечает.
Более того, вспоминая свои эмоции и ощущения о первых часов знакомства с Windows, могу уверенно сказать, что из всех иконок (которые тогда ещё были как правило 16-цветными) далеко не все иконки были интерпретированы так, как рассчитывал на это автор иконок. Для каких-то иконок заложенная в них идеограмма либо вообще не считывалась неизбалованными пользователями, для каких-то в иконках виделось совсем не то, что хотел донести автор, а что-то своё. Что не мешало никому строить прочные ассоциации и не путаться в трёх соснах.
Нет, скорее скажу, что это проявления массовой эпидемии СДВГ или что-то в этом духе.
Серьёзно? Хорошо, во времена когда вы лично активно втыкали и доставали флоппи-дискеты, в ходу с иконкой-дискетой был вот такой курсор — и я сильно сомневаюсь, что наравне с жонглированием дискетами в силу специфики эпохи в активно пользовались песочными часами.
Да-да, в начале 90-х никому не помешало использовать пиктограмму песочных часов предположение, что «современные дети» (или не дети, а взрослые) давно не пользуются песочными часами.
Более того, я очень хорошо запомнил диалог, который состоялся почти 30 лет назад. Я тогда видел только DOS, но не видел своими глазами Windows. Человек, которому довелось уже несколько дней поработать на Windows 95 (а может и 3.1) рассказал, в числе прочего, такую фразу:
Как видите, человек, который это мне сказал, не врубился, что этот набор пикселей означает «песочные часы». Для него это — «бабочка». Причём тут бабочка и занятость компьютера какой-то вычислительной работой? А не важно, причём, и где тут логика — человек, тем не менее, уловил связь между тем, что компьютер «занят» и видоизменением указателя мыши.