Ну так сделали ж 0->pointer, могли бы вместо него сделать ((void*)0) -> pointer и зафиксировать в стандарте что NULL = ((void*)0), а остальное не трогать.
(оффтоп)
Никогда не понимал, зачем было сначала (придумывая c++ из c) портить NULL и заодно вводить опасное неявное int->pointer преобразование без варнингов для испорченного NULL'а, а потом придумывать новое слово (nullptr) для обозначения того, что раньше обозначалось как NULL.
Можно просто использовать удобные адреса по началу.
Ага, торгуйтесь с провайдером, чтобы он вам выдал именно красивые адреса (забесплатно, естественно). И учтите что вы не гугл. А ещё вам может потребоваться оперировать не своими адресами, чей владелец об этом вообще не думал.
А для того чтобы всем просто вылезти из под NATов 64 бит мало.
Ваше 4-3-2 (а лучше записать как 32-24-16) весьма спорно по каждому пункту. Что же касается домашних NAT'ов, то убирать их — эатея однозначно вредная, т.к. у неё есть куча минусов и только один, крайне сомнительный, плюс (прямой доступ к любому устройству из интернета по умолчанию, без настроек и без ведома владельца). Кому в самом деле нужен доступ — осознанно настроит свой роутер, а схема без него — куча плохо настроенных, да и просто дырявых устройств наружу в инет без прямого не то желания владельца.
Так что остаётся только 4-3 и ещё целый свободный байт.
Вместо того, чтобы интегрировать в стандарт костыли к неудачному решению, можно было сделать нормальное — адрес из 64 бит и десятичное представление, как уже ниже написали.
Прокси — это целенаправленно добавленный промежуточный сервер в маршруте трафика по сети. Его главная функция — пробрасывать входящие соединения до более-менее произвольной точки назначения. Возможные опции: шифрование, авторизация.
VPN — это виртуальная локалка. Её основная функция — сделать локалку — то есть много клиентов одного VPN'а получат дополнительный виртуальный адрес (у каждого свой, но из одной сети) через который они могут прозрачно общаться друг с другом так, как будто находятся в одной локальной сети. Наличие из этой локалки гейта в интернет — уже опция, и хотя в большинстве случаев она присутствует, но это НЕ то, что является определяющим для данной технологии. (пример впн без гейта — хамачи)
Вот картинкой попробовал это изобразить:
Третий случай на картинке: если вы используете VPN исключительно ради того, чтобы воспользоваться вышеуказанным гейтом — то по сути само VPN тут оказывается лишь техническим инструментом, главный функционал которого (локалку с множеством узлов) вы не используете. А вот вся конструкция в целом (впн+гейт в инет из него) это самое обычное шифрующее прокси.
Да и под названием "VPN" в этом случае по факту скрывается просто шифрованный туннель до гейта, ну а уж пользователю и подавно наплевать на внутреннее устройство всей этой системы. А по функционалу это — прокси. А если эта штука ещё и не поддерживает внятную организацию p2p между своими клиентами, то оно даже формально не имеет права называться VPN (подозреваю что таких псевдо-впн много).
Техническая грамотность людей, благодаря всему происходящему, тоже растет. Если раньше слова «VPN» и «прокси» были знакомы только IT-специалистам, то теперь даже домохозяйки их знают, и более того — используют то, что эти слова означают.
А ещё они (есть подозрения, что и автор поста почти тоже) благодаря всяким рекламщикам теперь называют все прокси-сервера VPN'ами, хотя на самом деле это совсем разные вещи. Всё то, что используется для обхода блокировок — это прокси. А VPN это красивое слово, понравившееся маркетологам, и иногда косвенно лежащее в основе работы вышеуказанных прокси-сервисов, а иногда и нет.
Поддерживаю неодобрение ipv6. Главная его проблема — избыточность и лишняя трата ресурсов, как в сетевых железках и софте, так и в голове тех кто в ним работает.
А icmp redirect делался для доверенных локалок, во всех остальных случаях его обработку отключают. Вы бы ещё рассказали как с помощью ipv4 можно подключиться к незапароленному root ssh чьему-то.
Билеты продавались преимущественно за наличные, современные платежные системы почти не использовались. Отдельные точки продаж были нерентабельны, а время работы кассиров не соответствовало графику жизни москвичей.
Время работы кассиров в метро — с 6 утра до часу ночи (т.е. почти круглосуточно и заведомо перекрывает часы работы всяких автобусов), и продавали они удобные билеты на 60 поездок, которых хватало надолго без всех этих ваших банковских/мобильных фокусов, а когда там заканчивались поездки — можно его, мятый и старый, выкинуть и купить опять же без проблем новый и целый. А ещё там получалась скидка примерно 25% от цены других вариантов. Теперь перестали — только предлагают записать на тройку, видимо в целях её пиара. На мой взгляд это никакое не удобство, а наоборот.
> В ходе спектрального анализа были обнаружены C6H5+ и C6H7+, CH2NH2+, CH2OH+, CH3CHOH+.
> Сейчас же ситуация изменилась — специалисты докладывают про обнаружение крупных органических молекул с массами около 200 атомных единиц массы.
И где же самое главное — примеры этих молекул? Зато куча воды.
edit: А, тфу, мне показалось что там молекулы из 200 атомов а это 200 масса. Ну всё равно и самая тяжёлая C6H7 из списка выше имеет массу меньше 100.
А вообще это немного желтовато — «сложные органические молекулы» сразу дают ассоциации про белки и другие высокоорганизованные полимеры, ну или хотя бы цепочки из 3+ элементов. Тут такого и близко нет.
Тоже подумал про проблемы браузера когда увидел название. Не пойму почему до сих пор не сделали опцию полной выгрузки вкладки (или всех неактивных вкладок за последние 30 минут например) в свап с заморозкой всех её скриптов по желанию пользователя.
Он лишь показывает, что основная доля массы в атоме локализована.
Это и есть то, что подразумевают бытовой, ненаучной фразой "состоит на 99% из пустоты". А кто-то начал к ней придираться с позиций точных формулировок.
Вы путаете решение суда, принятое вполне по закону с законом который вам не нравится. И обвиняете в этом суд. Но законы принимает не суд. Суд обязан их всего лишь выполнять.
Нет, как раз всё не так. Ну то есть выполнять законы суд, конечно, должен (наравне со всеми остальными гражданами), но суд это вовсе не робот по проверке соответствия тех или иных действий некоторому своду законов. Где-то даже прямым текстом закреплено, что судья должен при принятии решения руководствоваться в том числе своими внутренними убеждениями. Суд — это именно одна из ветвей власти, априори равноправная с остальными, а не вторичная к законодательной.
с каких пор второй Дьявол стал онлайн рпг???? Второй был прямым продолжением первого
Возможно в начале 2000-х он и рассматривался как продолжение первого, но уже году в 2005-2006 стало ясно, что главный его аспект (тот, которому игра обязана своей огромной популярностью) это именно мультиплеер. И именно под мультиплеер доделывался баланс начиная с 2003 года (патч 1.10), на сингл при этом тоже смотрели, но только с целью не испортить его ненароком до неиграбельного состояния. Более того, начиная с того же 1.10 официально заметная часть игрового контента недоступна в сингле и при игре по локалке, а доступна только через сервер.
Второй был прямым продолжением первого с возможностью совместного прохождения, добавлены новые локации и улучшена графика.
По-моему вы в неё мало играли (мало — это например меньше года онлайн). Это гораздо больше, чем "апгрейднутое d1", но если её рассматривать только так, то я не удивлён, что некоторые её считают неатмосферной итд.
Ну, в такой формулировке сайт Б под блокировку попасть не может, да. И как раз поэтому такая кривая формулировка получилась — настоящая причина скорее всего та что я написал (ибо все остальные объяснить претензии к сайту Б не могут), но закона под неё нет, притянули другой, как смогли.
использование информации с одного сайта на своём сайте и является зеркалом или чем-то похожим на зеркало
Я об этом и писал.
Если решили полностью сайту А запретить распространение информации в стране за злостные нарушения
Скорее всего там именно этот вариант, но криво сформулированный (всмысле, цитата из письма РКН такая а вы сформулировали правильнее) — запретили именно сайт как средство доставки информации, а не саму информацию с него.
то это ещё не повод так же запрещать работу сайтов, которые только частично берут с него информацию.
Ну, во-первых как я понял из статьи — не частично а полностью. Во-вторых — если дело обстоит как написано выше, то повод. Если целью была ликвидация конкретного информационного потока, то после ликвидации главного средства доставки (блокировка самого сайта) надо заткнуть и все побочные каналы, через которые он может ретранслироваться гражданам. И тут уже не важно, что именно там транслируется — важно что первоисточник запрещён к подаче признаков жизни в РФ.
Немного оффтоп, но вспомнилось: когда однажды ркн запретил одно широко известную помоечную вк-группу, вк (уже под мейлру) эту группу забанил, но "помог" её организаторам перенести подписчиков в их новую группу. Аргументы там приводились похожие — в старой группе была запрещённая инфомрация, в новой её нет — значит теперь всё ок. Меня тогда это очень возмутило, потому что по сути провинившиеся отделались только незначительной сменой названия + удалением 1 поста.
Формулировка у них, очевидно, не совсем удачная, но я сомневаюсь, что их трактовка данной фразы совпадает с вашей. Скорее всего имелось ввиду «не создавайте зеркал или чего-то похожего на них», но с попыткой перевести это на юридический язык. А «могу даже сам согласиться что взял с сайта А» и одновременно «докажите, что взял с сайта А» — это как раз и есть придирки к формальностям.
Мой новостной Сайт Б имеет в том числе функцию агрегатора новостей, ну и сделал я отдельную ленту для новостей Сайта А.
и после этого
мои просьбы доказать, что я взял эти статьи именно с Сайта А
Сами ж выше признались. Да и на сайте вашем скорее всего было указано что это лента с "сайта А". Все эти попытки извернуться и пролезть через недосказанности в формулировках плохо смотрятся. А одна из функций судов — применять человеческий разум для того, чтобы все эти формально-недосказанные, но при этом очевидные вещи в приказном порядке закреплять в качестве известных, как раз против таких хитрецов.
Собственно я не знаю что это за сайты и насколько блокировка сайта А была правомерной, но если вы с ней не согласны — спорьте с блокировкой сайта А, а не пытайтесь её втихую нейтрализовать (и потом возмущаться что вас поймали на этом).
Всё-таки во 2 части атмосфера уже не такая густая, ну а про 3 в приличном обществе и говорить нечего.
А вы не вводитесь в заблуждение похожим названием — это разные игры разных жанров. Diablo I — полуаркадный слешер с элементами рпг и мультиплеера, Diablo II — онлайн-рпг с элементами слешера, Diablo III — не знаю что, но тоже что-то другое.
Никогда не понимал, зачем было сначала (придумывая c++ из c) портить NULL и заодно вводить опасное неявное int->pointer преобразование без варнингов для испорченного NULL'а, а потом придумывать новое слово (nullptr) для обозначения того, что раньше обозначалось как NULL.
Ага, торгуйтесь с провайдером, чтобы он вам выдал именно красивые адреса (забесплатно, естественно). И учтите что вы не гугл. А ещё вам может потребоваться оперировать не своими адресами, чей владелец об этом вообще не думал.
Ваше 4-3-2 (а лучше записать как 32-24-16) весьма спорно по каждому пункту. Что же касается домашних NAT'ов, то убирать их — эатея однозначно вредная, т.к. у неё есть куча минусов и только один, крайне сомнительный, плюс (прямой доступ к любому устройству из интернета по умолчанию, без настроек и без ведома владельца). Кому в самом деле нужен доступ — осознанно настроит свой роутер, а схема без него — куча плохо настроенных, да и просто дырявых устройств наружу в инет без прямого не то желания владельца.
Так что остаётся только 4-3 и ещё целый свободный байт.
Прокси — это целенаправленно добавленный промежуточный сервер в маршруте трафика по сети. Его главная функция — пробрасывать входящие соединения до более-менее произвольной точки назначения. Возможные опции: шифрование, авторизация.
VPN — это виртуальная локалка. Её основная функция — сделать локалку — то есть много клиентов одного VPN'а получат дополнительный виртуальный адрес (у каждого свой, но из одной сети) через который они могут прозрачно общаться друг с другом так, как будто находятся в одной локальной сети. Наличие из этой локалки гейта в интернет — уже опция, и хотя в большинстве случаев она присутствует, но это НЕ то, что является определяющим для данной технологии. (пример впн без гейта — хамачи)
Вот картинкой попробовал это изобразить:
Третий случай на картинке: если вы используете VPN исключительно ради того, чтобы воспользоваться вышеуказанным гейтом — то по сути само VPN тут оказывается лишь техническим инструментом, главный функционал которого (локалку с множеством узлов) вы не используете. А вот вся конструкция в целом (впн+гейт в инет из него) это самое обычное шифрующее прокси.
Да и под названием "VPN" в этом случае по факту скрывается просто шифрованный туннель до гейта, ну а уж пользователю и подавно наплевать на внутреннее устройство всей этой системы. А по функционалу это — прокси. А если эта штука ещё и не поддерживает внятную организацию p2p между своими клиентами, то оно даже формально не имеет права называться VPN (подозреваю что таких псевдо-впн много).
А ещё они (есть подозрения, что и автор поста почти тоже) благодаря всяким рекламщикам теперь называют все прокси-сервера VPN'ами, хотя на самом деле это совсем разные вещи. Всё то, что используется для обхода блокировок — это прокси. А VPN это красивое слово, понравившееся маркетологам, и иногда косвенно лежащее в основе работы вышеуказанных прокси-сервисов, а иногда и нет.
А icmp redirect делался для доверенных локалок, во всех остальных случаях его обработку отключают. Вы бы ещё рассказали как с помощью ipv4 можно подключиться к незапароленному root ssh чьему-то.
Время работы кассиров в метро — с 6 утра до часу ночи (т.е. почти круглосуточно и заведомо перекрывает часы работы всяких автобусов), и продавали они удобные билеты на 60 поездок, которых хватало надолго без всех этих ваших банковских/мобильных фокусов, а когда там заканчивались поездки — можно его, мятый и старый, выкинуть и купить опять же без проблем новый и целый. А ещё там получалась скидка примерно 25% от цены других вариантов. Теперь перестали — только предлагают записать на тройку, видимо в целях её пиара. На мой взгляд это никакое не удобство, а наоборот.
> В ходе спектрального анализа были обнаружены C6H5+ и C6H7+, CH2NH2+, CH2OH+, CH3CHOH+.
> Сейчас же ситуация изменилась — специалисты докладывают про обнаружение крупных органических молекул с массами около 200 атомных единиц массы.
И где же самое главное — примеры этих молекул? Зато куча воды.
edit: А, тфу, мне показалось что там молекулы из 200 атомов а это 200 масса. Ну всё равно и самая тяжёлая C6H7 из списка выше имеет массу меньше 100.
А вообще это немного желтовато — «сложные органические молекулы» сразу дают ассоциации про белки и другие высокоорганизованные полимеры, ну или хотя бы цепочки из 3+ элементов. Тут такого и близко нет.
Это и есть то, что подразумевают бытовой, ненаучной фразой "состоит на 99% из пустоты". А кто-то начал к ней придираться с позиций точных формулировок.
Нет, как раз всё не так. Ну то есть выполнять законы суд, конечно, должен (наравне со всеми остальными гражданами), но суд это вовсе не робот по проверке соответствия тех или иных действий некоторому своду законов. Где-то даже прямым текстом закреплено, что судья должен при принятии решения руководствоваться в том числе своими внутренними убеждениями. Суд — это именно одна из ветвей власти, априори равноправная с остальными, а не вторичная к законодательной.
Возможно в начале 2000-х он и рассматривался как продолжение первого, но уже году в 2005-2006 стало ясно, что главный его аспект (тот, которому игра обязана своей огромной популярностью) это именно мультиплеер. И именно под мультиплеер доделывался баланс начиная с 2003 года (патч 1.10), на сингл при этом тоже смотрели, но только с целью не испортить его ненароком до неиграбельного состояния. Более того, начиная с того же 1.10 официально заметная часть игрового контента недоступна в сингле и при игре по локалке, а доступна только через сервер.
По-моему вы в неё мало играли (мало — это например меньше года онлайн). Это гораздо больше, чем "апгрейднутое d1", но если её рассматривать только так, то я не удивлён, что некоторые её считают неатмосферной итд.
Я об этом и писал.
Скорее всего там именно этот вариант, но криво сформулированный (всмысле, цитата из письма РКН такая а вы сформулировали правильнее) — запретили именно сайт как средство доставки информации, а не саму информацию с него.
Ну, во-первых как я понял из статьи — не частично а полностью. Во-вторых — если дело обстоит как написано выше, то повод. Если целью была ликвидация конкретного информационного потока, то после ликвидации главного средства доставки (блокировка самого сайта) надо заткнуть и все побочные каналы, через которые он может ретранслироваться гражданам. И тут уже не важно, что именно там транслируется — важно что первоисточник запрещён к подаче признаков жизни в РФ.
Немного оффтоп, но вспомнилось: когда однажды ркн запретил одно широко известную помоечную вк-группу, вк (уже под мейлру) эту группу забанил, но "помог" её организаторам перенести подписчиков в их новую группу. Аргументы там приводились похожие — в старой группе была запрещённая инфомрация, в новой её нет — значит теперь всё ок. Меня тогда это очень возмутило, потому что по сути провинившиеся отделались только незначительной сменой названия + удалением 1 поста.
Ну что вы дурачка из себя строите?
и после этого
Сами ж выше признались. Да и на сайте вашем скорее всего было указано что это лента с "сайта А". Все эти попытки извернуться и пролезть через недосказанности в формулировках плохо смотрятся. А одна из функций судов — применять человеческий разум для того, чтобы все эти формально-недосказанные, но при этом очевидные вещи в приказном порядке закреплять в качестве известных, как раз против таких хитрецов.
Собственно я не знаю что это за сайты и насколько блокировка сайта А была правомерной, но если вы с ней не согласны — спорьте с блокировкой сайта А, а не пытайтесь её втихую нейтрализовать (и потом возмущаться что вас поймали на этом).
Нет, не может, если вы не просрочите оплату. И заранее уточню, что делегирование домена совершенно не требуется для того, чтобы его оплачивать.
А вы не вводитесь в заблуждение похожим названием — это разные игры разных жанров. Diablo I — полуаркадный слешер с элементами рпг и мультиплеера, Diablo II — онлайн-рпг с элементами слешера, Diablo III — не знаю что, но тоже что-то другое.