А мне вот интересно, толпа явно трольско-безмоглых сообщений агитирующих дурным методом за 3DEXPERIENCE (SKYWAY) это напрямую от 3DEXPERIENCE (SKYWAY) или это такой способ выставить их идиотами (то есть подстава)?
Просто еще один приятный способ ограничения рождаемости. ВИЧ, наркотики, алкоголизм, гомосексуализм, затворники, пропаганда тотального лидерства, пропаганда феминизма (и что женщине все должны только потому, что она женщина)… Теперь вот появятся секс роботы. Институт семьи давно шатается. Люди размножаются на далеких перифериях и едут уничтожать себя и своих еще не рожденных детей в перенаселенные города плохо приспособленные для жизни.
Лопнул ли пузырь машинного обучения, или начало новой зари
Пузырь машинного обучения лопнул давно. Интересна причина, заключающаяся в том, что необходима подавляющая своими возможностями технология. Машинное же обучение (для простаков названное украденным термином — ИИ), будучи просто новой оберткой над хорошо известной статистикой + некоторые новые методики, конечно не может быть такой технологией с подавляющими возможностями. Начало новой зари не наступило ни в какой степени. Все ждут полноценного ИИ. А уровень понимания простого естественного интеллекта смехотворен. Рассуждатели об полноценном ИИ как бешеные пишут о каком-то сознании. Не понимая что это такое. Уже давно можно классифицировать типы фантазеров о ИИ.
И теперь снова процитирую себя же любимого. :))))) Естественный интеллект возникает тогда, когда некоторая машина умеющая манипулировать образами обучается человеческой культуре. Именно такой интеллект мы и ищем. Именно такой интеллект и будет технологией с подавляющими возможностями.
Уважаемый автор. Транспортная система становится интересной и демонстрирует потенциал развития, когда появляются конкретные потребители, готовые за нее платить даже за самую маленькую ее версию. Т.к. правильный транспорт нужен почти везде. Попробуйте вашей идее найти конкретные места в реальном мире, где за нее заплатят. Только не очередных госкоррупционеров. И вы поймете бесполезность и фантазийность этой конкретной идеи в том, виде как она нарисована здесь в статье. И да, нет ничего нового в подвесном трамвае. Его еще лет 30 тому назад в одном немецком городе запустили. И в общем больших восторгов это не вызвало.
Отличное исследование. Еще можно было бы сделать следующие выводы:
Мозг при своем развитии обнаружил дополнительный палец. И сам создал по сигналу от пальца раздел мозга отвечающий за этот палец.
Сопоставление частей мозга и частей тела не является прошитым в геноме и достраивается в ходе развития.
Исходя из того сколь много всего надо для правильного ощущения и правильного управления пальцем, можно предположить, что и остальные части архитектуры мозга также себя ведут, т.е. способны достраиваться (или удаляться) при развитии.
Тут интересно, как мозг понял, что эта дополнительная часть тела является пальцем, а не локтем или еще чем-то? И на сколько важно при выработке ощущения у мозга именно волевое участие человека, т.е. какие части мозга вообще можно вырастить у себя волевыми усилиями?
Вот такой должна быть нейронная сеть.
Проект должен быть бесплатным и даже радикальнее — приносить убытки множеству игроков отрасли (гудбай венчурные инвесторы).
Проект должен создаваться вне капиталистической логики, копирайта, текущего права и морали.
Мания величия, фантазии, лозунги, агрессивность… Ради чего? Ради надежды увеличения неустановленной относительной эффективности неустановленным изменением неустановленных способов мышления человека.
Частичное решение задачи лучше отсуствующего, так что потребители всё отлично примут.
Диванно-литературные фантазии к запросам потребителей имеют слабое отношение. А когда программа распознавания речи периодически вместо произнесенных слов вставляет веселые и не очень шутки, или автопилот не распознает ребенка на дороге, то появляется много потребителей, которых это не устроит.
Я не знаю какой ИИ ищите лично вы (и зачем), но тот факт, что ничего работающего вы предъявить не в состоянии — имеется.
Что либо вам предъявлять совсем не входит в круг моих интересов. А недоИИ, который усиленно пытаются назвать ИИ (и усиленно навязывают другим такой маркетинг в надежде на деньги) меня весьма забавляет.
Потому, возможно, перед тем, как начинать «брызгать слюной»… стоит подумать?
Такое впечатление, что у вас такое действие как «думать» осуществляется существенно после действия «напечатать текст».
По итогу 70-ти лет исследований в области ИИ главный урок заключается в том, что общие вычислительные методы в конечном счёте наиболее эффективны.
Ахаха! Дважды обман.
Обман первый: Если задачи ИИ редуцировать до задач недоИИ, т.е. до уровня нахождения котиков на картинках, до уровня недораспознавания речи программами, то наверное «общие вычислительные методы» будут быстрее.
Обман второй: «наиболее эффективны» при условии принятия потребителями принципиально неисправимых ошибок, которые генерируют эти «общие вычислительные методы».
Конечный успех окрашен горечью и часто не до конца принимается, потому что это победа над привлекательным, ориентированным на человека подходом.
Когда задачи ИИ редуцированы до уровня статистики, то конечно побеждают быстрые алгоритмы перемалывающие тонны цифр. Но мы то ищем совсем не такой ИИ!
Так вы считаете себя специалистом по «Малой психиатрии больших городов» или специалистом в исследовании нестационарных процессов? Или специалистом в глобальных вопросах «без формул»?… кони, люди…
Я бы скромно порекомендовал бы вам прочитать известную книгу Арнольда о хаосе. Можно сказать начала теории хаоса. Достаточно первую главу. При внимательном и вдумчивом чтении что же хотел нам сказать этот математик, у вас появится шанс понять, насколько вы далеки даже от первичного понимания проблемы. Там нет формул. Там слова и смысл.
Краткий пересказ предыдущих серий: инвесторы ждут полноценные предприятия с выручкой, с историей успеха и бизнес планами выхода на зарубежные рынки, т.к. местный рынок как перспективный не рассматривается. Молодцы. Спрашивается, зачем для таких предприятий инвесторы стартапов? Предприятия в таком состоянии смело могу обратиться за деньгами почти в любой банк.
И точно ли эти инвесторы хотят инвестировать в стартапы? Может им лучше купить облигации казначейства США? Или каких нибудь акций на американском фондовом рынке?
Ну и стартаперы представляют из себя мечтателей в подавляющем большинстве просто тратящие чужие деньги.
А теперь внимание, вопрос, если это все таки это хоть как-то работает в минимальной степени при таких исходных данных, точно местные работающие стартапы это стартапы? А не места помогающие одним просто воровать с помощью возвратов средств, другим поддерживать друзей-любовниц(-ов)-детей-родственников-детей нужных людей-и т.п.
Такие фотки в контексте статьи это стандартный пример стандартной пропаганды рассчитанной на прыщавых юношей с низкими социальными навыками. Такой легкий honey trap. И как любая пропаганда это всегда ложь в каждой своей точке. Big Data попала в прекрасную компанию.
Замечательный посыл для даунов на первой фотке. Если вам не хватает женского внимания, то существует полно студенток понимающих в Big Data. Вы же круче студенток! Да и они ждут вас в своей компании. Вчера студентка занималась физикой, а сегодня покорила, глупенькая, Big Data-у! Вы же не глупей ее? И она ждет вас.
Все это мероприятие вызывает двоякое ощущение. С одной стороны выбора у нас нет. Надо исследовать как можем и по возможности все что нашли и отнесли к проблеме. А с другой стороны текущий уровень понимания проблемы напоминает попытку аборигенов понять почему замолчал приемник белого человека, оставленный на столе. Аборигены отнесли приемник к колдуну, тот аккуратно открутил саморезы задней крышки, вынул к общему восторгу толпы внутренности и уже 10 лет делает вид, что изучает секреты радио по дорожкам печатной платы. И даже на бумаге что-то нарисовал.
Сама по себе структура исследуемая в EyeWire важна. Но без понимания текущих состояний в которых были конкретные нейроны наблюдаемой структуры, без понимания свойств конкретных наблюдаемых синапсов и даже дендритов (а все это может быть очень разным), без понимания множества базовых состояний самого конкретного нейрона, эта структура даст мало результата. Это как видеть печатную плату, но не понимать что она соединяет. На этом запнулся проект OpenWorm. 302 нейрона червя они быстро понасоединяли синапсами, дендритами и прочими наблюдаемыми объектами. Но червь и близко не заработал. А теперь они пытаются разботраться с тем, как же может работать нейрон со всем этим хозяйством.
Прошло уже 50 лет с первых попыток первых теорий работы квантового компьютера в наше время. До минимально работающего полезного квантового компьютера еще невероятно далеко. Если провести аналогии с авиацией, то работа над первыми моделями летающих планеров началась где-то в 1880х годах. Уже через 50 лет во всю существовали пассажирские авиа перевозки (хотя и не массовые) и разрабатывались реактивные двигатели. Летали через Ла-Манш. Не пора ли забросить квантовые вычисления как бесперспективные в текущем состоянии? Или оставить до какого-то существенного прорыва, который никак все не наступит?
Видится, что можно было бы с помощью этого EFORTH и этого калькулятора сделать что-то полезное. Но для этого стоить калькулятор должен в 10 раз дешевле, работать в 100 раз быстрее, выглядеть существенно более эстетичнее и быть более эргономичным. И да, от 3х щелочных AA батареек работать полгода минимум. От прослушивания кликов кнопок калькулятора на видео мне уже стало немного дурно. В живую, видимо, это кликание совсем капец. Не могу себе представить для каких целей делают этот калькулятор, тем более по такой цене. Может имеет больше смысла портировать EFORTH вот на такие калькуляторы.
Этот калькулятор на Амазоне почти в 2.5 раза дешевле упомянутого MK-161.
1) Показанный онлайн пример даже до средне качественного бредогенератора не дотягивает. И представляет собой смесь очень неуравновешенного бредогенератора со случайным текстовым поиском.
2) Никакой из нынешних ИИ от не умеет писать поэмы, статьи и новости. Он умеет бессмысленно генерировать текст по некоторым правилам. Что и демонстрируется в этом конкретном случае.
3) Также хотелось бы напомнить аффтарам всех этих искусственных недоинтеллектов, которые умеют «писать поэмы», что поэмы, статьи и новости это нечто существенно большее, чем бессмысленный текст для развлечения бездельников из офисов.
Как хорошо, что в геймдеве кусочек кода из 3 вложенных цикла, 10 if-then-ов и пару хешей можно назвать Искусственным Интеллектом. А если об этом не знают лохи, которые читают заголовки статей, а потом тупят над статьей в поиске этого Искусственного Интеллекта, то на это они и лохи? Так ведь?
залезть в Википедию, то там написано, что ИИ – это «интеллект, демонстрируемый машинами, в отличие от естественного интеллекта, демонстрируемого людьми и другими животными»
Хахаха! Исходя из такого определения следует признать существование «баночного интеллекта» демонстрируемого банками, «водяного интеллекта» демонстрируемого водой, «деревянного интеллекта» демонстрируемого деревом. Из определения кстати не ясно о каких машинах идет речь. Посудомоечных, стиральных или пельменелепительных. :) :) :) Теперь можно представить себе заголовок «Компания Шатура Мебель заявляет о прорыве в деревянном интеллекте!» Или «Наши пельмени слеплены новейшей разработкой в области пельменелепительного интеллекта!» Или «Последние горизонты исследований в области деревянного интеллекта.»
Проиграть на этой войне значить жить самой унылой из возможных жизней, без веры не только в будущее — но и в настоящее. Стать зомби, снующим туда-сюда и выплескивающим на всех свою трупь.Победить в ней — значит быть счастливым, особенно перед лицом мириад проблем. Это значит верить в себя, не смотря ни на что. Победить, значит вернуть себе свою жизнь.
А автора стандартная экзистенциальная проблема. Это нормально. Сообщаю решение этой проблемы — задача любого живого существа (того единственного типа жизни которого мы наблюдаем в р-не Земли) оставить свой след, который просуществует дольше чем жизнь этого существа. Это общий закон начиная от бактерий (и того, что было до них) и заканчивая «царем природы». Не нужны никакие победы, никакие вытаскивания трупов, никакие комфорты и совершенные оружия, если решается эта задача. Все просто. А задачу эту можно решить огромным множеством способов, и такой след для существа вида Homo Sapiens Sapiens может быть ну очень разный. Также есть подозрения что это справедливо для инопланетной жизни которая существует при «нормальных условиях», хотя мы и не встречали жизнь еще где-то.
И теперь снова процитирую себя же любимого. :))))) Естественный интеллект возникает тогда, когда некоторая машина умеющая манипулировать образами обучается человеческой культуре. Именно такой интеллект мы и ищем. Именно такой интеллект и будет технологией с подавляющими возможностями.
- Мозг при своем развитии обнаружил дополнительный палец. И сам создал по сигналу от пальца раздел мозга отвечающий за этот палец.
- Сопоставление частей мозга и частей тела не является прошитым в геноме и достраивается в ходе развития.
- Исходя из того сколь много всего надо для правильного ощущения и правильного управления пальцем, можно предположить, что и остальные части архитектуры мозга также себя ведут, т.е. способны достраиваться (или удаляться) при развитии.
Тут интересно, как мозг понял, что эта дополнительная часть тела является пальцем, а не локтем или еще чем-то? И на сколько важно при выработке ощущения у мозга именно волевое участие человека, т.е. какие части мозга вообще можно вырастить у себя волевыми усилиями?Вот такой должна быть нейронная сеть.
Обман первый: Если задачи ИИ редуцировать до задач недоИИ, т.е. до уровня нахождения котиков на картинках, до уровня недораспознавания речи программами, то наверное «общие вычислительные методы» будут быстрее.
Обман второй: «наиболее эффективны» при условии принятия потребителями принципиально неисправимых ошибок, которые генерируют эти «общие вычислительные методы».Когда задачи ИИ редуцированы до уровня статистики, то конечно побеждают быстрые алгоритмы перемалывающие тонны цифр. Но мы то ищем совсем не такой ИИ!
И точно ли эти инвесторы хотят инвестировать в стартапы? Может им лучше купить облигации казначейства США? Или каких нибудь акций на американском фондовом рынке?
Ну и стартаперы представляют из себя мечтателей в подавляющем большинстве просто тратящие чужие деньги.
А теперь внимание, вопрос, если это все таки это хоть как-то работает в минимальной степени при таких исходных данных, точно местные работающие стартапы это стартапы? А не места помогающие одним просто воровать с помощью возвратов средств, другим поддерживать друзей-любовниц(-ов)-детей-родственников-детей нужных людей-и т.п.
Сама по себе структура исследуемая в EyeWire важна. Но без понимания текущих состояний в которых были конкретные нейроны наблюдаемой структуры, без понимания свойств конкретных наблюдаемых синапсов и даже дендритов (а все это может быть очень разным), без понимания множества базовых состояний самого конкретного нейрона, эта структура даст мало результата. Это как видеть печатную плату, но не понимать что она соединяет. На этом запнулся проект OpenWorm. 302 нейрона червя они быстро понасоединяли синапсами, дендритами и прочими наблюдаемыми объектами. Но червь и близко не заработал. А теперь они пытаются разботраться с тем, как же может работать нейрон со всем этим хозяйством.
Этот калькулятор на Амазоне почти в 2.5 раза дешевле упомянутого MK-161.
2) Никакой из нынешних ИИ от не умеет писать поэмы, статьи и новости. Он умеет бессмысленно генерировать текст по некоторым правилам. Что и демонстрируется в этом конкретном случае.
3) Также хотелось бы напомнить аффтарам всех этих искусственных недоинтеллектов, которые умеют «писать поэмы», что поэмы, статьи и новости это нечто существенно большее, чем бессмысленный текст для развлечения бездельников из офисов.