В будущем все будет хорошо, просто замечательно. Настоящий ИИ используя покоренный термояд будет терраформировать объекты солнечной системы как семечки. Всю работу будет делать ИИ. Но шаг сделанный DeepMind давно не является каким-то супер достижением. Мало того, авторы не понимают сделанного и причину его работы или не работы, именно поэтому их способ движения тупиковый. Достижения DeepMind давно превратились в явное стояние почти на месте, которое манипуляциями граничащими с обманом выдается за сверхдостижения. Это и есть злостная дискредитация. Когда вы прыгаете на месте при виде Луны, вы конечно на время становитесь ближе к Луне. Когда вы совершенствуете свою технику прыжков, увеличиваете силу ног и подпрыгиваете выше и ближе к Луне, кому-то начинает казаться, что у вас прогресс на пути полета к Луне. И сообщение о достижениях DeepMind звучат почти как, кто-то прыгнул на 1 см выше по направлению к Луне — у нас прогресс в деле полета на Луну. А суть же происходящего — полная дискредитация. А задаваться же вопросом что же конкретно надо для желаемого и почему, для области исследований ИИ считается невежливым моветоном. Хорошо, что с Луной как-то дошло.
Из моего понимания уровня той кустарщины которой является DeepMind по сравнению с тем, что нужно для понимания и решения школьных задачек про Машеньку, Колю, яблоки и корзинки. Из отсутствия доступных результатов на рынке. И из много чего такого…
Я вот что не понимаю. Не уже ли авторы этой поделки не понимают, что они дискредитируют и направление и все что делают, что могло бы принести реальную пользу в реальных вопросах? Не уже ли авторы этой поделки не понимают что сверх-ультра-DeepMind провалит любой тест по математике из начальной школы полностью, где надо будет читать задачу и понимать, что у Машеньки 2 белые корзинки, у Коли на 3 яблока больше? Не уже ли авторы этой поделки не понимают что сверх-ультра-DeepMind провалит любой тест по математике, где надо будет составить по задаче элементарное уравнение по описанию или понять каких данных в задаче не хватает. Интересно, какой уровень дискредитации надо достичь разработчикам, чтобы прекратить эту неумную пропаганду?
Мои знания простираются на области понимания работы направленных антенн, общую механику полета спутников и коммуникации с ними. Немного РЭБ, но я не специалист по РЭБ Земля-космос. Возможность использования именно этих антенн как глушилок, конечно есть. Но радиус действия сильно зависит от качества антенн на спутниках. А с другой стороны на спутнике будет ФАР, которую вполне можно преднамеренно настроить на сильное подавление по приему именно этого участка. Или других опасных участков. Но возможности спутниковой ФАР и возможность такой настройки сильно зависит от количества элементов и их качества. Про это я ничего не знаю в конкретном случае. Я уже оценивал ранее радиус подавления в 100 км (50 км). Но снова есть сильная зависимость от возможностей ФАР на самом спутнике.
Какая разница в результате? Есть сформированная диаграмма направленности, есть отстройка от паразитных направлений приема, нет передачи сигнала в ненужных направлениях. Есть возможность настроиться сразу на несколько движущихся спутников в отличии от механической следящей антенны. Нет механического движения. Просто замечательно.
What kind of antenna does it use? It will use a flat Phased Array antenna about the size of a pizza box or laptop computer and is estimated to cost between $100 and $300. You will needs line of sight to the open sky, mounted on your roof or anywhere outside.The antenna handles both upload and downloads and is capable of gigabit speeds.
Это как раз и означает, что антенны у клиентов направленные и следящие.
Иридиум, Турая, Орбком, Инмарсат… РФ хоть и ввела ограничения, но в общем, просто надо было как-то строго отреагировать. Когда-то (лет 10 назад) и WiFi был страшно запрещенным в РФ. Писались статьи про изъятие роутеров, антенн и прочая белиберда.
А как вы бы могли назвать нарушение у человека, который на письме 70% всех предложений начинается на одну тему, а в середине предложения перескакивает на другую, почти произвольную. При чем то, что получает совершенно не читаемая белиберда его совсем не смущает. Разговаривает при этом вроде бы нормально, но короткими фразами.
Обратимся к цифрам. Ожидается максимум 15 тыс спутников. Из них при полном глобальном покрытии в зоне видимости при высоте орбиты в 600 км будет около 300 штук. Если орбиту поднимут до 1000 км, то количество спутников будет где-то 1000 штук. При неравномерном покрытии эти цифры могут составлять 600 и 2000 штук соответственно. Острые диаграммы направленности с конусом в 10 градусов при подавлении в 30 и более раз раз ныне это норма в спутникостроении. Это дает шаг в 100 км на поверхности Земли. Итого чтобы надежно подавить такую систему спутников только в центральной части РФ придется создать сеть из 400х станций каждая с 600 следящими антеннами. Общая мощность излучения (при мощности каждой в 100 ватт) должна будет составить 24 Мегаватта. Отказ хотя бы 3-4 антенн в группе из 600 сразу же открывает доступ к сигналу. Стоимость проекта и стоимость обслуживания проекта такого масштаба я даже оценивать не хочу, ясно что она будет не космического, а галактического масштаба даже без учета обязательных многократных распилов.
Данные орбиты всех спутников (и понимать какой объект есть тот самый спутник, который надо глушить) придется самим отслеживать, NORAD вряд ли будет передавать данные об орбитах такому дружескому режиму.
И плохо, если в ответ начнут глушить (подавлять им прием помехами) спутники РФ. Все до которых смогут дотянуться. Просто в качестве зеркальной ответной меры.
Эммм… А не привели бы вы ссылочку на эту удобную фичку. Не нашел. Или хотя бы ключевые слова по которым искать? Так жаль старые логины со всем что там было.
Глобальный спутниковый не дорогой телефон по всему миру. Глобальное управление оборудованием и не только оборудованием. Глобальное ТВ. Глобальная непрерывная коммуникация и наверное со спутниками также. А со спутниками вероятно еще и малоперехватываемая, надежная и скрытая. Возможно, сверхточное позиционирование. И все незадорого. При чем, из-за большого количества спутников для работы достаточно будет видеть маленькую часть неба, например из глубины квартиры или пещеры. По этой же причине (нормальной работы из «колодца») и использования гигагерцовых частот возможности глушения весьма ограничены. Ну и за интернет детям из Африки тоже вполне найдутся те, кто заплатит.
А зачем в СУБД встраивать язык программирования, чтобы увеличить последствия SQL-инъекции?
Вы что нибудь знаете про уровни изоляции в БД и зачем это надо? Про сохранение этих уровней в вызываемых в SQLях функциях? Про сохранение целостности данных? Про управление блокировками и про их виды и назначения? Про многочисленнейшие способы ускорения вычислений и операции с данными в БД? Про параллельные вычисления в БД и параллельный доступ к данным в пределах одного SQLя? Так вот все это в полном объеме возможно только когда код хранится в БД, и БД его понимает со своей точки зрения.
Самое худшее зло — это когда ради свистелок и перделок в одну логическую часть системы встраивают функции другой.
А это проблема отсутствия архитектора системы. И при чем тут код в БД?
Здесь мы видим странный пример того, как разработчик пытается защититься от ошибки, которая не может произойти, таким образом, которая со временем приведёт к новым ошибкам.
Вечным чемпионом среди самых странных и неудачных решений навсегда будет оставаться Oracle. Сегодня мы рассмотрим небольшой код на PL/SQL.
Код высосан из пальца для оправдания неумного вывода. На любом языке можно написать столько глупого и неправильно кода, и после этого автор будет объявлять этот любой язык программирования
чемпионом среди самых странных и неудачных решений.
Извините, но это игра в дурака. Задаются 2 совершенно разных вопроса. Естественно, каждый ответ по определению будет содержать свою вероятность.
Про моряка.
Какова вероятность рождения одного ребенка — 1/2. Какова вероятность рождения двух детей — 1/2. Надеюсь тут сомнений, нет?
Какова вероятность состояния любого выбранного ребенка, что он родился только один — 1/3. Вероятность опроса детей родившихся в каждом из случаев неравнозначна. Произошел выбор в неизвестности, который не делался при задании первого вопроса и который и изменяет ответ. Противопоставлять ситуации и вопросы между собой можно только в качестве анекдота.
В последнее время gmail реально долбанулся шизой на почве псевдобезопасности. При чем настоящая безопасность gmаil реально интересует мало. Gmail интересует физическая индентификация пользователя, а не его безопасность. Заблокировали несколько моих эккаунтов с требованием каких-то действий, которые я не могу выполнить. В результате пропажа всей переписки и всех данных привязанных к эккаунтам. При путешествиях по разным странам у пользователя требует постоянно СМС подтверждения, что далеко не всегда возможно. То есть вы в любой момент можете потерять доступ к вашей почте. И достаточно проапгрейдить браузер — и вот они проблемы фальшивой безопасности. Эффективные менеджеры из развивающихся стран не понимают (и видимо не хотят понимать), что безопасность и создание проблем пользователям это совершенно разные вещи. Не используйте gmail, если хотите иметь доступ к своим данным, к своей переписке и почте когда требуется!
об открытиях, которые изменят нашу жизнь в ближайшие 5-10 лет
Скажите, а что 5-10 лет назад не было открытий которые могли бы изменить нашу жизнь? Что-то жизнь особо с тех пор не изменилась. Что случилось, что сейчас появились такие открытия? Думаю, что ни тогда не было ни сейчас нет таких открытий.
По мнению авторов, ряд проблем человечества — такие, как глобальное потепление, социальное неравенство и эпидемия психических заболеваний — остаются нерешенными из-за подхода к образованию, который нам привили в детстве.
Ахаха! Интересно, а «Университет ИТМО» допускает, что делая якобы хорошее дело пытаясь обучить думающих думать еще лучше, «Университет ИТМО» просто пропагандирует социальные заблуждения и левацкие фантазии?
К сожалению только «похоже». За такую кривую укладку коробок на поддон люди грузчики «получают по башке». Понятно, что фильма это демонстрация, но и у демонстраций должны быть границы условностей. В чем тут был смысл перекладывания, когда можно отгрузить заказчику (или просто продолжать хранить) 2 поддона вместо одного? Ну и в этом конкретном случае человек грузчик бы подвел поддон приемник гораздо поближе и за 15 минут не напрягаясь правильно перекидал бы коробки и получил бы свои 2 доллара зарплаты за эту операцию, если уж никак нельзя обойтись без этой операции. Интересно, расход всех ресурсов, в том числе и износ оборудования, у этого работа за продемонстрированное время (включая все расходы) тоже 2 доллара? Шах и мат, Boston Dynamics.
Данные орбиты всех спутников (и понимать какой объект есть тот самый спутник, который надо глушить) придется самим отслеживать, NORAD вряд ли будет передавать данные об орбитах такому дружескому режиму.
И плохо, если в ответ начнут глушить (подавлять им прием помехами) спутники РФ. Все до которых смогут дотянуться. Просто в качестве зеркальной ответной меры.
Про моряка.
Какова вероятность рождения одного ребенка — 1/2. Какова вероятность рождения двух детей — 1/2. Надеюсь тут сомнений, нет?
Какова вероятность состояния любого выбранного ребенка, что он родился только один — 1/3. Вероятность опроса детей родившихся в каждом из случаев неравнозначна. Произошел выбор в неизвестности, который не делался при задании первого вопроса и который и изменяет ответ. Противопоставлять ситуации и вопросы между собой можно только в качестве анекдота.