Признаки демократии в Китае: многопартийность (при подавляющем численном превосходстве коммунистической партии) при отсутствии процентных барьеров для прохождения партий в Постоянном комитете НПК, неприкосновенность частной собственности, свобода передвижения, свобода поселения (за исключением крупных городов), свобода предпринимательской деятельности, фактически независимые суды (иногда медленные), выборы (но не во все органы власти). Так и насчитал 70%. А может и больше. vassabi
Не скажете — в каком году у них произойдет ротация Генерального секретаря ЦК КПК?
С поста Генерального секретаря ЦК КПК Си уйдет в следующем году. С поста председателя Китайской Народной Республики и председателя Центрального военного совета КНР удет в 2023.
У меня огромная просьба, не писать фантазий надерганных из пропагандонных измышлений о Китае очень распространенных в дефолтовой стране. Все минусы нарисованные вам полностью оправданы. А теперь по Китаю. Да, Китай формально коммунистическая страна. Но недокоммунизм советского образца и якобы коммунизм китайского образца это разные Вселенные. В китайском коммунизме 70% жестко соблюдаемых демократических процедур, демократических решений и стиля управления. Управление экономикой более демократическое, чем в США и Европе. Именно этим и объясняется рост китайской экономики опережающими темпами по сравнению с США и Европой. Очень надеюсь, что этот факт в ближайшее время осознают и в США и в Европе. Ротация управленцев у власти жесточайшая и непререкаемая. 27 лет как в дефолтовой стране находится у власти для Китая немыслимо! В отличии от многих европейских стран получить в наследство какой либо пост во власти немыслимо. Правда это при том, что решения центральных властей не имеют законодательных ограничений, что является элементом деспотии. Контроль медийного пространства в области политики. ЛГБТ культура в Китае имеет корни уходящие в историю, хотя и не приветствуется властью. Рынки в Китае совершенно свободны, если не наложены специальные очень небольшие и узкие ограничения. Водка, например, производится и продается без каких либо ограничений. Цены от 30 рублей за поллитра (смерть на взлете) и до 300 тыс рублей за поллитра — подарочные. Сейчас существует 4000 марок водки.
Не выставляйте себя фантазером-посмешищем. mSnus
Поверте, не смотря на коммунизм и монополию власти коммунистической партии огромное количество демократических процедур в Китае выполняется очень жестко. ntfs1984
Убедить свой народ что коммунизм огого — тоже да.
Коммунизм китайского образца и советский клепократо коммунизм это что-то из разных Вселенных. Даже внутри коммунистической партии Китая существует большое количество демократических процедур. Наример жесткая ротация руководителей и целых команд руководителей.
Кстати, в дефолтовой стране пытались повторить и китайский подход в 90х годах. Но после того как уперлись в нежелание и невозможность исполнять демократические процедуры, которые исполняются в коммунистическом Китае забросили это дело.
Я был большего мнения об MIT. Записать в «прорывные технологии» года в основном явно сырые и многолетне не готовые поделки вместе с отхожими фантазиями маркетолажников, да еще и сделать это в маркетолажном стиле — не уже ли для этого надо было быть из MIT и работать там?
Печально, что автор о столь интересных вещах пытается рассказывать с такой неуклюжестью. В одну статью замешаны 3-5 статей на разные темы. Тезисов не видно. Предлагаю для начала разбить статью по смысловым утверждениям и явно выписать утверждения для каждой части. И в каждой части в изложении придерживаться заявленного утверждения. Бесформенное выливание в текст сырого результата процесса «смотрите что я тут и там понакумекал» это плохая идея.
Популярное заблуждение. Эволюция оставляет то, что не мешает выживанию, а не то, что ему способствует.
Не очень популярное, но заблуждение. А факты таковы. Если какой либо признак (белок) не используется для достижения преимуществ, либо не является жизненно необходимым и является фактически балластом, то он деградирует со временем. Без какой либо эволюции. Просто при передаче генетической информации. Именно поэтому если трогать GKN1, то будут последствия. Например в геном человека давно встроились многие вирусы и стали фактически частью генома человека. Но существенная часть ДНК кода вирусных белков искажена естественными мутациями, и белки стали неактивными. Вот что бывает с «не мешающим» признаком.
Исследователи также не обнаружили никаких доказательств побочных эффектов от удаления GKN1
Это мягко говоря ложь. Такая стандартная ложь. Это как ранее всем по дури прописывали удаление аппендиксов и аденоидов. Если миллионнолетняя эволюция оставила этот белок, то значит он для чего-то нужен. Интернет полон исследований этого GKN1. Например в одном из исследований выяснилось, что блокирования этого белка существенно увеличивает вероятность рака желудка. AntonSor
Ну все, очередная «волшебная таблетка для похудения» пойдет в массы
Нет. Не уйдет. Блокирование GKN1 имеет множество побочных неожиданных эффектов.
Шимпанзе и гориллы научились использовать язык жестов, чтобы отвечать на вопросы.
Если вот это предложение адекватно отражает суть понимания проблемы исследователями, то результат уже предсказуем. Не будет никаких результатов. Обезьяны не просто «отвечали на вопросы». После обучения небольшой части человеческой культуры — языку жестов, обезьяны смогли в определенной степени размышлять как люди. Они стали немного людьми. Именно поэтому они и смогли отвечать на вопросы. littorio
Язык — это и есть мышление, просто залогированное в словах
Язык это почти всегда неотъемлемая часть мышления (каким мы сегодня знаем само мышление). Но самим мышлением не является. Мышление это набор существенно большего количества навыков.
Если удастся разгадать их язык
Уверен, что языка, каким мы его понимаем у китов нет. Вероятно будут в звуках будут закодированы образы, сцены, призывы, сигналы. Но абстрактного языка, каким мы его знаем не будет. Иначе бы не только мы на них охотились, но и они бы в некоторых местах океана методично, продуманно и успешно охотились бы на нас. А понимая, что по факту мы их успешно исстребляем попытались бы войти в контакт. Для установления контакта есть тысячи способов и без знания языка.
Вот, что значит плановая экономика, централизованное руководство и концентрация ресурсов на значимых проектах.
Абсолютно ложный вывод не соответствующий действительности ни в какой степени. Ложь почти в каждом слове. Местные пропагандисты часто приписывают Китаю не существующие в Китае ограничения. Наверное так они оправдывают провал советской системы хозяйствования, что типа вот у кого-то получилось. Получается гротесковая ложь. Мало того, во многих местах дерегулирование экономики в Китае часто превышает таковое в Европе и США, с самым благоприятным исходом для китайской экономики.
1. В Китае НЕТ плановой экономики. 95% китайской экономики имеет совершенно рыночные механизмы с минимальным регулированием государства. То есть госпроекты конечно управляются по планам. Работа центробанка также планируетя, но в слабой степени. Но все частные предприятия работают по своим собственным планам, представлениям, пониманиям и ритмам. В соответствии с рыночными механизмами.
2. В Китае есть центральное руководство. Но оно никак не касается предприятий. Предприятия становятся объектом регулирования либо по причине монопольного положения, либо по причине очень больших размеров. В этом случае регулирование бывает жестким, директивным, вне какого либо законодательства. Но это касается вероятно 0.1% и менее предприятий. Наример алибаба попал под такое регулирование. Но даже при таком регулировании никто не требовал от Джека Ма делать то-то и не делать то-то. От него потребовали поделиться с государством стратегической информацией, которую он собрал. Он уперся. И исчез. Даже в случае алибабы НЕТ никакого центрального руководства собственно деятельностью предприятия.
3. В Китае нет никакой концентрации ресурсов ни на каких значимых проектах. Есть космическая программа управляемая государством. Никакой привелегии на рынке она не имеет. Никто не может пролезть ни на какое частное предприятие и потребовать там каких либо ресурсов для космической отрасли под предлогом ее значимости.
— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —
А причина всего происходящего в том, что именно за счет процветания рыночной экономики Китай собрал колоссальные средства в виде налогов. Которые кстати одни из самых низких в мире. И эти налоги не отправились на строительство дворцов или в зарубежные банки.
С ворами борятся нещадно. Судье взятку не дать. Суды и следователи работают как часы и совершенно по закону. Руководитель госпредприятия построивший себе замок мгновено попадается под расследование. В офшор никакие средства незаметно не выведешь.
Вот именно по всему по этому нам нечего смотреть на Китай. И не надо врать про то, как в Китае все жестко, зарегулировано и какую неотвратимую власть имеют начальники. Вранье все равно вскроется.
Например текущий рук компартии Китая когда приходил на свой пост было уже известно когда он с него уйдет. И кто придет ему на смену. И известно когда уйдет с поста будущий руководитель. Исключений не бывает.
Китай для нас это другая Вселенная. Мы этого просто еще не поняли. AirLibra
Уфф… до конца эту агитку не дочитал.
Этой «агиткой» я пытаюсь по настоящему объяснить китайское «чудо» и призываю к тому, чтобы мы не обманывали себя.
уверен, при случае они будут подвозить патроны на фронт
Сейчас нет никакой войны. Сейчас мир и глобальная торговля, хотя и есть проблемы.
Чтобы разрекламировать свою книгу авторша слегонца натянула сову на глобус, немножко передернула факты, и вот к опровергаемым мифам добавились новые. Хорошо, что о них быстро забудут, как и о книге.
Лучшее что вы можете сделать со своими мыслями — это превратить их в текст
Спасибо. Это замечательная идея. На самом деле это выдающаяся идея. Принял на вооружение. Собственно дальнейший текст статьи это 20% содержания.
№3: Сырые мысли нужно выгружать, иначе они «перегревают» мозг
Не всегда. Сырая мысль болтающаяся в голове постепенно созревает. Если же вы выгрузили мысль (например в текст), она осталась сырой. И движение вперед остановилось.
№4: Почти ничего из обсуждаемого не имеет смысла, если у вас в голове нет специальных «машинок»
Ну, машинки могут вырасти при брожении мысли в голове. Если вы ее не выгрузили и если критически относитесь к словесным формам. Словесные формы могут быть весьма бессмысленными.
Есть существенно простое и емкое определение что такое жизнь. Жизнь это самокопирование (с небольшой модификацией) моделей (обычно управляющих преобразованием вещества) с помощью устойчивого и доступного в текущих условиях вещества. Поэтому не может быть никакой математической жизни, полевой (известные поля сами по себе не стабильны им нужно вещество), внутри ядер звезд.
Печально, что обычная пиволарьковая ложь, искажения фактов, обвинения оппонентов в том, что они не делали, игнорирование неудобных фактов и снова ложь, ложь и ложь — все это стало единственным прибежищем сторонников беспилотного управления автомобилями в сегодняшней действительности.
Даже представить себе не мог, что когда нибудь такое поведение станет решающим фактором в какой либо отрасли ИТ.
Надеюсь, когда ответственность производителей беспилотников приведут до уровня ответственности водителя виновного в аварии и нарушении ПДД, буйных забеспилотников резко поубавится. А если производители беспилотников все таки своей ложью продавят сегодняшние дефектные беспилотники массово на дороги, то когда производителей пересажают и разорят компенсациями (из-за количества убитых беспилотниками участников движения и нормальной ответственности за это) тогда сами беспилотники исчезнут физически и как идея.
До лучших времен и более совершенных технологий. Убитых, правда, будет не вернуть.
Вы читать умеете? Давайте попытаемся почитать с вами вместе: Доказательством этого может служить банальный факт тотального отсутствия доступного видео из кабины такой машины без водителя в реальном загруженном городе. Где машина едет по незнакомому маршруту в реальном загруженном городе хотябы километров 200.
Ваши видео:
— предельно коротки. Необходимо нормальное видео, а не с бешенным ускорением;
— одно из двух видео с водителем;
— дороги почти пустые;
— видео с длинной поездкой бешенно ускорено, чтобы нельзя было увидеть детали происходящего. Это стало стандартным приемом фальшивой демонстрации робомобилей;
— необходимо видео из ЗАГРУЖЕННОГО ГОРОДА, а не с полупустой трассы, где почти нет маневрирования.
Это такой тролинг? Читать только себя и выдавать одно за другое? Lendges
Предсказуемый автомобиль более опасный чем водитель которому может в голову стукнуть? Интересно.
Не надо выдавать личные фантазии за действительность. В реальности программный автомат на дороге под воздействием тысяч правил ведет себя совсем не предсказуемо. И это хорошо видно на реальных видео.
Вы же понимаете насколько сильно развился интернет и вместе с ними технологии за 20 лет? Даже тесловский помощник уже достаточно удобен и помогает во многих случаях, а сколько прошло с момента его начала создания? По субьективным ощущениям — лет пять.
Еще одна фантазия. Интернет во многие тысячи раз проще чем то, что требуется построить. В будущем вообще-то у всех все будет хорошо. :) Никакие ощущения не заменят банального чесного перечисления существенных недостатков робопилота (видимых на любом вменяемом видео), которые даже в обозримом будущем никак не исправить. И для исправления которых нужен полноценный общий ИИ.
При прочих равных я доверюсь полностью автономному автомобильному движению, где каждый участник на дороге будет «роботом».
В ближайшие 50 лет полноценных беспилотных автомобилей не появится. Доказательством этого может служить банальный факт тотального отсутствия доступного видео из кабины такой машины без водителя в реальном загруженном городе. Где машина едет по незнакомому маршруту в реальном загруженном городе хотябы километров 200. Существующие же съемки в малых городках со слабым движением по закольцованному маршруту показывают невероятное количество ошибок вождения, которое совешает такой автомобиль. По факту сейчас беспилотный автомобиль существенно более опасен на дороге для себя и других участников движения, чем просто водитель и часто совершает опасные маневры.
Печально, что Маск (и другие беспилотникостроители), вместо признания факта невозможности построения полноценного беспилотного автомобиля для реальных городов на имеющихся технологиях пустился в словесные упражнения. HellKaim
Но будет, увы, переходный период и давайте надеятся что он будет короткий!
«Переходный период» это классика маркетингового словоблудия для неразрешимой ситуации. Представте себе лекарство, которое реально почти не работает, создает массу проблем, но маркетологи объявили, что лекарство сейчас просто находится в «переходном периоде». И чем больше народу будет тестировать лекарство на себе, тем лучше лекарство будет в будущем. Am0ralist
Вот я тоже не хочу права получать и прям очень хочется активного внедрения автопилотов.
А ведь достаточно начать тупо строить дороги типа железнодорожных путей и пускать по ним автомобили тупо управляемые централизированной системой управления. И гарантировано уже через 2-3 года получить полностью автоматическую систему городской транспортировки. За одно решится проблема выбросов, пробок, парковок, аварий… Но, это не наш путь. Фантазии, легкий и не очень легкий обман («инвесторов») и словоблудство — это наш путь. Win08
Может есть у кого ссылка на какую-либо статистику?
Статистику?? Просто видео найти нельзя! А те, которые есть сильно искажены, либо никак не соответствуют элементарным требованиям. lpssp
Чтобы все ездили на автобусе — это мечта Варламова. Он и пошлины ввел бы.
У автора осталась воля. Теоретически со временем он может добиться всего, что пожелает. Даже если ему приходится обращаться к части своего мозга ответственного за религиозные переживания и религиозную мотивацию. Это тупо встроено в наш мозг на генетическом уровне. Хотя и не относится к конкретной вере.
Желаю всего наилучшего и не терять веры в себя и свои силы. У меня одноклассник был очень сильно сбит машиной в 6м классе. Многие удивлялись его странному поведению после реабилитации. Но он стал уважаемым врачем в городе. Так что почти все в ваших руках и вашей воле.
Так а где ваша замечательная статья обо всех ваших гениальных озарениях? Раз вы такой специалист во всех вопросах — я уверен всем небезразличным к данной теме было бы очень любопытно ознакомится с вашими изысканиями! Рассказали бы, хотя бы тезисно…
Приписывание мне специализации во всех вопросах я отношу к любви к троленью. Боюсь, что если возмущенная общественность (в количестве 1 тушка) в моих предыдущих комментариях к этой статье по существу прочитала и поняла только шиш и немножко, врядли этой возмущенной общественности помогут конкретные схемы, чертежи, явки и пароли. Они только ее еще больше возмутят.
Если же я и буду писать статью, то точно не на Хабре. Первые несколько минусов в карму я получил пытаясь обсуждать в комментариях мою первую и зверски заминусенную статью. С годами статья набрала больше позитивных оценок, существенная же часть минусящей возмущенной общественности испарились в неизвестном направлении, как будто ее и не было, а минусы со мной остались. Так что Хабр это не то место где стоит писать серьезные материалы.
Ну и конечно ни одна дискуссия не будет полной, без принципиальной схемы этого невероятного «единственного нейрона». ;)
А еще возмущенно-веселая общественность может построиться среди себя и отправиться, нет не туда куда она подумала, а в Гугл. И поискать там Caenorhabditis elegans. Найти статьи посвященные строению нервной системы, далее отобрать статьи посвященные обучению и внимательно их прочитать. После чтения 20-30 статьи она точно будет знать и не только «принципиальную схему» :) и не только «единственного нейрона». Немного ускорить процесс поможет чтение статей на OpenWorm по тематике обучения. Только надо честно читать и честно думать о прочитанном, а не о том, что еще можно заминусовать на Хабре.
Исследованием мозга обычно занимаются другие специальности (как биологической, так и когнитивной стороны), получается не-специалистом в этой области нужно сидеть и ждать, пока же они определять, что есть интеллект?
Если вы не хотите сидеть и ждать, то необходимо двигаться вперед. Становясь специалистом во всех этих областях. Вероятно, не стоит зарываться очень глубоко а понимать, что будет существенно для GAI в мозге, а что нет. То и изучать. По крайней мере я так пытаюсь делать. В любом случае все эти исследователи исследуют какие-то свои определенные области в мозге. Я же например читая работы других исследователей 302 нейронного мозга Caenorhabditis elegans понял как сложная память может состоять всего из 1 нейрона (на самом деле участвуют больше, но фактически память сконцентрирована в одном единственном) и работать крайне эффективно в реальном сложнейшем мире (мириадов видов бактерий и простейших) спасая жизнь червю и увеличивая его шансы на выживание.
Никто же не отворачивается, одни пытаются разобрать мозг, другие понять процессы, третьи попытаться создать подобие ИИ «грубой силой».
Получается рассказ как слепые щупали слона. Но в любом случае я еще ни разу не видел и не читал, чтобы хоть кто-то из пытающихся вменяемо сказал что конкретно он делает. У GAI есть множество нетривиальных свойств и особенностей, опуская которые мы ничего вразумительного в результате не получим в принципе. В общем пока пытающиеся всегда без исключения демонстрируют минимальное понимание того, что они пытаются сделать. Соответственно и нулевой результат. А понимание пытающегося можно определить задав ему все те же вопросы:
Какие функции выполняет GI в природе?
Как предположительно GI развивался в природе? Что дало импульс к его развитию и почему это вообще стало возможным?
Чем GI человеческого типа отличается от мозговой деятельности высших животных и насекомых?
Насчёт отслеживания эволюционного развития мозга интересные вопросы, но на деле я не особо понимаю, как ответы на них поможет достижению поставленной цели?
Дело в том, если вы что-то вообще не понимаете попытайтесь понять это по шагам. Эволюция в нашем мире идет по пути повторного использования ранее найденных решений добавляя к ним новые найденные решения в новых видах. С GI именно так и есть. В человеческом мозге есть части, которые сформировались еще у рыб. И эти части даже работают почти также и выполняют такие же функции. Не поняв даже как они работают, мы врядли что-либо вообще поймем. А эта часть должна быть в тысячи раз проще, чем все остальные части и их функции.
оперируем то мы не над созданием биологического мозга.
Из того, что я понял у меня сложалось впечатление, что нам придется очень много чего похожего на биологический мозг делать (не важно делая это программно или аппаратно), если мы захотим получить GAI. Пример эффективной памяти состоящей из одного единственного нейрона иллюстрирует эту идею. И эта память превосходит в тысячи раз наши существующие попытки сделать то же самое в виде недонейронных компьютерных сетей.
Очередная словоблудная статья о GAI, где автор описывает что он не понимает и чего не достигли все другие вокруг. Строит странные графики, рисует картинки ни о чем, вспоминает проекты, которые почти ничем не закончились, придумывает новые плохо определенные термины, которые нигде ранее не встречались и которые умрут вместе с этой статьей. Потом переходит к обсуждению разного понимания терминов, что тоже фактически является безрезультативным словоблудием. Словоблудность и неочемность этой статьи можно разбирать по предложениями и абзацам. Но это грустно, скучно и непродуктивно.
Я предлагаю же вообще не обсуждать GAI, когда автор хоть в общих чертах не понимает что такое GI!
У нас есть полноценный работающий показывающий результаты интеллект. Почему все отворачиваются от исследования его и сразу упираются в Искусственный GI?
Почему перед постройкой банального паровоза все понимают, что сначала надо исследовать свойства пара и кипение воды (а еще металлургию, сопромат), а только потом строить паровоз. Почему GAI сразу начинают строить без малейшего понимания, а в основном опираясь на собственные (или даже чужие) фантазии?
Любую статью по GAI я предлагаю начинать с рассказа автора что конкретное он понимает под GI, без всякого обсуждения GAI. Понятно, если вкратце, что GAI это GI «живущий» в компьютере. Но есть конкретные вопросы.
Какие функции выполняет GI в природе?
Как предположительно GI развивался в природе? Что дало импульс к его развитию и почему это вообще стало возможным?
Чем GI человеческого типа отличается от мозговой деятельности высших животных и насекомых?
Как только вы сделаете набор команд Тюринг полным, запустите ваше устройство на частоте 300THz, то вполне сможете получить существенное финансирование. А если на кристалле разместите 1 миллион таких устройств, то сможете порвать и Intel и NVIDIA с AMD как тузик грелку. Но, боюсь, что делать устройства размерами мение 0.001 мм (длина волны) любителям будет совсем невмоготу.
vassabi С поста Генерального секретаря ЦК КПК Си уйдет в следующем году. С поста председателя Китайской Народной Республики и председателя Центрального военного совета КНР удет в 2023.
Не выставляйте себя фантазером-посмешищем.
mSnus
Поверте, не смотря на коммунизм и монополию власти коммунистической партии огромное количество демократических процедур в Китае выполняется очень жестко.
ntfs1984 Коммунизм китайского образца и советский клепократо коммунизм это что-то из разных Вселенных. Даже внутри коммунистической партии Китая существует большое количество демократических процедур. Наример жесткая ротация руководителей и целых команд руководителей.
Кстати, в дефолтовой стране пытались повторить и китайский подход в 90х годах. Но после того как уперлись в нежелание и невозможность исполнять демократические процедуры, которые исполняются в коммунистическом Китае забросили это дело.
AntonSor Нет. Не уйдет. Блокирование GKN1 имеет множество побочных неожиданных эффектов.
littorio Язык это почти всегда неотъемлемая часть мышления (каким мы сегодня знаем само мышление). Но самим мышлением не является. Мышление это набор существенно большего количества навыков.
Уверен, что языка, каким мы его понимаем у китов нет. Вероятно будут в звуках будут закодированы образы, сцены, призывы, сигналы. Но абстрактного языка, каким мы его знаем не будет. Иначе бы не только мы на них охотились, но и они бы в некоторых местах океана методично, продуманно и успешно охотились бы на нас. А понимая, что по факту мы их успешно исстребляем попытались бы войти в контакт. Для установления контакта есть тысячи способов и без знания языка.
1. В Китае НЕТ плановой экономики. 95% китайской экономики имеет совершенно рыночные механизмы с минимальным регулированием государства. То есть госпроекты конечно управляются по планам. Работа центробанка также планируетя, но в слабой степени. Но все частные предприятия работают по своим собственным планам, представлениям, пониманиям и ритмам. В соответствии с рыночными механизмами.
2. В Китае есть центральное руководство. Но оно никак не касается предприятий. Предприятия становятся объектом регулирования либо по причине монопольного положения, либо по причине очень больших размеров. В этом случае регулирование бывает жестким, директивным, вне какого либо законодательства. Но это касается вероятно 0.1% и менее предприятий. Наример алибаба попал под такое регулирование. Но даже при таком регулировании никто не требовал от Джека Ма делать то-то и не делать то-то. От него потребовали поделиться с государством стратегической информацией, которую он собрал. Он уперся. И исчез. Даже в случае алибабы НЕТ никакого центрального руководства собственно деятельностью предприятия.
3. В Китае нет никакой концентрации ресурсов ни на каких значимых проектах. Есть космическая программа управляемая государством. Никакой привелегии на рынке она не имеет. Никто не может пролезть ни на какое частное предприятие и потребовать там каких либо ресурсов для космической отрасли под предлогом ее значимости.
— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —
А причина всего происходящего в том, что именно за счет процветания рыночной экономики Китай собрал колоссальные средства в виде налогов. Которые кстати одни из самых низких в мире. И эти налоги не отправились на строительство дворцов или в зарубежные банки.
С ворами борятся нещадно. Судье взятку не дать. Суды и следователи работают как часы и совершенно по закону. Руководитель госпредприятия построивший себе замок мгновено попадается под расследование. В офшор никакие средства незаметно не выведешь.
Вот именно по всему по этому нам нечего смотреть на Китай. И не надо врать про то, как в Китае все жестко, зарегулировано и какую неотвратимую власть имеют начальники. Вранье все равно вскроется.
Например текущий рук компартии Китая когда приходил на свой пост было уже известно когда он с него уйдет. И кто придет ему на смену. И известно когда уйдет с поста будущий руководитель. Исключений не бывает.
Китай для нас это другая Вселенная. Мы этого просто еще не поняли.
AirLibra Этой «агиткой» я пытаюсь по настоящему объяснить китайское «чудо» и призываю к тому, чтобы мы не обманывали себя.
Сейчас нет никакой войны. Сейчас мир и глобальная торговля, хотя и есть проблемы.
Даже представить себе не мог, что когда нибудь такое поведение станет решающим фактором в какой либо отрасли ИТ.
Надеюсь, когда ответственность производителей беспилотников приведут до уровня ответственности водителя виновного в аварии и нарушении ПДД, буйных забеспилотников резко поубавится. А если производители беспилотников все таки своей ложью продавят сегодняшние дефектные беспилотники массово на дороги, то когда производителей пересажают и разорят компенсациями (из-за количества убитых беспилотниками участников движения и нормальной ответственности за это) тогда сами беспилотники исчезнут физически и как идея.
До лучших времен и более совершенных технологий. Убитых, правда, будет не вернуть.
Ваши видео:
— предельно коротки. Необходимо нормальное видео, а не с бешенным ускорением;
— одно из двух видео с водителем;
— дороги почти пустые;
— видео с длинной поездкой бешенно ускорено, чтобы нельзя было увидеть детали происходящего. Это стало стандартным приемом фальшивой демонстрации робомобилей;
— необходимо видео из ЗАГРУЖЕННОГО ГОРОДА, а не с полупустой трассы, где почти нет маневрирования.
Это такой тролинг? Читать только себя и выдавать одно за другое?
Lendges Не надо выдавать личные фантазии за действительность. В реальности программный автомат на дороге под воздействием тысяч правил ведет себя совсем не предсказуемо. И это хорошо видно на реальных видео.Еще одна фантазия. Интернет во многие тысячи раз проще чем то, что требуется построить. В будущем вообще-то у всех все будет хорошо. :) Никакие ощущения не заменят банального чесного перечисления существенных недостатков робопилота (видимых на любом вменяемом видео), которые даже в обозримом будущем никак не исправить. И для исправления которых нужен полноценный общий ИИ.
Печально, что Маск (и другие беспилотникостроители), вместо признания факта невозможности построения полноценного беспилотного автомобиля для реальных городов на имеющихся технологиях пустился в словесные упражнения.
HellKaim
«Переходный период» это классика маркетингового словоблудия для неразрешимой ситуации. Представте себе лекарство, которое реально почти не работает, создает массу проблем, но маркетологи объявили, что лекарство сейчас просто находится в «переходном периоде». И чем больше народу будет тестировать лекарство на себе, тем лучше лекарство будет в будущем.
Am0ralist А ведь достаточно начать тупо строить дороги типа железнодорожных путей и пускать по ним автомобили тупо управляемые централизированной системой управления. И гарантировано уже через 2-3 года получить полностью автоматическую систему городской транспортировки. За одно решится проблема выбросов, пробок, парковок, аварий… Но, это не наш путь. Фантазии, легкий и не очень легкий обман («инвесторов») и словоблудство — это наш путь.
Win08 Статистику?? Просто видео найти нельзя! А те, которые есть сильно искажены, либо никак не соответствуют элементарным требованиям.
lpssp Что-то сам он на автобусах почти не ездит.
Желаю всего наилучшего и не терять веры в себя и свои силы. У меня одноклассник был очень сильно сбит машиной в 6м классе. Многие удивлялись его странному поведению после реабилитации. Но он стал уважаемым врачем в городе. Так что почти все в ваших руках и вашей воле.
Если же я и буду писать статью, то точно не на Хабре. Первые несколько минусов в карму я получил пытаясь обсуждать в комментариях мою первую и зверски заминусенную статью. С годами статья набрала больше позитивных оценок, существенная же часть минусящей возмущенной общественности испарились в неизвестном направлении, как будто ее и не было, а минусы со мной остались. Так что Хабр это не то место где стоит писать серьезные материалы.
А еще возмущенно-веселая общественность может построиться среди себя и отправиться, нет не туда куда она подумала, а в Гугл. И поискать там Caenorhabditis elegans. Найти статьи посвященные строению нервной системы, далее отобрать статьи посвященные обучению и внимательно их прочитать. После чтения 20-30 статьи она точно будет знать и не только «принципиальную схему» :) и не только «единственного нейрона». Немного ускорить процесс поможет чтение статей на OpenWorm по тематике обучения. Только надо честно читать и честно думать о прочитанном, а не о том, что еще можно заминусовать на Хабре.
Какие функции выполняет GI в природе?
Как предположительно GI развивался в природе? Что дало импульс к его развитию и почему это вообще стало возможным?
Чем GI человеческого типа отличается от мозговой деятельности высших животных и насекомых?
Дело в том, если вы что-то вообще не понимаете попытайтесь понять это по шагам. Эволюция в нашем мире идет по пути повторного использования ранее найденных решений добавляя к ним новые найденные решения в новых видах. С GI именно так и есть. В человеческом мозге есть части, которые сформировались еще у рыб. И эти части даже работают почти также и выполняют такие же функции. Не поняв даже как они работают, мы врядли что-либо вообще поймем. А эта часть должна быть в тысячи раз проще, чем все остальные части и их функции.Из того, что я понял у меня сложалось впечатление, что нам придется очень много чего похожего на биологический мозг делать (не важно делая это программно или аппаратно), если мы захотим получить GAI. Пример эффективной памяти состоящей из одного единственного нейрона иллюстрирует эту идею. И эта память превосходит в тысячи раз наши существующие попытки сделать то же самое в виде недонейронных компьютерных сетей.
Я предлагаю же вообще не обсуждать GAI, когда автор хоть в общих чертах не понимает что такое GI!
У нас есть полноценный работающий показывающий результаты интеллект. Почему все отворачиваются от исследования его и сразу упираются в Искусственный GI?
Почему перед постройкой банального паровоза все понимают, что сначала надо исследовать свойства пара и кипение воды (а еще металлургию, сопромат), а только потом строить паровоз. Почему GAI сразу начинают строить без малейшего понимания, а в основном опираясь на собственные (или даже чужие) фантазии?
Любую статью по GAI я предлагаю начинать с рассказа автора что конкретное он понимает под GI, без всякого обсуждения GAI. Понятно, если вкратце, что GAI это GI «живущий» в компьютере. Но есть конкретные вопросы.
Какие функции выполняет GI в природе?
Как предположительно GI развивался в природе? Что дало импульс к его развитию и почему это вообще стало возможным?
Чем GI человеческого типа отличается от мозговой деятельности высших животных и насекомых?