Я не использую TypeScript в разработке, я заменяю его JSDoc-аннотациями. Да, вы правы, что количество токенов можно уменьшить, если использовать описание интерфейса вместо его реализации. При достаточно большом объёме проекта это может быть отличной опцией - отделять описания интерфейсов. Можно даже использовать TS-нотацию в них.
И в этом-то и проблема, так как то, что хорошо для сервера или мейнфрейма, не подходит для персональной машины, и переделать до общеупотребительного уровня, этот продукт так и не получилось.
А LLM может вам дать рекомендации, как оформлять статьи так, чтобы они проще "грузились" в "кожаных"?
Не то, чтобы я досконально изучил все перечисленные публикации - я пока не нашёл для себя мотива это делать. Но у меня, как у многих других, уже намётан глаз на "нагенерённый" текст. И если этот текст "не цепляет" с первых абзацев, дальше я его не читаю - пусть нейронка перескажет. Так вот, из пересказа 4 ваших текстов я так и не понял, что превращает "Водопад 1" в "Водопад 2"? Применение LLM? Ну так они сейчас везде. Чем связка "Водопад 1 vs Схватка 1" кардинально отличается от связки "Водопад 2 vs Схватка 2"?
И конечно же ChatGPT "помогший" оформить тезисы в текст, насытив примерами и скорректировавший форматирование.
А вот это уже лишнее. Мысли от человека к человеку нужно передавать компактно. Например так:
"С возвращением линейного подхода разработки, усиленного LLM, один разработчик способен заменить целую команду. Водопад стал гибким: LLM ускоряют анализ, проектирование, реализацию, тестирование и документацию. Это эпоха автономных экспертов, способных создавать сложные системы в одиночку. Производительность растёт, а необходимость в командной работе снижается." (c) LLM после сжатия оригинала
Вот тут у меня вопрос, а почему это линейный подход (водопад) вдруг вернулся? А куда итерационный делся? LLM вообще-то всё равно, кого усиливать - линейника или итерационщика.
С остальным согласен. В одиночку (с LLM) стало на порядок проще разрабатывать.
Ну, у меня в приоритетах веб-приложения, включая SPA/PWA. Поэтому только JS, только хардкор!!1 :)
А по поводу обратной совместимости у меня несколько другое мнение (см. последний пункт в "С лупой на слона"). Так тоже иногда бывает принято, в других сообществах. Например, на программном уровне Magento 2 и Magento 1 - две разные Вселенные, а с точки зрения бизнес-функций - эволюция одной ¯\_(ツ)_/¯
Если что, то и на чистом JS можно написать функцию, устойчивую к изменению сигнатуры метода - с использованием декомпозиции входных-выходных аргументов:
function fn({a = 1, b = 'text', c = true}) {
const res = {};
// do some work
return res;
}
В принципе, годная статья, если абстрагироваться непосредственно от Clojure, а держать в фокусе идею "неразрушающего рефакторинга". Позеленил.
На хабре есть масса ценных комментариев с экспертным мнением
Судя по этой оценке, вы оперируете двоичной логикой - ценный комментарий и не ценный. Можете назвать это качественной оценкой, но в вашем случае я без проблем свёл её к количественной.
О том, что истина в спорах на Хабре не рождается. Что Хабр - это про времяпровождение. Что я могу в разных постах с разными оппонентами аргументированно или не очень отстаивать противоречащие друг другу точки зрения (яйцо нужно разбивать с тупого конца или с острого). Просто потому, что спор - это про ранжирование особей в стае, а не про познание. Про познание - это Web 1.0, вернее даже его предтеча - академическая среда.
Завести "в нейтральном ключе" разговор с чат-ботом "Submissive Schoolgirl", а потом удивляться, что этот бот "описывает действия сексуального характера"?! Ну, это как зайти в помещение под вывеской "Бордель" и громко возмущаться, что ты попал не в булошную.
Думаю, его просто кто-то застукал за общением с "Покорной Школьницей", вот ему и пришлось лепить отмазку - типа, он тут "по работе". Ловкий, чертяка!
Да, занятная штука. Прогнал по своей di-библиотеке - документации по объёму получилось даже в разы больше, чем было кода в библиотеке. Рассматривает взаимосвязи компонентов с различных точек зрения, повторяя по несколько раз одни и те же моменты под разными углами. На первый взгляд даже похоже на правду и довольно пОлно. Впечатлило.
Хотя, с другими библиотеками мне было бы сложно разбираться по такой документации - ощущение, что ходишь по кругу вокруг да около. Но платформа предоставляет возможность задавать вопросы по репозиторию. Думаю, что этот режим будет более востребован, чем просто чтение нагенерённой документации. Если эта штука ещё и фрагменты кода по запросу будет генерировать - вообще мощная вещь. Только цены не нашёл, а это слегка напрягает - стрёмно не быть в курсе своих возможностей, ждать, когда LLM тебе в ответ скажет, что твои лимиты на сегодня исчерпаны.
команда Lufthansa извлекла и осмотрела повреждённый iPad.
Ключевое слово - "повреждённый". Походу, чел или стюарды пытались его достать, что могло привести к повреждениям устройства. После чего и могло быть принято решение "лететь на ближайшую базу". Уверен, что без попыток извлечь застрявший ipad не обошлось.
Я не использую TypeScript в разработке, я заменяю его JSDoc-аннотациями. Да, вы правы, что количество токенов можно уменьшить, если использовать описание интерфейса вместо его реализации. При достаточно большом объёме проекта это может быть отличной опцией - отделять описания интерфейсов. Можно даже использовать TS-нотацию в них.
И все смартфоны такие "да что за чушь он несёт?!"
Так-то и iOS, и macOS - *nix-based операционки.
Спасибо за обратную связь! :)
Мне определённо нравится, что в информпространстве начало всё чаще появляться слово "симбиоз" в контексте размышлений о будущем ИИ и человека.
А LLM может вам дать рекомендации, как оформлять статьи так, чтобы они проще "грузились" в "кожаных"?
Не то, чтобы я досконально изучил все перечисленные публикации - я пока не нашёл для себя мотива это делать. Но у меня, как у многих других, уже намётан глаз на "нагенерённый" текст. И если этот текст "не цепляет" с первых абзацев, дальше я его не читаю - пусть нейронка перескажет. Так вот, из пересказа 4 ваших текстов я так и не понял, что превращает "Водопад 1" в "Водопад 2"? Применение LLM? Ну так они сейчас везде. Чем связка "Водопад 1 vs Схватка 1" кардинально отличается от связки "Водопад 2 vs Схватка 2"?
Вы на полном серьёзе думаете, что Роскомнадзор занимается (должен заниматься) блокировками кого бы то ни было на Хабре?
А вот это уже лишнее. Мысли от человека к человеку нужно передавать компактно. Например так:
"С возвращением линейного подхода разработки, усиленного LLM, один разработчик способен заменить целую команду. Водопад стал гибким: LLM ускоряют анализ, проектирование, реализацию, тестирование и документацию. Это эпоха автономных экспертов, способных создавать сложные системы в одиночку. Производительность растёт, а необходимость в командной работе снижается." (c) LLM после сжатия оригинала
Вот тут у меня вопрос, а почему это линейный подход (водопад) вдруг вернулся? А куда итерационный делся? LLM вообще-то всё равно, кого усиливать - линейника или итерационщика.
С остальным согласен. В одиночку (с LLM) стало на порядок проще разрабатывать.
Кратно. Вплоть до "на порядок".
А ещё все забыли про Lynx ;(
Но вот лично мне тяжело сопереживать людям, которые сознательно сидят на версии ОС минус 2-3 от текущей.
Вы противопоставляете ИИ и ЕИ :(
А что бы вы написали в статье "ChatGPT & Гик. Насколько AI увеличивает производительность опытного верстальщика?"
Ну, это моя точка зрения. Хотя я понимаю, что значит "сломанная обратная совместимость" - тот ещё геморрой.
Ну, у меня в приоритетах веб-приложения, включая SPA/PWA. Поэтому только JS, только хардкор!!1 :)
А по поводу обратной совместимости у меня несколько другое мнение (см. последний пункт в "С лупой на слона"). Так тоже иногда бывает принято, в других сообществах. Например, на программном уровне Magento 2 и Magento 1 - две разные Вселенные, а с точки зрения бизнес-функций - эволюция одной ¯\_(ツ)_/¯
Каждый видит в статье то, что может увидеть - в меру своей "испорченности". Я, например, увидел пересечение с моими публикациями "Отвлеченно о входных/выходных аргументах" и "Так в чём же конечная цель программирования?".
Если что, то и на чистом JS можно написать функцию, устойчивую к изменению сигнатуры метода - с использованием декомпозиции входных-выходных аргументов:
В принципе, годная статья, если абстрагироваться непосредственно от Clojure, а держать в фокусе идею "неразрушающего рефакторинга". Позеленил.
Хотел бы поспорить, но тут сложно. Разве что можно приравнять ценность одного к другому и вспомнить про "аксиому Эскобара".
Не затруднит. Вот:
Судя по этой оценке, вы оперируете двоичной логикой - ценный комментарий и не ценный. Можете назвать это качественной оценкой, но в вашем случае я без проблем свёл её к количественной.
Всеми. На Хабре. На порядок.
Я ж говорю, дискутировать на Хабре - проще пареной репы. И в конце-концов, всегда можно уйти в закат по-английски :)
О том, что истина в спорах на Хабре не рождается. Что Хабр - это про времяпровождение. Что я могу в разных постах с разными оппонентами аргументированно или не очень отстаивать противоречащие друг другу точки зрения (яйцо нужно разбивать с тупого конца или с острого). Просто потому, что спор - это про ранжирование особей в стае, а не про познание. Про познание - это Web 1.0, вернее даже его предтеча - академическая среда.
Завести "в нейтральном ключе" разговор с чат-ботом "Submissive Schoolgirl", а потом удивляться, что этот бот "описывает действия сексуального характера"?! Ну, это как зайти в помещение под вывеской "Бордель" и громко возмущаться, что ты попал не в булошную.
Думаю, его просто кто-то застукал за общением с "Покорной Школьницей", вот ему и пришлось лепить отмазку - типа, он тут "по работе". Ловкий, чертяка!
Да, занятная штука. Прогнал по своей di-библиотеке - документации по объёму получилось даже в разы больше, чем было кода в библиотеке. Рассматривает взаимосвязи компонентов с различных точек зрения, повторяя по несколько раз одни и те же моменты под разными углами. На первый взгляд даже похоже на правду и довольно пОлно. Впечатлило.
Хотя, с другими библиотеками мне было бы сложно разбираться по такой документации - ощущение, что ходишь по кругу вокруг да около. Но платформа предоставляет возможность задавать вопросы по репозиторию. Думаю, что этот режим будет более востребован, чем просто чтение нагенерённой документации. Если эта штука ещё и фрагменты кода по запросу будет генерировать - вообще мощная вещь. Только цены не нашёл, а это слегка напрягает - стрёмно не быть в курсе своих возможностей, ждать, когда LLM тебе в ответ скажет, что твои лимиты на сегодня исчерпаны.
Ключевое слово - "повреждённый". Походу, чел или стюарды пытались его достать, что могло привести к повреждениям устройства. После чего и могло быть принято решение "лететь на ближайшую базу". Уверен, что без попыток извлечь застрявший ipad не обошлось.