Аутентификация — просто дополнительная фишка. Если писать/читать одинаково (не)удобно в FB/ВК/ОК/… но при этом FB-учётка применяется для аутентификации шире, то логин в FB-учётку будет задействован чаще, а это автоматом влечёт за собой возможность более простого размещения контента сторонних сайтов, использующих FB-аутентификацию, на своей стене в FB. Один клик — и контента стало ещё больше.
Кстати, сталкивался с сайтами, где сторонняя аутентификация — только через FB. Никакого Твиттера и иже с ним.
Что касается меня, то я ЖЖ начал периодически читать как раз после 2014 года. До этого он меня вообще не интересовал, хотя учётку я себе сделал хренову тучу лет назад, когда он только появился (уж точно в доСУПовой период). Просто не понял, для чего он мне — поигрался и бросил. Для меня ЖЖ появился тогда, когда для кого-то он умер. Я свою FB-учётку закрыл пару-тройку лет назад, попользовавшись ею активно до этого пару лет. Так что у меня другой маршрут миграции — из FB в LJ. Хотя я больше читатель, чем писатель. Просто нужно откуда-то черпать информацию, а в FB она уж слишком куцая и однотипная, хотя её там и много. Вот тут reddit упоминали в комментах — как раз пару недель назад учётку себе открыл там. Буду посмотреть, что есть из почитать.
Например, аутентификация на сторонних сайтах через учётку Facebook'а. Таких гораздо больше, чем с аутентификацией через Google, не говоря уже о ВК.
А хайп с Телеграмом я помню. Там, скорее всего, политика как раз "при чём", т.к. сам мессенджер не показался мне удобным. Попользовался для связи с одним контактом из РФ по его просьбе, после чего он у меня благополучно заглох. Whatsapp удобнее оказался, хотя я в него пришёл примерно тогда же, когда и в Телеграм.
Браво, Иван Белокаменцев! Аплодирую стоя!!! Вы сам-то в курсе, кто вы, но вот остальные — те, кто ищут смысл в ваших опусах и, что характерно, находят, остальные ж это на полном серьёзе читают! С очередным облегченьицем вас.
Я использовал слово "профанация" в этом значении — "искажение чего-н. невежественным, оскорбительным отношением, опошление." В смысле "искажение невежеством", а не "кто-то что-то испортил".
Вы тоже считаете, что измерения могут быть только численные? Могу лишь скриншот интернета предложить:
Если и после этого вы не поймёте, почему я назвал профанацией
Раз все измеряют, значит всё-таки измеримое, не? Другое дело, что оценки могут быть объективные (метры, граммы) и субъективные (свежесть продукта). В одном случае эталоном выступает общепризнанная мера, в другом — персональная мера оценщика. Но в любом случае, при измерениях есть эталон и есть сравнение с ним.
Вот она, профанация. Уровень без измерений. Даже true/false — это логически измеряемые величины. А сочинения автора — это неопределённость типа "прекрасное_далёко"/"прямо_щас".
Я ж и говорю, что автор героически превращает Хабр в айтишный ЯП. Почему я пользуюсь Хабром? Потому что на многие мои запросы Гугл в выдаче показывает статьи с Хабра. И я читаю их в первую очередь, если хочу разобраться в чём-то. Хабр когда-то занимал нишу ресурса, в котором технари, типа меня, узнавали что-то новое или более детальное. Когда-то были очень интересные статьи, когда-то комментарии были интереснее статей. Но что нового можно извлечь из фельетонов автора и наших комментов под ними? Ни-че-го! Это чистой воды развлекуха. Убиение времени. Если наша цель — убить время, то — да. Творчество автора имеет смысл.
Вот хабы, в которых автор разместил свой фельетон:
Анализ и проектирование систем,
Карьера в IT-индустрии,
Управление персоналом,
Управление продажами,
Читальный зал
Размести он это дело в "Читальном зале", "Управлении продажами", "Управлении персоналом" — вопросов бы не было, я бы даже не заметил, я не подписан на эти хабы. Ладно, хрен с "Карьерой в IT-индустрии" — я отпишусь от него, раз там такой контент пользуется популярностью. Но "Анализ и проектирование систем" какое имеет отношение к публикации?!
Автор занимается профанацией профессии менеджера, но делает это весело и с огоньком. Народу нравится, а что ещё нужно? "Пипл хавает" (с) Б. Титомир.
"Очень Старый Баян" по-другому называется "классика". Да, и это блог его автора — Алексея Березина. И видео с таким же сюжетом сделано именно по этому произведению. Возможно, вы создаёте свои опусы в очень весёлом настроении, но фельетоны — это не то, что я хотел бы видеть на habr'е. Фельетоны больше подходят для развлекательных порталов. Хотя имя вы себе уже сделали, как минимум в моих глазах. На фишках, кстати, есть хорошая функция — "внести автора в Чёрный Список". Кстати, для фишек или ЯПа ваши фельетоны были бы более уместны, IMHO. Там бы я их, возможно, даже плюсанул. Но это там.
Жесть. Автор пишет неплохо, но про выдуманные миры и с серьёзным видом. Делал бы он это весело — был бы какой-то толк. А так — даже непонятно, какую пользу можно извлечь из написанного. Возможно, я просто слишком туп для этого, а возможно, что её там и не особо много.
Спасибо за дополнение. Ваш комментарий как раз и демонстрирует гибкость Magento. Старый подход позволяет просто указать кол-во продукта без необходимости разбираться в sources, stocks & sales channels. А сохранение данных происходит уже в MSI-структуру с использованием отдельных API endpoints (конкретно — \Magento\InventoryApi\Api\SourceItemsSaveInterface / \Magento\Inventory\Model\SourceItem\Command\SourceItemsSaveWithoutLegacySynchronization). Привязка "нового" подхода к "старому" происходит в \Magento\CatalogInventory\Observer\SaveInventoryDataObserver(метод execute). Вернее, в этом месте инвентарные данные отвязываются от продукта (они отвязывались и до версии 2.3), а непосредственно новые API вызовы подключаются в \Magento\InventoryCatalog\Plugin\CatalogInventory\UpdateSourceItemAtLegacyStockItemSavePlugin.
Здесь использованы сразу два основных механизма обеспечения гибкости в Magento — обсерверы и плагины.
Автор писал, что менеджеры не стремятся изменить то, что и так работает. А я писал, что цели у менеджера и владельца бизнеса разные. И ожидать от наёмного работника, что он будет производить изменения в вашем бизнесе не видя изменений в своём — наив. С точки зрения менеджера нет смысла проводить изменения, если результат (зарплата) останется неизменным. Менеджеры как раз и придерживаются максимально эффективного пути в достижении своей цели (постоянного дохода): работает — ничего не трогай. Прямые обязанности менеджера — это то, что прописано в его договоре, а не то, что думает об этом автор.
Аутентификация — просто дополнительная фишка. Если писать/читать одинаково (не)удобно в FB/ВК/ОК/… но при этом FB-учётка применяется для аутентификации шире, то логин в FB-учётку будет задействован чаще, а это автоматом влечёт за собой возможность более простого размещения контента сторонних сайтов, использующих FB-аутентификацию, на своей стене в FB. Один клик — и контента стало ещё больше.
Кстати, сталкивался с сайтами, где сторонняя аутентификация — только через FB. Никакого Твиттера и иже с ним.
Ваше комьюнити было разрушено.
Что касается меня, то я ЖЖ начал периодически читать как раз после 2014 года. До этого он меня вообще не интересовал, хотя учётку я себе сделал хренову тучу лет назад, когда он только появился (уж точно в доСУПовой период). Просто не понял, для чего он мне — поигрался и бросил. Для меня ЖЖ появился тогда, когда для кого-то он умер. Я свою FB-учётку закрыл пару-тройку лет назад, попользовавшись ею активно до этого пару лет. Так что у меня другой маршрут миграции — из FB в LJ. Хотя я больше читатель, чем писатель. Просто нужно откуда-то черпать информацию, а в FB она уж слишком куцая и однотипная, хотя её там и много. Вот тут reddit упоминали в комментах — как раз пару недель назад учётку себе открыл там. Буду посмотреть, что есть из почитать.
Например, аутентификация на сторонних сайтах через учётку Facebook'а. Таких гораздо больше, чем с аутентификацией через Google, не говоря уже о ВК.
А хайп с Телеграмом я помню. Там, скорее всего, политика как раз "при чём", т.к. сам мессенджер не показался мне удобным. Попользовался для связи с одним контактом из РФ по его просьбе, после чего он у меня благополучно заглох. Whatsapp удобнее оказался, хотя я в него пришёл примерно тогда же, когда и в Телеграм.
Получается, что ожидаемые ошибки можно прокидывать с 400-м кодом или даже с 200-м?
Браво, Иван Белокаменцев! Аплодирую стоя!!! Вы сам-то в курсе, кто вы, но вот остальные — те, кто ищут смысл в ваших опусах и, что характерно, находят, остальные ж это на полном серьёзе читают! С очередным облегченьицем вас.
Я использовал слово "профанация" в этом значении — "искажение чего-н. невежественным, оскорбительным отношением, опошление." В смысле "искажение невежеством", а не "кто-то что-то испортил".
Вы тоже считаете, что измерения могут быть только численные? Могу лишь скриншот интернета предложить:
Если и после этого вы не поймёте, почему я назвал профанацией
то я с вами соглашусь, что вы правы.
А как вы оцениваете возможность существования уровней без измерений — это профанация или нет?
Раз все измеряют, значит всё-таки измеримое, не? Другое дело, что оценки могут быть объективные (метры, граммы) и субъективные (свежесть продукта). В одном случае эталоном выступает общепризнанная мера, в другом — персональная мера оценщика. Но в любом случае, при измерениях есть эталон и есть сравнение с ним.
А уровней без измерений не бывает.
Это вам он повышает, а мне наоборот — заталкивает глубже в пучину. Поэтому и разница между мной и вами — я ною, а вы хаваете. Приятного.
Вот она, профанация. Уровень без измерений. Даже true/false — это логически измеряемые величины. А сочинения автора — это неопределённость типа "прекрасное_далёко"/"прямо_щас".
Я ж и говорю, что автор героически превращает Хабр в айтишный ЯП. Почему я пользуюсь Хабром? Потому что на многие мои запросы Гугл в выдаче показывает статьи с Хабра. И я читаю их в первую очередь, если хочу разобраться в чём-то. Хабр когда-то занимал нишу ресурса, в котором технари, типа меня, узнавали что-то новое или более детальное. Когда-то были очень интересные статьи, когда-то комментарии были интереснее статей. Но что нового можно извлечь из фельетонов автора и наших комментов под ними? Ни-че-го! Это чистой воды развлекуха. Убиение времени. Если наша цель — убить время, то — да. Творчество автора имеет смысл.
Вот хабы, в которых автор разместил свой фельетон:
Размести он это дело в "Читальном зале", "Управлении продажами", "Управлении персоналом" — вопросов бы не было, я бы даже не заметил, я не подписан на эти хабы. Ладно, хрен с "Карьерой в IT-индустрии" — я отпишусь от него, раз там такой контент пользуется популярностью. Но "Анализ и проектирование систем" какое имеет отношение к публикации?!
Автор занимается профанацией профессии менеджера, но делает это весело и с огоньком. Народу нравится, а что ещё нужно? "Пипл хавает" (с) Б. Титомир.
Какой?
Продолжайте делать, что делали ранее — писать и не думать глубоко или далеко. За нас не волнуйтесь — мы с этим справимся.
Улыбнуло. Среди неадекватов мало героев, но все герои — неадекваты. Возможно, вам удастся сделать ЯП из habr'а, несмотря на местные обычаи.
"Очень Старый Баян" по-другому называется "классика". Да, и это блог его автора — Алексея Березина. И видео с таким же сюжетом сделано именно по этому произведению. Возможно, вы создаёте свои опусы в очень весёлом настроении, но фельетоны — это не то, что я хотел бы видеть на habr'е. Фельетоны больше подходят для развлекательных порталов. Хотя имя вы себе уже сделали, как минимум в моих глазах. На фишках, кстати, есть хорошая функция — "внести автора в Чёрный Список". Кстати, для фишек или ЯПа ваши фельетоны были бы более уместны, IMHO. Там бы я их, возможно, даже плюсанул. Но это там.
Жесть. Автор пишет неплохо, но про выдуманные миры и с серьёзным видом. Делал бы он это весело — был бы какой-то толк. А так — даже непонятно, какую пользу можно извлечь из написанного. Возможно, я просто слишком туп для этого, а возможно, что её там и не особо много.
Спасибо за дополнение. Ваш комментарий как раз и демонстрирует гибкость Magento. Старый подход позволяет просто указать кол-во продукта без необходимости разбираться в sources, stocks & sales channels. А сохранение данных происходит уже в MSI-структуру с использованием отдельных API endpoints (конкретно —
\Magento\InventoryApi\Api\SourceItemsSaveInterface/\Magento\Inventory\Model\SourceItem\Command\SourceItemsSaveWithoutLegacySynchronization). Привязка "нового" подхода к "старому" происходит в\Magento\CatalogInventory\Observer\SaveInventoryDataObserver(метод execute). Вернее, в этом месте инвентарные данные отвязываются от продукта (они отвязывались и до версии 2.3), а непосредственно новые API вызовы подключаются в \Magento\InventoryCatalog\Plugin\CatalogInventory\UpdateSourceItemAtLegacyStockItemSavePlugin.Здесь использованы сразу два основных механизма обеспечения гибкости в Magento — обсерверы и плагины.
Вы замечательно придумываете идеи, которые сами же и опровергаете:
Для
тот же результат в google-поиске — нет страниц с такими цитатами.
Похоже на игру в шахматы самого с собой. Вернее, в поддавки.
Автор писал, что менеджеры не стремятся изменить то, что и так работает. А я писал, что цели у менеджера и владельца бизнеса разные. И ожидать от наёмного работника, что он будет производить изменения в вашем бизнесе не видя изменений в своём — наив. С точки зрения менеджера нет смысла проводить изменения, если результат (зарплата) останется неизменным. Менеджеры как раз и придерживаются максимально эффективного пути в достижении своей цели (постоянного дохода): работает — ничего не трогай. Прямые обязанности менеджера — это то, что прописано в его договоре, а не то, что думает об этом автор.