для меня все казалось абсолютно страшным и я даже не могла представить себе с чего начать.
Идете в книжный магазин, покупаете какую-нибудь "Изучаем JavaScript. Руководство по созданию современных веб-сайтов" или что вам там интересно. Читаете книгу и делаете упражнения. Всё. Больше ничего не нужно для того чтобы начать.
Отсутствие результата - тоже результат. Автор придумал методику как можно находить накрутки, применил ее, и показал, что согласно этой методике получается что вроде бы накрутки не настолько частые и наглые, как многие (к примеру я) считали. Или может быть что обнаруживать их надо по другой методике.
Там буквально не может быть опечатки, потому что уравнения получены из кода:) То что sympy переставил местами один синус с другим - ну так имеет право, умножение коммутативно.
Конкретно блендером я никогда не пользовался, и поэтому на плагины к нему не смотрел. Но вообще конечно я далеко не первый, кто решал такую задачу. Есть вот тут https://spaceengine.org/articles/visualizing-general-relativity/ что-то похожее, и по-видимому более оптимальным способом, или вот научная статья: https://arxiv.org/pdf/1109.4769 Но это все уже дополнительные надстройки над просто трассировкой геодезических. Здесь же я хотел решить задачу максимально в лоб, и воспользоваться этим чтобы поизучать OpenGl, и разобраться получше с численными методами.
ИИ в вопросах физики ориентируется вообще очень плохо. Тем не менее, "зазор" действительно бесконечный. Именно поэтому тела при падении в черную дыру "зависают" перед горизонтом - им нужно пройти бесконечное расстояние. Бесконечное для стороннего наблюдателя, во всяком случае. Но не для самого падающего объекта. А напихать туда бесконечность всякого не получится, так как это приведет к увеличению массы в этой области пространства и горизонт расширится.
You may not use any of Mozilla’s services to: Upload, download, transmit, display, or grant access to content that includes graphic depictions of sexuality or violence,
Шляпа - объект реального мира. Чисел в реальном мире не существует. Следовательно, невозможно накидать чисел в шляпу. Таким образом, ваша предпосылка ложна. Дальнейшую бредятину исходящую из ложной предпосылки читать нет никакого смысла.
Это вы не различаете. Поле в математике относится к пшеничному полю примерно так же как топологическое пространство отностится к космическому пространству - никак не относится, просто слово такое же.
Идете в книжный магазин, покупаете какую-нибудь "Изучаем JavaScript. Руководство по созданию современных веб-сайтов" или что вам там интересно. Читаете книгу и делаете упражнения. Всё. Больше ничего не нужно для того чтобы начать.
Самая эффективная поддержка независимого от Гугла браузерного движка - это коммиты в Ladybird.
Каким боком алгоритм Евклида относится к вещественным числам?
Просвещайтесь: https://www.mozillafoundation.org/en/what-we-fund/programs/
Отсутствие результата - тоже результат. Автор придумал методику как можно находить накрутки, применил ее, и показал, что согласно этой методике получается что вроде бы накрутки не настолько частые и наглые, как многие (к примеру я) считали. Или может быть что обнаруживать их надо по другой методике.
Там буквально не может быть опечатки, потому что уравнения получены из кода:)
То что sympy переставил местами один синус с другим - ну так имеет право, умножение коммутативно.
И чуть более реалистичная версия, с внутренним краем диска на последней стабильной орбите
Прямо почти ваша картинка
Конечно, самое прямое. Добавил диск ради интереса.
И правда, спасибо! Только в GLSL, оказывается, обычный atan умеет принимать два аргумента.
Конкретно блендером я никогда не пользовался, и поэтому на плагины к нему не смотрел.
Но вообще конечно я далеко не первый, кто решал такую задачу. Есть вот тут https://spaceengine.org/articles/visualizing-general-relativity/ что-то похожее, и по-видимому более оптимальным способом, или вот научная статья: https://arxiv.org/pdf/1109.4769
Но это все уже дополнительные надстройки над просто трассировкой геодезических. Здесь же я хотел решить задачу максимально в лоб, и воспользоваться этим чтобы поизучать OpenGl, и разобраться получше с численными методами.
Будет ли включен в себя единый реестр всех реестров, если по закону реестр не может быть включен сам в себя?
Да какое обоснование, это ж чатгопота. Автор поди и в глаза никакого lean не видел.
ИИ в вопросах физики ориентируется вообще очень плохо. Тем не менее, "зазор" действительно бесконечный. Именно поэтому тела при падении в черную дыру "зависают" перед горизонтом - им нужно пройти бесконечное расстояние. Бесконечное для стороннего наблюдателя, во всяком случае. Но не для самого падающего объекта.
А напихать туда бесконечность всякого не получится, так как это приведет к увеличению массы в этой области пространства и горизонт расширится.
Там еще очень интересно
Видимо можно как-то отказаться от Terms of Use, и тогда они не будут продавать данные.
Где ваши расчеты?
На Firefox теперь запрещено смотреть порно. Абсолютно серьезно.
https://www.mozilla.org/en-US/about/legal/terms/firefox/
https://www.mozilla.org/en-US/about/legal/acceptable-use/
Шляпа - объект реального мира. Чисел в реальном мире не существует. Следовательно, невозможно накидать чисел в шляпу.
Таким образом, ваша предпосылка ложна. Дальнейшую бредятину исходящую из ложной предпосылки читать нет никакого смысла.
Это вы не различаете. Поле в математике относится к пшеничному полю примерно так же как топологическое пространство отностится к космическому пространству - никак не относится, просто слово такое же.