Именно такого формата мероприятий у вас не видел. Про платформу ничего против не имею, должно быть такое большое замечательное мероприятие. Но вот вместо других «средних», возможно было бы интереснее сделать чуть побольше «мелких». Например, показать иностранным докладчикам не 3 города, а 15, заодно и программистам разных городов дать пообщаться с интересными людьми в более неформальной обстановке.
Я про количество как раз написал, но я же не говорил что это мероприятие подходит для всех случаев :)
К тому же никто не мешает вести несколько параллельных треков с квасом, мохито и глинтвейном. И программисты будут переползать по трекам.
А к концу да, Девид Чаппел устроит Workflow из слушателей и будет запускать задачи по нему, одновременно показывая как система будет вести себя в случае выпавших в осадок узлов (думаю найдётся несколько подходящих примеров)
ЗЫ: А вообще на платформе иногда попадаются некоторые личности, которые только отмечают командировочные и исчезают. Поскольку у меня есть подозрения, что они делают это время, я думаю что для них такой формат будет весьма подходящим тоже :)
А какая скидка на участие будет по данному коду? Просто интересно? :)
А по поводу наиболее интересного формата, есть такое пожелание (но не воплотите ведь, всё равно :) ). Итак, понеслась:
Место проведения: кафешка с большим экраном (в спортбарах обычно такие бывают), на экране будет крутиться презентация, рядом будет находиться докладчик и рассказывать. Участников немного, не более 30 человек. У каждого участника есть пиво (сок, виски, ещё что-нибудь по желанию) и небольшая закуска. Это всё, чтобы создать расслабленную обстановку, но и чтобы люди не сильно отвлекались.
Время докладов не особо нормировано, докладчика разрешено перебивать в пределах разумного (фисташками в него не кидаться). Между докладами пауза на обсудить, покурить, уточнить.
Вот такой безумный формат мероприятия.
Собственно, в чём смысл всего этого? Просто на всяких мероприятиях достаточно часто бывает так, что многим что-то непонятно, многим наоборот всё очевидно, и хочется изменить вектор, большинство людей стесняются задавать вопросы. При этом, если люди собираются на afterpartyconference, то как раз и получается, что там они начинают общаться по прошедшим докладам, высказывать своё мнение, опыт, уточнять моменты, и получается весьма живое обсуждение. Так почему бы не совместить сразу оба действия в одно?
На мой взгляд, основная цель программерских конференций (за исключением сильно специализированных), не в том, чтобы рассказать о какой-то технологии, или показать очередной твиттер-клиент на brainfuck. Основная задача: дать людям информацию о данной технологии, показать с чем её можно есть, а с чем не стоит, рассказать сразу про подводные камни, болячки и среду, в которой всё это будет работать. Чтобы за какой-то час, слушатель понял, стоит ему использовать технологию сейчас, в будущем, или отложить в дальний ящик. А уж детали реализации всегда можно прочитать в документации. И живое обсуждение поможет гораздо лучше усвоить всю эту информацию, особенно когда будет сразу несколько мнений, сравнений с другими технологиями и прочие небольшие моменты. Я, например, до сих пор хорошо помню, как у Марата Бакирова на запуске студии ничего не работало, и как он это всё вытягивал, а вот про что именно он рассказывал, помню уже с трудом :)
Ну и второй немаловажный момент: гораздо лучше можно будет узнать других людей, «коллег» в своей области, завязать новые знакомства.
А на обычной конференции что? Пришли, послушали докладчика, выпили кофе с плюшками в перерыве, пошли на следующий, пообедали, пошли домой. Информация есть, поделиться и обсудить — не с кем.
Пользователи 32х-битной Оперы, 32х-битного Хрома и 32-х битного ярлычка IE8 (он по умолчанию такой запускается) — одобряют выход 64х-битного флеша. Он для них очень нужен :)
Вспомнился пример с якорями. Одна фирма выпустила совершенно новый товар на рынок (забыл что именно, что-то типа пароварки). Выпустить выпустила, но никто его не брал. Тогда эта же фирма выпустила вторую модель: больше, хуже и дороже. Вторую модель естественно никто не стал покупать, зато все начали покупать первую, поскольку стало видно с чем сравнивать, и видна цена, за которую можно зацепиться.
Всю морда и красивые графики можно рисовать и на .NET, а именно саму критичную по времени работу с железяками нужно выносить в unmanaged. Это правильное поведение, при этом не такое уж и сложное, с учётом того, что с железяками .NET работать не умеет и будет идти всё равно через какой-нить враппер, дающий тормоза.
Для реального использования можно рассчитывать на успех с учетом, что время реакции может доходить до 30мс.
С редкими провалами на несколько секунд, из-за работы GC или внутренних дел Windows.
Используем unsafe код в отдельном потоке, GC не вмешивается.
Зачем вам .NET в таком случае? Все подобные задачи решаются использованием отдельной библиотеки на unmanaged-коде. Будет гораздо быстрее, надёжнее и эффективнее.
Я правильно понял, прочитав вашу статью, что её смысл заключается в том, что если пошаманить с приоритетами, то от .NET можно добиться реакции в 1мс на сферическом процессоре в вакууме, и если мы не попали на офигенную задержку из-за работы GC? Или есть какой-то более глубокий смысл?
1. У вас 3 двери. Вы указываете на любую из них. Из условия вычёркивается одна дверь. Всё.
Тут ошибка. Из условия вычёркивается одна дверь, которую вы не выбирали и за которой нет автомобиля. Это крошит всю равномерность.
Первый выбор приводит к тому, что невозможно уже вычеркнуть любую из остальных. Двери становятся разными, и несмотря на то, что вероятность открыть любую из дверей одинаковая, за дверями уже находится разное количество машин.
Приз лежит за одной из 2-х дверей с вероятностью 50%
Неа.
Вы никак не можете связать два события в одно целое и пытаетесь решать задачи по-отдельности, что неверно. Если решать задачу целиком, а не только хвостик, то всё получается корректно. Давайте даже покажу вам на пальцах:
Предположим приз в первой двери. Вы выбираете первую, не меняете — win, меняете — fail
Вы выбираете вторую: меняете — win, не меняете — fail
Вы просто забыли один факт: ведущий выбирает из оставшихся дверей не случайно. Т.е. если бы вам завязали глаза, ведущий рандомно выбрал дверь показал всем зрителям: есть там приз или нет и закрыл дверь, то для вас ничего бы не изменилось. Ключевой момент в том, что ведущий никогда не откроет дверь с автомобилем. А поскольку поведение ведущего не случайное, то события первого и второго открытия дверей зависимые, и дверь таки стоит изменить.
Какие бы манипуляции не проводились, в конечном итоге нам нужно выбрать из двух дверей с вероятностью 50%.
Вы абсолютно правы! Только за одной дверью приз лежит с вероятностью 1/3 а в другой с вероятностью 2/3 Я бы выбрал вторую.
С другой стороны математики и читатели воскресной газеты, в которой Мэрилин высказала свою точку зрения на вопрос, менять или нет, дверь. Она получила несколько десятков тысяч отзывов, из которых более сотни были написаны дипломированными математиками, докторами наук. 92 процента написавших считали, что Мэрилин ошибается.
Не верю, что любой вменяемый математик будет считать что Мэрилин ошибается. Задача элементарно решается на бумажке (раскладываются все вероятности), т.е. любой математик без воображения должен тупо посчитать. С другой стороны 8% от нескольких десятков тысяч это гораздо больше сотни, поэтому возможно что все математики ответили правильно :)
Такой функционал вроде бы есть. То ли он встроен в студию и заблокирован по дефолту, то ли решается отдельным плагином, но расшаривать окошко с кодом в студии можно, я видел демонстрации этого, но за ненадобностью забыл детали.
Если вам действительно это нужно, то можете поискать, или подождать комментариев.
Антипаттерн «Программирование с помощью перестановок».
Заключается в том, что берётся неработающий кусок кода и маленькими изменениями программист пытается заставить его работать, изменения повторяются до тех пор, пока не получится нужный результат. Например код if(a[i++] < b[i]) ... будет меняться на if(a[i] < b[i]) ... или if(a[i++] <= b[i]) ... или if(a[i+1] <= b[i]) ... или if(a[i] <= b[i-1]) ... до тех пор, пока не получится :)
Используется обычно для того, чтобы правильно попасть на граничные условия, или же в совершенно непонятном коде.
Боюсь, в день программиста мне будет не до плюшек :) В этот день моё бездыханное тело будет лежать под столом в BSODe 0xFF IRQL_BEER_OFERFLOW в голове будет летать байт-код, а на любые попытки активации тела, оно будет отвечать звуком системной ошибки :)
А вообще, откройте секрет, пользуются в ли в Microsoft бубнами? Просто я на каком-то мероприятии видел ролик про Deployment Services, где админы били во вполне настоящий и сильно потрёпанный бубен. И эта потрёпанность как бы намекала, что бубен достали не ради видео.
Именно такого формата мероприятий у вас не видел. Про платформу ничего против не имею, должно быть такое большое замечательное мероприятие. Но вот вместо других «средних», возможно было бы интереснее сделать чуть побольше «мелких». Например, показать иностранным докладчикам не 3 города, а 15, заодно и программистам разных городов дать пообщаться с интересными людьми в более неформальной обстановке.
К тому же никто не мешает вести несколько параллельных треков с квасом, мохито и глинтвейном. И программисты будут переползать по трекам.
А к концу да, Девид Чаппел устроит Workflow из слушателей и будет запускать задачи по нему, одновременно показывая как система будет вести себя в случае выпавших в осадок узлов (думаю найдётся несколько подходящих примеров)
ЗЫ: А вообще на платформе иногда попадаются некоторые личности, которые только отмечают командировочные и исчезают. Поскольку у меня есть подозрения, что они делают это время, я думаю что для них такой формат будет весьма подходящим тоже :)
А по поводу наиболее интересного формата, есть такое пожелание (но не воплотите ведь, всё равно :) ). Итак, понеслась:
Место проведения: кафешка с большим экраном (в спортбарах обычно такие бывают), на экране будет крутиться презентация, рядом будет находиться докладчик и рассказывать. Участников немного, не более 30 человек. У каждого участника есть пиво (сок, виски, ещё что-нибудь по желанию) и небольшая закуска. Это всё, чтобы создать расслабленную обстановку, но и чтобы люди не сильно отвлекались.
Время докладов не особо нормировано, докладчика разрешено перебивать в пределах разумного (фисташками в него не кидаться). Между докладами пауза на обсудить, покурить, уточнить.
Вот такой безумный формат мероприятия.
Собственно, в чём смысл всего этого? Просто на всяких мероприятиях достаточно часто бывает так, что многим что-то непонятно, многим наоборот всё очевидно, и хочется изменить вектор, большинство людей стесняются задавать вопросы. При этом, если люди собираются на after
partyconference, то как раз и получается, что там они начинают общаться по прошедшим докладам, высказывать своё мнение, опыт, уточнять моменты, и получается весьма живое обсуждение. Так почему бы не совместить сразу оба действия в одно?На мой взгляд, основная цель программерских конференций (за исключением сильно специализированных), не в том, чтобы рассказать о какой-то технологии, или показать очередной твиттер-клиент на brainfuck. Основная задача: дать людям информацию о данной технологии, показать с чем её можно есть, а с чем не стоит, рассказать сразу про подводные камни, болячки и среду, в которой всё это будет работать. Чтобы за какой-то час, слушатель понял, стоит ему использовать технологию сейчас, в будущем, или отложить в дальний ящик. А уж детали реализации всегда можно прочитать в документации. И живое обсуждение поможет гораздо лучше усвоить всю эту информацию, особенно когда будет сразу несколько мнений, сравнений с другими технологиями и прочие небольшие моменты. Я, например, до сих пор хорошо помню, как у Марата Бакирова на запуске студии ничего не работало, и как он это всё вытягивал, а вот про что именно он рассказывал, помню уже с трудом :)
Ну и второй немаловажный момент: гораздо лучше можно будет узнать других людей, «коллег» в своей области, завязать новые знакомства.
А на обычной конференции что? Пришли, послушали докладчика, выпили кофе с плюшками в перерыве, пошли на следующий, пообедали, пошли домой. Информация есть, поделиться и обсудить — не с кем.
Ну вот как-то так :)
С редкими провалами на несколько секунд, из-за работы GC или внутренних дел Windows.
Используем unsafe код в отдельном потоке, GC не вмешивается.
Зачем вам .NET в таком случае? Все подобные задачи решаются использованием отдельной библиотеки на unmanaged-коде. Будет гораздо быстрее, надёжнее и эффективнее.
Тут ошибка. Из условия вычёркивается одна дверь, которую вы не выбирали и за которой нет автомобиля. Это крошит всю равномерность.
Первый выбор приводит к тому, что невозможно уже вычеркнуть любую из остальных. Двери становятся разными, и несмотря на то, что вероятность открыть любую из дверей одинаковая, за дверями уже находится разное количество машин.
Вы выбираете третью: меняете — win, не меняете — fail
итого 1:2 за смену.
Неа.
Вы никак не можете связать два события в одно целое и пытаетесь решать задачи по-отдельности, что неверно. Если решать задачу целиком, а не только хвостик, то всё получается корректно. Давайте даже покажу вам на пальцах:
Предположим приз в первой двери. Вы выбираете первую, не меняете — win, меняете — fail
Вы выбираете вторую: меняете — win, не меняете — fail
Вы абсолютно правы! Только за одной дверью приз лежит с вероятностью 1/3 а в другой с вероятностью 2/3 Я бы выбрал вторую.
Не верю, что любой вменяемый математик будет считать что Мэрилин ошибается. Задача элементарно решается на бумажке (раскладываются все вероятности), т.е. любой математик без воображения должен тупо посчитать. С другой стороны 8% от нескольких десятков тысяч это гораздо больше сотни, поэтому возможно что все математики ответили правильно :)
Если вам действительно это нужно, то можете поискать, или подождать комментариев.
Заключается в том, что берётся неработающий кусок кода и маленькими изменениями программист пытается заставить его работать, изменения повторяются до тех пор, пока не получится нужный результат. Например код if(a[i++] < b[i]) ... будет меняться на if(a[i] < b[i]) ... или if(a[i++] <= b[i]) ... или if(a[i+1] <= b[i]) ... или if(a[i] <= b[i-1]) ... до тех пор, пока не получится :)
Используется обычно для того, чтобы правильно попасть на граничные условия, или же в совершенно непонятном коде.
PS: Ещё раз с праздником всех сисадминов! :)
А вообще, откройте секрет, пользуются в ли в Microsoft бубнами? Просто я на каком-то мероприятии видел ролик про Deployment Services, где админы били во вполне настоящий и сильно потрёпанный бубен. И эта потрёпанность как бы намекала, что бубен достали не ради видео.