Надо уточнить, что цена неадекватная для стран третьего мира. Для того-же Израиля, в котором прибор разработан, цена вполне адекватная (примерно равна средней месячной зарплате), тем более, что обязательно будет частично покрываться гос-вом и благотворительными фондами. Разработчики таких вещей не должны жить хуже разработчиков Engry Birds, они должны жить лучше, иначе рынок ничего не будет создавать для инвалидов. Кроме того, все новые технологии сначала дороги, через год-два цена опустится, а там, глядишь, и в не очень успешных странах люди смогут себе позволить жить как люди.
А теперь настоящая цитата Балмера: «There is never a perfect time for this type of transition, but now is the right time. We have embarked on a new strategy with a new organization and we have an amazing senior leadership team...», сравните с «Нельзя было бы придумать лучшее время для трансформации»… Позор автору перевода.
Для тех, кто понимает преимущества RSS нет альтернативной технологии — есть альтернативные решения. А вот для 95-99% пользователей интернета сама эта технология никогда не была альтернативой, они ее не понимают и не хотят понимать. Они слишком заняты перепостами и лайками.
Думаю, дело не только в монетизации. Факт на лицо — RSS морально устаревшая технология, которой пользуется довольно узкая, хоть и продвинутая аудитория. У нее нет грандиозного будущего — большинство сидит и будет сидеть в соц. сетях, пережевывая бесконечные глупые перепосты. Там можно делать миллиарды на рекламе. На RSS — нет. Зато можно эффектно закрыть его и показать акционерам, что они эффективная компания, которая не разбазаривает деньги. То есть ридер фактически был выбран козлом отпущения. Я с 2007 года им пользуюсь, но не собираюсь ни горевать ни подписывать петиции. Это жизнь, и надо уметь к ней быстро приспосабливаться, благо есть множество отличных альтернатив.
Именно потому, что ответственность на враче, ему не нужны «неожиданные решения», он не будет ставить на пациентах эксперименты. Ему нужна компетентная справочная система, которая бы могла учитывать намного больше факторов, чем он способен физически. Но я уже понял, что мы не найдем общий язык, вы романтик, а я нет :).
Мы обсуждаем теоретические возможности или конкретный продукт? Если конкретный продукт — то вы не правы, он изначально ограничен и любая «самодеятельность» в данной области будет означать разорение фирмы ресселера и тяжелый удар по имиджу IBM. Точка. Может ли IBM использовать накопленный опыт в постройке систем прогнозирования и предложения направлений исследований — может, и, уверен, уже использует. Но не в этом конкретном продукте. Поймите, это просто очень продвинутый поисковик, не более того. Он не может выдать то, что не проиндексировал ранее.
Но позвольте, Ватсон каждый раз предлагает гипотезу, что данный курс лечения будет для конкретного больного эффективен. Чем это не экспериментальные исследования?
Это не исследования, так как все рекомендации, по словам разработчиков, имеют ссылки на уже имеющиеся результаты исследований и истории болезни. Система не может предложить вариант, для которого у нее нет ссылок на первоисточники, он просто не пройдет внутренний фильтр обоснованности вариантов. Спросите любого доктора, как назначается лечение. Свободы там очень мало, любое отклонение от обоснованного решения — повод для разбирательств и судов. Разработчики меньше всего хотят оказаться в суде, особенно в такой любящей суды стране, как США.
Позвольте не согласиться. Вы описали систему, которая экстраполирует имеющиеся данные. Если учесть, что у Ватсона имеются все доступные данные на данный момент, экстраполяция будет означать гипотезу, не подтвержденную клиническими испытаниями. Врач не может основываться на такой системе. Круг задач Ватсона строго очерчен — только более эффективное использование имеющейся информации, проверенной экспериментально. Что действительно может быть, так это то, что люди заметят некие тенденции в рекомендациях, и на их основе будут начаты новые исследования. Так что ни о каких новых комбинациях речь не идет.
Лечение рака (а это заявлено основной специализацией Ватсона) вообще настолько дорого, что стоимость экспертной оценки Ватсона в ней будет стремиться к нулю.
Он ничего не сможет изобрести, это очень сложная экспертная система, все его рекомендации обосновываются ссылками на исследования и накопленный опыт. Иными словами он просто более эффективно использует уже существующую накопленную информацию.
Самый лучший фишинг-фильтр — знание родного языка. Образованный человек не может принять всерьез неряшливую писанину. Негодяи могут быть очень хитрыми и технически подкованными, но у них в штате нет редактора, а на уроках русского языка они играли в морской бой. У меня бы такое письмо вызвало только снисходительную улыбку, даже адрес не стал бы проверять.
Google за андроид любому пасть порвет и моргала выколет.
Это не исследования, так как все рекомендации, по словам разработчиков, имеют ссылки на уже имеющиеся результаты исследований и истории болезни. Система не может предложить вариант, для которого у нее нет ссылок на первоисточники, он просто не пройдет внутренний фильтр обоснованности вариантов. Спросите любого доктора, как назначается лечение. Свободы там очень мало, любое отклонение от обоснованного решения — повод для разбирательств и судов. Разработчики меньше всего хотят оказаться в суде, особенно в такой любящей суды стране, как США.
Вы явно не оценили их бизнес-модель.
habrahabr.ru/post/10818/