Ну, например, для МЦСТ есть вероятность, что нужные им FPGA им уже не продадут. Для разработки следующих поколений процессоров нынешней мощности может не хватить. Как бы все. Это только касаемо вопроса разработки. С производством там может быть еще страшней.
1. Это не моя идея, сравнивать с intel i7 это идея МЦСТ. Во всех пресс-релизах эта мысл идет рефреном. Во всех обзорах она же.
2. Еще раз громко. Это не автор рассказывает, что эта машина «для офисного применения и разработки ПО». Это буквами пишется на сайте МЦСТ.
3. Автор очень хочет Эльбрус для теста. Или открытой информации по нему. С бенчмарками блекджеком и открытым доступом. Честной информации.
4. Претензия автора та же. Если вы говорите, что «мы сделали компьютер для офиса с производительностью как и Интела», то будьте добры пруфы. МЦСТ не говорит «это компьютер для военных».
оценивать надежность по фотографии — дело опасное. Но это информации тоже нет.
Хотя с надежностью все должно быть ок. Ибо действительно исходно должны идти на оборнку. А там жесткие приемосдаточные были. Хотяяя, судя по последнему черному ящику сбитого в Турции самолета, реальность ушла в другую сторону.
если получится — с удовольствием почитаю результаты. Однако видно сразу маленькое «но». Госконтора. Кстати на конвертации процессор Эльбрус будет явно работать быстрей за счет DSP. Если софт написать грамотно.
Получается, в офисном приложении, если откинуть способности DSP процессоров и отнять 25 процентов производительности, то получится около 10 гигафлопсов, это ПК уровня AMD Athlon 64 2,211 Ггц (2003).
так зачем тогда эти громкие заявления и попытка передать Крафту на сборку. Создали нишевый продукт — работайте в своей нише. Но делать ПК, в стандартном системном корпусе (что для военных неприемлемо), по новостям кидать клич. Объявлять цену, а потом ныкаться обратно в нишу — нелогично же.
Чтобы адекватно развиваться и расти (не только в электронике, практически в любой нише) нужно честно оценивать свои достижения, результаты и тщательно, взвешенно планировать. Это главная претензия в МЦСТ. Ура-патриотизм, необоснованный оптимизм, бравада, мухлеш с техпроцессами производства на микроне, неадекватная оценка дальнейших шагов. И тотальная закрытость.
При всем уважении, мне кажется вы невнимательно прочли пост. речь идет не о процессоре. А о ПК. Точней в терминах МЦСТ «Автоматизированном рабочем месте». Они его позиционируют как офисный компьютер в том числе. Не я.
Попытка вытянуть «черную лошадь» в консомер очень неграмотен с точки зрения маркетинга. Да и преждевременно. Как вы правильно заметили.
2. Еще раз громко. Это не автор рассказывает, что эта машина «для офисного применения и разработки ПО». Это буквами пишется на сайте МЦСТ.
3. Автор очень хочет Эльбрус для теста. Или открытой информации по нему. С бенчмарками
блекджекоми открытым доступом. Честной информации.4. Претензия автора та же. Если вы говорите, что «мы сделали компьютер для офиса с производительностью как и Интела», то будьте добры пруфы. МЦСТ не говорит «это компьютер для военных».
Хотя с надежностью все должно быть ок. Ибо действительно исходно должны идти на оборнку. А там жесткие приемосдаточные были. Хотяяя, судя по последнему черному ящику сбитого в Турции самолета, реальность ушла в другую сторону.
А в итогах да, моя оплошность сейчас исправлю.
При всем уважении, мне кажется вы невнимательно прочли пост. речь идет не о процессоре. А о ПК. Точней в терминах МЦСТ «Автоматизированном рабочем месте». Они его позиционируют как офисный компьютер в том числе. Не я.
Попытка вытянуть «черную лошадь» в консомер очень неграмотен с точки зрения маркетинга. Да и преждевременно. Как вы правильно заметили.