Ну так это она пока "некачественная". Модельки подправят, данных подсоберут, и ещё не известно, какую из альтернатив "некачественной" станут называть :)
А если серьёзно, ну, кто-то и не сбежит, будет тратить наворованное на подкуп прокуроров, судей, свидетелей. Если б можно было решить все проблемы ужесточением наказания, в мире уже давно бы за переход на красный расстреливали.
Ну как-как: сначала где-то казнят козла отпущения, который ни в чём не виноват, ещё и отбирают всё что можно у родственников. Все талантливые и умные люди, видя это, обходят гос. службу за две версты: они и в бизнесе неплохо себя чувствовать будут. В чиновники идут только авантюристы и хапуги, которым терять нечего, и воруют как не в себя в надежде сбежать за границу до того, как поймают.
Полагаю, как-то так автор и плюсаторы его комментария это себе и представляют.
Зашёл на сайт.
Кликнул на кнопку "расчёт стоимости".
Заполнил опросник из большого количества шагов.
На последнем шаге требуют ввести телефон, без него стоимость не посчитают.
Заранее об этом, разумеется, говорить не стали.
Закрыл сайт, поставил статье минус: принципиально не стал бы пользоваться сервисом, который использует такие дешёвые маркетинговые уловки для вымогания персональных данных.
Вот нужно вам, например, заявление в магазин о возврате некачественного товара подать, а они отказываются принимать. Идти в полицию: "Объявите ген. дира такого-то магазина в розыск, а то они у меня заявление не берут" ?
В общем, люди уже давно решили что легче всё-таки юридически значимое заказное письмо.
Так специально сделано, чтобы можно было направлять юридически значимые претензии и другие документы. Например, хотите вы получить от застройщика компенсацию за срыв сроков, а в офисе у вас претензию не принимают (или офис вообще закрыт). Что делать? Идти в суд? Там застройщик похлопает ресницами и скажет: "К нам никаких документов от истца не поступало, мы ни от каких обязательств не отказываемся".
А так вы направляете претензию заказным письмом по адресу в договоре и теперь считается, что она получена. Документ об отправке можно использовать в суде для подтверждения своих слов. И за неисполнение обязательств застройщиком теперь получаете компенсацию по полной.
Ну так я прекрасно вас понял: вы не видите, что запрет — это частный случай регулирования. Что любое регулирование можно свести к запрету, а значит запрет от регулирования "не отличается", а является его подмножеством, одним из видов.
Пытаюсь привести наглядный пример. Но, вижу, моих навыков объяснять явно недостаточно.
Ну давайте разрешим газовые баллонны в электричках возить и канистры с бензином в паркинге хранить: а чо, если соблюдать правила, если всё герметично, то всё тоже нормально будет.
Какая-то часть людей будет нарушать правила, а какая-то часть вещей будет бракованной: от этого никуда не деться. Вопрос в тяжести последствий, если не запрещать, в сравнении с неудобством от запрета.
примерно половина парижан пользуется электросамокатами и вряд ли они массово выступали бы за запрет
Спорное утверждение. В первом случае личный отказ никак не повлияет на ситуацию в целом, поэтому и самому отказываться смысла нет. Во втором случае ситуация в целом меняется, поэтому кто-то согласится, даже если катался на самокатах сам.
Если, условно, половина граждан периодически переходит на красный сигнал светофора, это ещё не значит, что они проголосовали бы за отмену наличия светофора.
Вы не правы, но если вам так будет легче: "самокаты можно использовать, но только один день в году, на одной улице и не более одной секунды". Теперь это "форма регулирования", удовлетворяющая вашему критерию.
сколько сотен тысяч квартир в новостройках стоят не проданные
Имхо, так себе аргумент. У нас последние годы инфляция приличная и риски её разгона никуда не делись. А вот цены на жильё растут вполне себе опережающими темпами. Застройщикам просто некуда торопиться с продажей: не купят сегодня, купят завтра чуть подороже. Как минимум, в нынешней экономической ситуации.
Ну да, ведь в крупных компаниях менеджеры всегда обладают всей необходимой информацией для предсказания будущего, исключительно компетентны, тщательно всё продумывают и никогда не ошибаются при принятии решений.
У Яндекса есть право отменять удалёнку, у людей вокруг — высказывать скепсис. И только время покажет, кто тут прав, а кто нет.
Кстати, про 20 лет успехов Яндекса вы, на мой взгляд, не совсем правы. Да, есть очень успешные проекты. А есть, например, мобильная революция, которую Яндекс откровенно проспал, уступив Гуглу солидный кусок поискового рынка в РФ. Опомнились яндексоиды только когда доля ищущих с мобильного превысила долю ищущих с десктопов. Побежали жаловаться в ФАС, что "гугл нас на мобильники не пускает". Хотя все возможности работать и развивать свои мобильные сервисы были задолго до этого, просто не смогли вовремя "немного подумать и посчитать", что за мобильниками будущее.
А зачем работодателю что-то проверять? Они заключили договор, где прописано место работы, они ведут корреспонденцию с адресом в РФ. А если ИТ-шник обманывает, так это у государства (у налоговой) претензии должны быть к ИТ-шнику, а не к его работодателю. Я, может, чего-то не понимаю, но ни один закон у нас не возлагает на работодателя ответственность за действия работника по скрытию информации, связанной с резидентством.
Вот здесь тыкайте любое видео и смотрите как выглядят "любые американцы" не через линзы фабрики грёз:
https://www.youtube.com/@kimgary2051/videos
Ну так это она пока "некачественная". Модельки подправят, данных подсоберут, и ещё не известно, какую из альтернатив "некачественной" станут называть :)
На байдарках речку переплывут.
А если серьёзно, ну, кто-то и не сбежит, будет тратить наворованное на подкуп прокуроров, судей, свидетелей. Если б можно было решить все проблемы ужесточением наказания, в мире уже давно бы за переход на красный расстреливали.
Ну как-как: сначала где-то казнят козла отпущения, который ни в чём не виноват, ещё и отбирают всё что можно у родственников. Все талантливые и умные люди, видя это, обходят гос. службу за две версты: они и в бизнесе неплохо себя чувствовать будут. В чиновники идут только авантюристы и хапуги, которым терять нечего, и воруют как не в себя в надежде сбежать за границу до того, как поймают.
Полагаю, как-то так автор и плюсаторы его комментария это себе и представляют.
Зашёл на сайт.
Кликнул на кнопку "расчёт стоимости".
Заполнил опросник из большого количества шагов.
На последнем шаге требуют ввести телефон, без него стоимость не посчитают.
Заранее об этом, разумеется, говорить не стали.
Закрыл сайт, поставил статье минус: принципиально не стал бы пользоваться сервисом, который использует такие дешёвые маркетинговые уловки для вымогания персональных данных.
Я думаю, это в договоре, который продавцы заключают с WB прописано, нет?
Вы можете написать название компании(ий), где соглашались на неполную ставку?
Ну вот: теперь ИИ оставит без работы и чиновников.
Вот нужно вам, например, заявление в магазин о возврате некачественного товара подать, а они отказываются принимать. Идти в полицию: "Объявите ген. дира такого-то магазина в розыск, а то они у меня заявление не берут" ?
В общем, люди уже давно решили что легче всё-таки юридически значимое заказное письмо.
А как вы хотели?) Как иначе уведомлять о судебных заседаниях или изымать имущество, если человек или компания "отказываются" от получения уведомлений?
Отвечая на ваш вопрос, да, нужно регулярно проверять почту по месту прописки, или в один день может произойти неприятный сюрприз.
Так специально сделано, чтобы можно было направлять юридически значимые претензии и другие документы. Например, хотите вы получить от застройщика компенсацию за срыв сроков, а в офисе у вас претензию не принимают (или офис вообще закрыт). Что делать? Идти в суд? Там застройщик похлопает ресницами и скажет: "К нам никаких документов от истца не поступало, мы ни от каких обязательств не отказываемся".
А так вы направляете претензию заказным письмом по адресу в договоре и теперь считается, что она получена. Документ об отправке можно использовать в суде для подтверждения своих слов. И за неисполнение обязательств застройщиком теперь получаете компенсацию по полной.
Разве? Т.е. если спросить нумеролога, работает ли нумерология, тот ответит: "нет"?
Ну так я прекрасно вас понял: вы не видите, что запрет — это частный случай регулирования. Что любое регулирование можно свести к запрету, а значит запрет от регулирования "не отличается", а является его подмножеством, одним из видов.
Пытаюсь привести наглядный пример. Но, вижу, моих навыков объяснять явно недостаточно.
Ну давайте разрешим газовые баллонны в электричках возить и канистры с бензином в паркинге хранить: а чо, если соблюдать правила, если всё герметично, то всё тоже нормально будет.
Какая-то часть людей будет нарушать правила, а какая-то часть вещей будет бракованной: от этого никуда не деться. Вопрос в тяжести последствий, если не запрещать, в сравнении с неудобством от запрета.
Спорное утверждение. В первом случае личный отказ никак не повлияет на ситуацию в целом, поэтому и самому отказываться смысла нет. Во втором случае ситуация в целом меняется, поэтому кто-то согласится, даже если катался на самокатах сам.
Если, условно, половина граждан периодически переходит на красный сигнал светофора, это ещё не значит, что они проголосовали бы за отмену наличия светофора.
Вы не правы, но если вам так будет легче: "самокаты можно использовать, но только один день в году, на одной улице и не более одной секунды". Теперь это "форма регулирования", удовлетворяющая вашему критерию.
Имхо, так себе аргумент. У нас последние годы инфляция приличная и риски её разгона никуда не делись. А вот цены на жильё растут вполне себе опережающими темпами. Застройщикам просто некуда торопиться с продажей: не купят сегодня, купят завтра чуть подороже. Как минимум, в нынешней экономической ситуации.
Гораздо больше совпадают с ощущениями, чем цифры Хабра карьеры ;)
Ну да, ведь в крупных компаниях менеджеры всегда обладают всей необходимой информацией для предсказания будущего, исключительно компетентны, тщательно всё продумывают и никогда не ошибаются при принятии решений.
У Яндекса есть право отменять удалёнку, у людей вокруг — высказывать скепсис. И только время покажет, кто тут прав, а кто нет.
Кстати, про 20 лет успехов Яндекса вы, на мой взгляд, не совсем правы. Да, есть очень успешные проекты. А есть, например, мобильная революция, которую Яндекс откровенно проспал, уступив Гуглу солидный кусок поискового рынка в РФ. Опомнились яндексоиды только когда доля ищущих с мобильного превысила долю ищущих с десктопов. Побежали жаловаться в ФАС, что "гугл нас на мобильники не пускает". Хотя все возможности работать и развивать свои мобильные сервисы были задолго до этого, просто не смогли вовремя "немного подумать и посчитать", что за мобильниками будущее.
А зачем работодателю что-то проверять? Они заключили договор, где прописано место работы, они ведут корреспонденцию с адресом в РФ. А если ИТ-шник обманывает, так это у государства (у налоговой) претензии должны быть к ИТ-шнику, а не к его работодателю. Я, может, чего-то не понимаю, но ни один закон у нас не возлагает на работодателя ответственность за действия работника по скрытию информации, связанной с резидентством.