А зачем? Лучше сделать нормальное веб-приложение, которое будет работать везде и не уступать по функционалу и удобству использования нативным. Преимущества WebGL очевидны.
Конечно, во встроенном редакторе можно писать текст программы на любом языке. Но сейчас разработчики блендера склоняются к мысли объединения возможностей игрового движка с вьюпортом. Разработка самостоятельного игрового движка признана малоперспективным делом — нет ресурсов для этого. Blend4Web по возможностям уже превзошел BGE, например, узловой редактор логики позволяет программировать достаточно серьезные вещи без единой строчки кода.
Сложный вопрос. В самом начале, когда решалось, на какую из систем блендера опираться — вьюпорт или игровой движок, мы выбрали вьюпорт. Сейчас нам кажется, что выбор был правильным. Встроенный игровой движок маломощный, тормознутый, скриптится на питоне (а нам нужен javascript), слишком «классический» для веба. Так что мы пошли своим путем.
Хорошая статья, спасибо. Хочу добавить по поводу цены лицензии — нас ругают за то, что дорого — 36000 руб., но это для стран ЕАЭС (Россия, Белоруссия, Казахстан...). Мы не повышали цену с момента релиза в марте 2014 года. Для прочих стран лицензия стоит 990 долларов — получается более чем в два раза дороже.
Не соглашусь, технология распространяется и интерес пользователей к ней всё время растёт. Сужу по крайней мере по тому количеству людей, которые интересуются движком Blend4Web в этом году по сравнению с тем, что было в прошлом. Просто в отличие от продуктов типа Flash или трёхмерных движков, никто особо не занимается раскруткой бренда WebGL.
В BMW используются отрендеренные картинки, которые к тому же не конфигурируются (нельзя изменить цвет лака, например). VWPolo — «настоящий» 3D, как в играх, и требует соответствующих вычислительных ресурсов. Тем не менее, в браузере на телефоне у меня эта штука работает, и очень быстро.
В браузере того мобильника, который вы используете «для 2D», растеризацию всего контента и эффекты делают на OpenGL, а потом рендерят видеопроцессором, точно также как и трёхмерную графику. То есть разницы между 2D и 3D уже давно нет. Корни WebGL лежат именно тут, вот поэтому производители браузеров так легко согласились реализовать этот стандарт. Вы удивитесь узнав, что Google и Apple уже активно используют WebGL на собственных сайтах, просто в отличие от flash, это выглядит естественно, поэтому пользователи уверены, что так и должно быть.
Ну и получается, что все мы должны сидеть в плоском вебе до скончания веков? Мне не нужно такое будущее, я хочу, чтобы всё было в 3D. Сначала появились игры в 3D, все говорили не нужно (я помню и сам говорил). Потом повсеместно стали крутить фильмы в 3D, многие говорят что не нужно (хотя мало кто им верит). Почему же веб при наличии мощных видеокарт и мобильников у пользователей должен быть в 2D?
А зачем? Лучше сделать нормальное веб-приложение, которое будет работать везде и не уступать по функционалу и удобству использования нативным. Преимущества WebGL очевидны.
https://vk.com/blend4web?w=wall-70736524_1025
https://habrahabr.ru/post/310086/
Только если доход или финансирование меньше $100k в год. У Blend4Web есть полностью бесплатная версия, без ограничения функционала.