По идее, при росте продаж стоимость копии (причем каждая последующая копия ничего не стоит в данном случае) должна становится меньше (это если не жадничать чрезмерно).
Если себестоимость единицы продукции будет 90$ то в собственном магазине вы получаете 10$ прибыли, а в стороннем — 20$ убытка с копии. А если в кратце, то такие продажи приносят прибыль только при огромной наценке, и такие схемы дают нам огромные переплаты со стороны пользователей на всем рынке, как мне кажется.
Ну вот, пока писал и в интернете искал альтернативный топ, уже озвучили мои сомнения.
И вообще, думаю надо подбирать не под топ 5, а под топ критических 5 тогда-уж. То есть если пока пользователь редактирует файлы автосохранение успевает накрутить заметную долю процентов в виде сохранения мелких файлов, то это все равно не должно особо влиять на выбор, так как это просто незаметно. А вот если загрузка програм и системы заметно сокращается — это хорошо.
Что-то странный какой-то топ 5 видов доступа — в нем операции чтения занимают всего 10%, а запись почти в 7 раз больше. Лично у меня это вызывает сомнения, как при загрузке, так и при работе обычного домашнего компьютера наиболее интенсивным, по идее, должно быть чтение — загрузка системы, программ, игр. Понятно что система периодически сохраняет происходяхие изменения в системе и работает автосохранение каких-нибудь файлов, то так что-бы в 7 раз больше…
Я, конечно, не исключаю что может быть система с такими параметрами, но что это типичный случай для домашнего пользователя сомневаюсь, тут бы стоило исследовать по-подробнее и заодно указать как использовалась та машина, на которой получены эти данные.
Рискну предположить, что далеко не всегда можно просто решить проблему. Иногда она возникает из-за косвенных факторов, ведь ОС приходится работать на куче компьютеров с разным софтом и хардом. Иогда и предлагают варианты как ее можно избежать в определенной ситуации.
Нормальное отношение, они опубликовали оповещение и несколько путей временно избежать уязвимость, пока ведется исследование проблемы, а не просто «предлагает просто отказаться от открытия этих файлов». Почитайте www.microsoft.com/technet/security/advisory/2501696.mspx для начала.
А вот подход автора новости (искажение информации), это да, это некрасиво.
Судя по всему, все-же соби раются задействовать встроенное графическое ядро в Sandy Bridge для CUDA/PhysX на десктопах с дискретными видяхами, что бы не простаивало. Было бы замечательно.
Унификацию я понять могу, но мой вопрос в другом — зачем вообще помещать медленную графику на один кристалл с ЦПУ, когда оно прекрасно работало и отдельно?
Зачем вообще сравнительно медленную графическую карту встраивать в процессор? Сами производители процессоров не раз говорили что выход годных чипов достаточно сильно зависит от их площади. Здесь графика на вид процентов 20% от чипа отъедает, что должно достаточно сильно сказываться на себистоимости. При этом само графическое ядро довольно убого в сравнении с современными дискретными решениями, а для простого офисного компьютера и графики в чипсете вполне хватало. При этом даже не во всех конфигурациях этой графикой можно воспользоваться. Так зачем заставлять пользователя платить за то, чем не можешь воспользоваться?
А, и замечательно, что их немного и нет кучи пустых постов ни о чем. Кроме того данная информация очень нишевая и для 95% людей из этого поста вытекает только одно — надо обновить ридер. Вы же не ожидаете, что все будут разбираться в низкоуровневом коде, переполнениях и особенностях цепочек вызовов. Так что все нормально. Пишите такие статьи и те, кто их поймет — их оценит.
И вообще, думаю надо подбирать не под топ 5, а под топ критических 5 тогда-уж. То есть если пока пользователь редактирует файлы автосохранение успевает накрутить заметную долю процентов в виде сохранения мелких файлов, то это все равно не должно особо влиять на выбор, так как это просто незаметно. А вот если загрузка програм и системы заметно сокращается — это хорошо.
Я, конечно, не исключаю что может быть система с такими параметрами, но что это типичный случай для домашнего пользователя сомневаюсь, тут бы стоило исследовать по-подробнее и заодно указать как использовалась та машина, на которой получены эти данные.
А вот подход автора новости (искажение информации), это да, это некрасиво.
Так и представляю facebook-а: «а он и меня посчитал… (((». ;)