Enlightenment я пробовал уже позднее. Ещё до того, как xfce стал достаточно тяжёлым. И меня удивило, что для Enlightment вроде было достаточно и 512Мб (на самом деле, меньше).
Да, наверное, более древние DE вполне могли работать и на 64, и на 32. Только я тогда про них не знал. Максимум, что пробовал тогда из легковесного - xfce, lxde и openbox. И неожиданно ещё Enlightment, только что-то с ним не задалось.
Точно, там на компьютере было даже не 256, а всего 128. То есть это как раз был тот предел, который Линукс тогда не мог побороть. С 256 вроде были могли какие-то дистрибутивы справиться, но просто были недружелюбные. А потолок в 128, наверное, даже Openbox бы не потянул.
Я на Firefox когда перешёл, уже был полностью сидел только в Линуксе. У меня тогда было максимум 3Гб оперативки. И с ним я почти никогда не замечал проблем. Разве что какой-то сайт зависал и вешал всё приложение. Но иногда мне хватало времени или терпения и сайт отвисал с ошибкой про зависший скрипт - тогда и всё приложение становилось работоспособным. Возможно, мы пользуемся разными сайтами, ОС или дело в оборудовании.
окончание срока поддержки - вообще не приговор. люди сами постепенно переходят, кому интересно. лично меня больше беспокоит другая проблема - выпиливание поддержки X.org в пользу Wayland. кто-то из линуксоидов серьёзно задумывается о возвращении в Windows.
в экосистеме Линуксов повилось достаточно фундаментальных проблем, которые ломают привычные устои (хотя бы тот же стабильный Debian больше не стабильный). кажется, сейчас не то время, чтобы полностью переходить на Линукс, если нет желания разобраться, что к чему.
-------
насчёт старых компьютеров. помню, как где-то в 2010 году видел, как Windows XP работает на компьютере с 256Мб оперативки. да, там не было 3 сервис-пака, но всё работало достаточно нормально. вот тогда я понял, что моя убунта не будет там так же шустро работать (про AntiX тогда не знал, но вроде бы в те годы легковесные дистрибутивы не были такими дружелюбными).
насчёт браузера - по опыту скажу, что хром - это какая-то своя среда. ей надо минимум 1-2 Гб, где она может развернуться. тогда всё будет работать быстро. если свободной памяти нет - извиняйте. всё будет в разы хуже, чем в ФФ (по крайней мере, хуже старых версий). когда памяти не хватало, я предпочитал Palemoon. там хоть и старый движок, но нет кучи процессов, каждый из которых съедает память. из-за этого по ощущениям всё работало намного быстрее, чем в хроме (особенно если есть привычка открывать одновременно 20 и более вкладок). из минуосв - если зависла одна вкладка, приходится перезапускать весь браузер.
Enlightenment я пробовал уже позднее. Ещё до того, как xfce стал достаточно тяжёлым. И меня удивило, что для Enlightment вроде было достаточно и 512Мб (на самом деле, меньше).
Да, наверное, более древние DE вполне могли работать и на 64, и на 32. Только я тогда про них не знал. Максимум, что пробовал тогда из легковесного - xfce, lxde и openbox. И неожиданно ещё Enlightment, только что-то с ним не задалось.
Точно, там на компьютере было даже не 256, а всего 128. То есть это как раз был тот предел, который Линукс тогда не мог побороть. С 256 вроде были могли какие-то дистрибутивы справиться, но просто были недружелюбные. А потолок в 128, наверное, даже Openbox бы не потянул.
Я на Firefox когда перешёл, уже был полностью сидел только в Линуксе. У меня тогда было максимум 3Гб оперативки. И с ним я почти никогда не замечал проблем. Разве что какой-то сайт зависал и вешал всё приложение. Но иногда мне хватало времени или терпения и сайт отвисал с ошибкой про зависший скрипт - тогда и всё приложение становилось работоспособным. Возможно, мы пользуемся разными сайтами, ОС или дело в оборудовании.
окончание срока поддержки - вообще не приговор. люди сами постепенно переходят, кому интересно.
лично меня больше беспокоит другая проблема - выпиливание поддержки X.org в пользу Wayland. кто-то из линуксоидов серьёзно задумывается о возвращении в Windows.
в экосистеме Линуксов повилось достаточно фундаментальных проблем, которые ломают привычные устои (хотя бы тот же стабильный Debian больше не стабильный). кажется, сейчас не то время, чтобы полностью переходить на Линукс, если нет желания разобраться, что к чему.
-------
насчёт старых компьютеров. помню, как где-то в 2010 году видел, как Windows XP работает на компьютере с 256Мб оперативки. да, там не было 3 сервис-пака, но всё работало достаточно нормально. вот тогда я понял, что моя убунта не будет там так же шустро работать (про AntiX тогда не знал, но вроде бы в те годы легковесные дистрибутивы не были такими дружелюбными).
насчёт браузера - по опыту скажу, что хром - это какая-то своя среда. ей надо минимум 1-2 Гб, где она может развернуться. тогда всё будет работать быстро. если свободной памяти нет - извиняйте. всё будет в разы хуже, чем в ФФ (по крайней мере, хуже старых версий). когда памяти не хватало, я предпочитал Palemoon. там хоть и старый движок, но нет кучи процессов, каждый из которых съедает память. из-за этого по ощущениям всё работало намного быстрее, чем в хроме (особенно если есть привычка открывать одновременно 20 и более вкладок). из минуосв - если зависла одна вкладка, приходится перезапускать весь браузер.
Наверное, да, потому что происходит от греческих слов. И там буква Тета на самом деле читается не совсем как
ф, а скорее какth(как в словеthink).