Дальше можно смотреть в Activity Monitor, кто это может быть. Это не всегда очевидно, потому что процент использования CPU не говорит от какого это ядра, на какой частоте. Но по крайней мере можно проверять ребят, которые стабильно или переодически показывают какой-то процент. Правда это тоже работает не всегда. Например упомянутый выше Mx Power Gadget создает короткоживущие жирные процессы, для которых просто не отображается CPU в Activity Monitor. Так что реально работающий способ — пробовать выключить и включить что-нибудь, что теоретически может жрать.
какой бейзлайн считать нормальным? 14W в простое это много или мало?
Ну реально вы можете повлиять толко на потребление чипа. 14W это видимо общее системное потребление — это скорее справочная величина. Для потребление чипа нормальный бейзлайн — около нуля ) Ну условно < 0.2 W на долгой дистанции для простаивающей машины — норм.
Mx Power Gadget сам жрёт примерно 50% от одного ядра (около 2 ватт) и не репортит это из-за неверного использования powermetrics. Это подробно разобрано в предыдущей статье. Если бы с ним не было проблем, я бы скорее всего и не стал ничего сам писать. Разработчикам Mx я писал письмо 2 года назад, они ответили, но не исправили.
Представьте себе такую картину: вы нажимаете кнопку воспроизведения видео на Netflix. Не проходит и нескольких секунд, как в ответ на это в недрах системы оживают сотни контейнеров
У меня вопрос ко всем пользователям Powerlevel10k и таких подобных штук.
А вас не смущает, что master — это ветка, в которой закончила выполняться предыдущая команда. 44 секунды — время, которое выполнялась предыдущая команда. 21:21:40 — время в которое закончила выполняться предыдущая команда. Зеленая галочка — нулевой код ошибки предыдущей команды.
Но при всем при этом промпт визуально прибит (отступами и скобками) к следующей, ещё не введенной команде. Кто-то пытался донести до авторов, что они ну просто вообще всё неправильно отображают?
Не одобряю изучение языка как подготовку к собеседованию. И уж тем более не одобряю такие вопросы на собеседованиях. Цель собеседования — проверить мышление кандидата и по возможности то как он работает в команде. Но сама подборка неплохая, многие вещи вспомнить вполне не лишне.
многие до сих пор уверены, что «в словарях порядок случайный»
Хе-хе.
До Python 3.6 — порядок ключей считался произвольным: итерация по dict не обязана была соответствовать порядку вставки. Это прямо зафиксировано в документации (и нигде не было обещаний про порядок).
Python 3.6 (CPython) — появился новый, компактный алгоритм хранения словарей («compact dict»), благодаря которому порядок вставки стал сохраняться как побочный эффект реализации.
Python 3.7 (все реализации Python) — сохранение порядка вставки стало требованием языка. То есть с 3.7 вы можете полагаться на порядок вставки для обычных dict. Ссылка.
Ну объясните пожалуйста. Вы же говорите, что вы намеренно не стали выдавать всё условие задачи. Намеренно для чего? В чем было намерение? Или где-то есть намек на то, какой алгоритм считается верным? Пока что кажется, что вы просто упустили этот момент и нашли решение не той задачи, которую вы сформулировали.
сказано, что он справедливый
Во-первых не сказано, сказано что «честный и корректный». Но не даны критерии «честности», «корректности», «справедливости». Во-вторых, по моему личному мнению второй алгоритм который я показал намного более «справедливый», т.к. позволяет большему количеству людей побывать старостами. А для него как раз вероятность и ответ задачи будет другой.
Дальше можно смотреть в Activity Monitor, кто это может быть. Это не всегда очевидно, потому что процент использования CPU не говорит от какого это ядра, на какой частоте. Но по крайней мере можно проверять ребят, которые стабильно или переодически показывают какой-то процент. Правда это тоже работает не всегда. Например упомянутый выше Mx Power Gadget создает короткоживущие жирные процессы, для которых просто не отображается CPU в Activity Monitor. Так что реально работающий способ — пробовать выключить и включить что-нибудь, что теоретически может жрать.
Ну реально вы можете повлиять толко на потребление чипа. 14W это видимо общее системное потребление — это скорее справочная величина. Для потребление чипа нормальный бейзлайн — около нуля ) Ну условно < 0.2 W на долгой дистанции для простаивающей машины — норм.
Вы как раз можете включить StillCore на обновление 0,1 секунды и увидеть как он загружает ядро на 100% раз в секунду.
Mx Power Gadget сам жрёт примерно 50% от одного ядра (около 2 ватт) и не репортит это из-за неверного использования powermetrics. Это подробно разобрано в предыдущей статье. Если бы с ним не было проблем, я бы скорее всего и не стал ничего сам писать. Разработчикам Mx я писал письмо 2 года назад, они ответили, но не исправили.
Интересно, где вы проспали последние лет 6.
Ну получается ещё не довели, всё ещё терпите
.reg файл )
Ну плохо читали. Чтобы запустить ядро нужны всего-то PID 1 и файловая система.
Статья офигенная! На таком просто примере показывает за что ядро отвечает и что ему нужно для работы.
Представил. Безумие чистой воды
Не вижу на примерах флагов. Какой-то розовый, синий, красный. Вообще не похоже
У меня вопрос ко всем пользователям Powerlevel10k и таких подобных штук.
А вас не смущает, что master — это ветка, в которой закончила выполняться предыдущая команда. 44 секунды — время, которое выполнялась предыдущая команда. 21:21:40 — время в которое закончила выполняться предыдущая команда. Зеленая галочка — нулевой код ошибки предыдущей команды.
Но при всем при этом промпт визуально прибит (отступами и скобками) к следующей, ещё не введенной команде. Кто-то пытался донести до авторов, что они ну просто вообще всё неправильно отображают?
А что за проблема?
Простите, вы нормальные?
Статистика за 2023 год, где на втором месте ASP.NET. Верим?
А можно ссылку на issue чтобы следить когда можно будет обновить?
Edit: https://github.com/pqrs-org/Karabiner-Elements/issues/4316
Не одобряю изучение языка как подготовку к собеседованию. И уж тем более не одобряю такие вопросы на собеседованиях. Цель собеседования — проверить мышление кандидата и по возможности то как он работает в команде. Но сама подборка неплохая, многие вещи вспомнить вполне не лишне.
Хе-хе.
До Python 3.6 — порядок ключей считался произвольным: итерация по dict не обязана была соответствовать порядку вставки. Это прямо зафиксировано в документации (и нигде не было обещаний про порядок).
Python 3.6 (CPython) — появился новый, компактный алгоритм хранения словарей («compact dict»), благодаря которому порядок вставки стал сохраняться как побочный эффект реализации.
Python 3.7 (все реализации Python) — сохранение порядка вставки стало требованием языка. То есть с 3.7 вы можете полагаться на порядок вставки для обычных dict. Ссылка.
Прикол в том, что они то же самое сломали и в обновлении 15.7 на интелах, не только в Tahoe.
Ну объясните пожалуйста. Вы же говорите, что вы намеренно не стали выдавать всё условие задачи. Намеренно для чего? В чем было намерение? Или где-то есть намек на то, какой алгоритм считается верным? Пока что кажется, что вы просто упустили этот момент и нашли решение не той задачи, которую вы сформулировали.
Во-первых не сказано, сказано что «честный и корректный». Но не даны критерии «честности», «корректности», «справедливости». Во-вторых, по моему личному мнению второй алгоритм который я показал намного более «справедливый», т.к. позволяет большему количеству людей побывать старостами. А для него как раз вероятность и ответ задачи будет другой.
Почему поэтому? Чтобы можно было в случае верного решения для другого алгоритма сказать, что решение неверное?
Какой надо кому? Я же уточнил какой алгоритм, вы сказали требования. Я вам привел два разных, удовлетворяющих требованию. Так откуда знать какой надо?