Ну вот, сделают быстренько (за 5 лет говорят, да?) прорыв в термоядерном синтезе, и все энергозатраты экспоненциально уменьшаться.
Вместо ископаемого топлива перейдем на гораздо более энергоёмкую, и экологически чистую, водичку.
(Но вот только, если это всё будет развиваться действительно экспоненциально быстро, то там, к сожалению, возникает ограничение в виде сценария "Кин-Дза-Дза".)
Вы имеете ввиду, что престарелые олигархи все свои непосильным трудом нажитые богатства будут готовы отдать условному Deepmind за право пожить ещё дополнительные хоть несколько лет? :)
Да, такое перераспределение богатств возможно. Но они быстро закончатся :)
Любая инновация сейчас требует многомиллиардных инвестиций недоступных человеку с паяльником. Просто тоска берет. :-(
Просто нужно было давно переходить на новый уровень абстракций и масштабируемости. Софт позволяет реализовывать гораздо более сложную логику, чем позволяло железо. И эту логику за счёт копирования можно продать в гораздо большем количестве, чем можно было продавать поштучно спаянного железа.
Последние инновации в области ИИ позволяют масштабировать уже даже само создание логики.
Так что именно сейчас, на новом ветке технологический революции (или эволюции?), мы как-раз и наблюдаем уникальные возможности создания коммерчески востребованных инноваций, доступных даже для отдельных "соло-энтерпренёров". :)
У сложных систем с множеством не предсказуемых обратных связей возникают так называемые "эмерджентные свойства". У отдельных элементарных элементов системы этих свойств нет, а у системы в целом - возникают. Также, как нет никакого разума и у отдельного, достаточно простого, нейрона.
"Удивительно, что кто-то считает, будто недавние успехи статистических языковых моделей имеют хоть какое-то отношение к интеллекту или даже к лингвистике"
- Ноам Хомски
Многие считают, что в 95 лет классик не до конца понимает что из себя представляют современные большие языковые модели, не отслеживает актуальные научные работы. Считают, что он судит о LLM по старым n-gram-моделям и не понимает явления обобщающей способности больших языковых моделей.
Существует также понятие эмерджентных свойств сложных систем, наличие у сложных систем свойств, не присущих её компонентам по отдельности. Часто говорят, что примером эмерджентных свойств как раз и является сознание.
Явно не верны его тезисы об отстутсвии вклада открытий в сфере LLM в лингвистику.
Некоторые считают, что, возможно, в такой сознательно провокативной манере он пытается привлечь большее внимание к необходимости работ на стыке глубокого обучения и (психо)лингвистики. (Он известен своей провокативной позицией по многим общественно-политическим вопросам.)
Подбираем параметры на 24 годе и ранее, тестируем на 25. Смотрим как по всем стратегиям наступает плато.
Если тестировать по 150 тыс. стратегий в секунду, то и в 25-м году 1/3 из них вверх тоже пойдет. А треть от той трети и в 26-м. Так что все эти тестирования да валидации на отложенных выборках - не панацея ))
Нет, это ещё только начало. Дальше нужно ещё делать перебор, генетическую оптимизацию всевозможных комбинаций, условий, решающих правил, на основе различных индикаторов с разными параметрами. Чтобы софт сам искал оптимальную торговую стратегию. Вот где настоящий Грааль. Просто оптимизацией параметров N количества индикаторов вы таких красивых (на трейне) кривых доходности не получите ;)
Всё нормально будет со студентами с их кредитами. Их кредиты просто в очередной раз спишут.
О чём действительно стоит подумать полисимейкерам, так это то, что, во все времена большое количество умных, но не находящих себе высокооплачиваемой работы молодых людей становились мощной революционной силой.
Этот график популярен, и манипулятивен. Производительность труда на графике для "Основных секторов экономики", включающих, производство (промышленность, строительство, добыча, и т.д.) + услуги (торговля, финансы, здравоохранение, и т.д.). А зарплаты на графике приведены для работников, занятых именно в производстве, и только лишь товаров.
Экономика США в этот период как раз начала переходить к постиндустриальной (стал расти сектор услуг, производство стало переноситься в Азию). А производительность труда больше всего росла именно в секторе услуг.
Отличие вашего примера в том, что бригада индусов плиточников вам не сможет случайно сделать ремонт-еднорог, который принесёт заказчику 100х (даже более?) к вложению. А бригада стартаперов - может.
Если люди, принимающие решения, окажутся слишком азартными игроками, начнут продавливать красные линии друг друга, в определённый момент они могут прийти к ситуации: «а зачем вообще нужно этот мир, если в нём не будет нас». Поставят по-крупному, всё проиграют, и напоследок решат поджечь всё это долбанное, извините, казино.
Особенно опасны такие сценарии, если в принятии решений нетривиальные, непредсказуемые для оппонента ходы им начнёт подсказывать ИИ. Допустим, по статистическому или инерционному сценарию они проигрывают, а вот если устроить всем «чёрного лебедя», то появляется какой-то шанс.
Вот здесь, действительно, возникает вопрос об ответственности элит. Кто там на верху вообще находится. Просто самые хитрые, ничего не боящиеся, прошедшие по головам, и способные всех побеждать. Или мыслящие люди, думающие о каком-то будущем.
Меньшее количество жертв обусловлено только лучшей избирательностью оружия и качественной селекцией цели за счет технологий, а не каким-то там человеколюбием.
О «человеколюбии» со стороны властьимущих речь действительно не идёт. Там всё в этом отношении достаточно цинично. Но есть тема об эффективности использования ресурсов при достижении своих целей. И «человеческий ресурс» это тоже ресурс.
Послевоенное поколение лиц, примающих решения , помнящих миллионы трупов ушло, а у нынешних нет никаких тормозов вовсе.
Одного бывшего высокопоставленного чиновника кто-то из ветеранов упрекнул в эфире, что он относится к войне как к игре. Он немного смутился, что-то вспомнил про философию, книгу «Человек играющий». А потом сказал, что-то вроде того, что лучше, когда во власти люди, мотивирующиеся игрой, чем те, кто мотивируется какими-то другими стремлениями, как было в предыдущие эпохи.
Мне кажется, что в этом моменте, действительно, можно найти какую-то надежду на что-то более положительное.
Возможный ответ представителя «милитариата» представителю «когнитариата». История с достаточно циничным анекдотом показывает отличие менталитета и мировосприятия учёных, инженеров, против менталитета людей, реально принимающих решения (например, военных).
Когда произошло историческое событие – успешный взрыв водородной бомбы, разработанной Сахаровым, – военные генералы пригласили ученых на банкет. Немногословный маршал Неделин, в то время руководивший испытаниями и возглавлявший Ракетные войска, предложил сказать первый тост Андрею Дмитриевичу. Сахаров встал с бокалом и с вызовом сказал: «Предлагаю выпить за то, чтобы наши бомбы взрывались так же успешно, как сегодня, над полигонами и никогда – над городами». Генералы неловко закрутили головами в сторону маршала, мол, что этот физик брякнул, а ученые – в сторону Сахарова. Повисло тугое молчание. Неделин окинул Сахарова пристальным взглядом и добродушно начал рассказывать старый анекдот: старик молится перед иконой с лампадкой, просит Бога: «Направь и укрепи, направь и укрепи», а старуха лежит на печке и ему оттуда говорит: «Ты, старый, молись только об укреплении, направить я и сама сумею!» Затем маршал сделал паузу и со сталью в голосе продолжил: «Давайте выпьем за укрепление оборонной мощи нашей великой страны. А уж направить – оставьте это решать нам».
Обычно слова "должен", "не должен" подсвечивают моменты, где есть зоны роста для построении более эффективной картины мира :)
Ну вот, сделают быстренько (за 5 лет говорят, да?) прорыв в термоядерном синтезе, и все энергозатраты экспоненциально уменьшаться.
Вместо ископаемого топлива перейдем на гораздо более энергоёмкую, и экологически чистую, водичку.
(Но вот только, если это всё будет развиваться действительно экспоненциально быстро, то там, к сожалению, возникает ограничение в виде сценария "Кин-Дза-Дза".)
Вы имеете ввиду, что престарелые олигархи все свои непосильным трудом нажитые богатства будут готовы отдать условному Deepmind за право пожить ещё дополнительные хоть несколько лет? :)
Да, такое перераспределение богатств возможно. Но они быстро закончатся :)
Просто нужно было давно переходить на новый уровень абстракций и масштабируемости. Софт позволяет реализовывать гораздо более сложную логику, чем позволяло железо. И эту логику за счёт копирования можно продать в гораздо большем количестве, чем можно было продавать поштучно спаянного железа.
Последние инновации в области ИИ позволяют масштабировать уже даже само создание логики.
Так что именно сейчас, на новом ветке технологический революции (или эволюции?), мы как-раз и наблюдаем уникальные возможности создания коммерчески востребованных инноваций, доступных даже для отдельных "соло-энтерпренёров". :)
У сложных систем с множеством не предсказуемых обратных связей возникают так называемые "эмерджентные свойства". У отдельных элементарных элементов системы этих свойств нет, а у системы в целом - возникают. Также, как нет никакого разума и у отдельного, достаточно простого, нейрона.
Люди, которые активно используют сети, например, для вайб-кодинга, этот прогресс чувствуют.
И открытые веса или закрытые - это вопрос не просто лицензии. Это вопрос децентрализации, демонополизации рынка.
Многие считают, что в 95 лет классик не до конца понимает что из себя представляют современные большие языковые модели, не отслеживает актуальные научные работы. Считают, что он судит о LLM по старым n-gram-моделям и не понимает явления обобщающей способности больших языковых моделей.
Существует также понятие эмерджентных свойств сложных систем, наличие у сложных систем свойств, не присущих её компонентам по отдельности. Часто говорят, что примером эмерджентных свойств как раз и является сознание.
Явно не верны его тезисы об отстутсвии вклада открытий в сфере LLM в лингвистику.
Некоторые считают, что, возможно, в такой сознательно провокативной манере он пытается привлечь большее внимание к необходимости работ на стыке глубокого обучения и (психо)лингвистики. (Он известен своей провокативной позицией по многим общественно-политическим вопросам.)
Почти про все новости можно так написать ))
Если тестировать по 150 тыс. стратегий в секунду, то и в 25-м году 1/3 из них вверх тоже пойдет. А треть от той трети и в 26-м. Так что все эти тестирования да валидации на отложенных выборках - не панацея ))
Нет, это ещё только начало. Дальше нужно ещё делать перебор, генетическую оптимизацию всевозможных комбинаций, условий, решающих правил, на основе различных индикаторов с разными параметрами. Чтобы софт сам искал оптимальную торговую стратегию. Вот где настоящий Грааль. Просто оптимизацией параметров N количества индикаторов вы таких красивых (на трейне) кривых доходности не получите ;)
Всё нормально будет со студентами с их кредитами. Их кредиты просто в очередной раз спишут.
О чём действительно стоит подумать полисимейкерам, так это то, что, во все времена большое количество умных, но не находящих себе высокооплачиваемой работы молодых людей становились мощной революционной силой.
Этот график популярен, и манипулятивен. Производительность труда на графике для "Основных секторов экономики", включающих, производство (промышленность, строительство, добыча, и т.д.) + услуги (торговля, финансы, здравоохранение, и т.д.). А зарплаты на графике приведены для работников, занятых именно в производстве, и только лишь товаров.
Экономика США в этот период как раз начала переходить к постиндустриальной (стал расти сектор услуг, производство стало переноситься в Азию). А производительность труда больше всего росла именно в секторе услуг.
Отличие вашего примера в том, что бригада
индусовплиточников вам не сможет случайно сделать ремонт-еднорог, который принесёт заказчику 100х (даже более?) к вложению. А бригада стартаперов - может.Не все мечты одинаково масштабны )
А почему не написать просто "объясни простыми словами"?
Успех - это более широко, и более персонально-ориентировано. Термин же "поставленные задачи", обычно, так не вдохновляет.
Более того, для кого-то, правильно поставленные для себя задачи - уже большой успех )
Другой вопрос мне в этой теме кажется опасным.
Если люди, принимающие решения, окажутся слишком азартными игроками, начнут продавливать красные линии друг друга, в определённый момент они могут прийти к ситуации: «а зачем вообще нужно этот мир, если в нём не будет нас». Поставят по-крупному, всё проиграют, и напоследок решат поджечь всё это долбанное, извините, казино.
Особенно опасны такие сценарии, если в принятии решений нетривиальные, непредсказуемые для оппонента ходы им начнёт подсказывать ИИ. Допустим, по статистическому или инерционному сценарию они проигрывают, а вот если устроить всем «чёрного лебедя», то появляется какой-то шанс.
Вот здесь, действительно, возникает вопрос об ответственности элит. Кто там на верху вообще находится. Просто самые хитрые, ничего не боящиеся, прошедшие по головам, и способные всех побеждать. Или мыслящие люди, думающие о каком-то будущем.
нет, линию не отключали, тот ветеран продолжил вести тот эфир
О «человеколюбии» со стороны властьимущих речь действительно не идёт. Там всё в этом отношении достаточно цинично. Но есть тема об эффективности использования ресурсов при достижении своих целей. И «человеческий ресурс» это тоже ресурс.
Одного бывшего высокопоставленного чиновника кто-то из ветеранов упрекнул в эфире, что он относится к войне как к игре. Он немного смутился, что-то вспомнил про философию, книгу «Человек играющий». А потом сказал, что-то вроде того, что лучше, когда во власти люди, мотивирующиеся игрой, чем те, кто мотивируется какими-то другими стремлениями, как было в предыдущие эпохи.
Мне кажется, что в этом моменте, действительно, можно найти какую-то надежду на что-то более положительное.
Возможный ответ представителя «милитариата» представителю «когнитариата». История с достаточно циничным анекдотом показывает отличие менталитета и мировосприятия учёных, инженеров, против менталитета людей, реально принимающих решения (например, военных).
В мире прошлого в даркнет ходили за наркотиками, в мире будущего будут ходить за книжками :)