какая модель устройства у вас? Вот, хочу уйти с Андроида, но не могу определиться с устройством, главное что-бы это было не IOS и Android (Aurora OS, Sailfish OS, различные виды линукса подойдут).
Вот мы и пришли к очень важному моменту: понять/проанализировать почему часть будут добывать за блага, а часть нет, какие процессы/факторы на это влияют, откуда берётся это поведение, что можно с ним сделать.
Для работ не нужны все люди.
Рабочий день человека не обязан быть таким, какой он есть сейчас, он может быть короче.
Это категоричные обобщения, чтобы они были истинными, не должно существовать ни одного исключения, в реальности это почти никогда не так: можно почти всегда найти контрпример, вам достаточно найти примеры в реальной жизни.
А вы что, "моральный камертон"? И можете определять кто-то имеет право, а кто не имеет? Кто вам дало это право? У вас "заскриптованное" мышление. Судя по всему даже не знаете историю СССР и глобальные процессы, которые происходили в 20-м веке, работы Карла Маркса и Ленина, т.к. я не на пустом месте взял информацию о которой я говорю. Текущий мир вы, судя по всему не анализируете и выбираете только те факты, которые подтверждают вашу точку зрения, а не угодные вам игнорируете. Занимаетесь обобщениями вроде "никак не исправит", т.е. абсолютизмом.
Вы опять делаете абстрактные и обобщённые умозаключения не понятно на чём основанные. О каких продуктах или товарах идёт речь? Старайтесь смотреть на реальный мир, а не фантазировать, тогда может быть вы обнаружите, что мир устроен иначе, чем вы себе фантазируете. Просто возьмите, например, производство одежды, посчитайте сколько сейчас выпускается продукции на планете, сколько у нас людей и т.д.
я вам должен вам продать свою колбасу если: - Проблема в том, что вы заранее предопределяете, что кто-то должен кому-то что-то продать, что по другому быть не может. Т.е. вы заранее создаёте искусственные рамки и дальше пытаетесь мыслить не выходя за их пределы.
Что мешает мне объединиться с этими людьми, зачем мне от них отделяться и пытаться что-то делить? Пусть каждый берёт столько колбасы сколько надо, и энергии тоже. Предугадывая ваш вопрос: естественно это будет не бездумно. При запуске новых мощностей заранее просчитываем нагрузку, покрывают ли потребности электростанции и т.п. Предугадывая ваш второй вопрос: нет смысла пытаться взять всю колбасу себе или всю энергию.
Известную формулу - это опять ваши фантазии, обобщения, которые не известно на чём вообще строятся и не имеют смысла.
Фраза «невозможно дать всем всё, потому что всех много, а всего — мало» выглядит логично на первый взгляд — она опирается на идею ограниченности ресурсов. Но если присмотреться, в ней есть логическая и философская неоднозначность. Вот основные возможные проблемы:
Неопределённость понятий.
Что значит «всё»? Абсолютно всё, что кто-то может пожелать? Или просто «достаточно для счастья/достойной жизни»?
Что значит «всего мало»? Мало относительно чего? — физических ресурсов планеты, времени, возможностей, технологий?
Предпосылка нулевой суммы. Утверждение подразумевает, что количество «всего» ограничено и не может быть увеличено — будто бы это пирог, который можно только делить, но не испечь побольше. В реальности же человеческие потребности и ресурсы могут меняться: создаются новые технологии, открываются новые источники энергии, совершенствуются способы производства. То есть «всего» не всегда «мало».
Категория «всем» — абстракция. Не факт, что «всем» нужно одно и то же «всё». Разные люди хотят разного. В этом смысле «дать всем всё» может быть не невозможным, а просто некорректно поставленной целью.
Философская подмена количественного — качественным. «Дать всем всё» — не обязательно про материальные блага. Иногда речь может идти о равных возможностях, правах, свободах — а эти вещи не подчиняются принципу ограниченного ресурса. Например, если всем дать свободу слова — она не уменьшится, как пирог.
На базаре могу стоять 2 человека: один просто спекулянт и повысил цену на один и тот же продукт, рассчитывая, например, на незнание цен туристами, у него нет никакой выработки и разницы в спросе, ваша логика ломается.
квт*ч - это квт*ч точка. Показывает конкретную характеристику, а не то, что вы себе додумываете.
Я не отвергал существование денег, вы приписываете мне то, чего я не говорил. Я показываю проблемы этой системы, которые начинаются сразу после её запуска.
На эту тему есть хороший анекдот:
Прилетели инопланетяне на нашу Землю, сначала кругом облетали её, посмотрели что и как, а потом решили с народом Земли пообщаться, спрашивают: - А почему у вас так много кругом мусора и помоек? - Это потому что нам денег не хватает на строительство мусороперерабатывающих заводов. - А почему у вас так много голодных и бездомных? - Это потому что нам денег не хватает, чтобы их накормить и построить им дома. - А почему вы постоянно друг с другом воюете? - Это потому что у нас денег не хватает, и мы пытаемся отнять их у других. ... инопланетяне почесали свои "репы" и спрашивают: - Вот мы летаем между галактиками, исследовали множество миров и планет, но ни разу не встречали такой редкий и оказывается очень нужный ресурс как деньги, не могли бы вы нам показать как он выглядит, и вообще покажите где вы его добываете в космосе, мы тогда постараемся слетать за ним, привести вам побольше этих денег и помочь вам наладить гармонию на вашей планете. - А мы за деньгами никуда не летаем, - отвечают земляне, - мы их сами печатаем. - Сами? - переспросили инопланетяне. - Да. ... после этого ответа землян вычеркнули из списка разумных существ...
Там достаточно сменить единицу измерения - это манипуляция. квт*ч везде будет квт*ч, т.к. законы физики не меняются от страны к стране. А стоимость одних и тех же товаров может быть различной даже в пределах одной улицы, т..к она не отражает реальный мир.
У одного племени есть тонна мяса мамонта и 100 шкур, а у другого 10 килограмм и 2 шкуры. Реальный мир? Реальный.
Да, реальный, всё считается и измеряется.
Теперь берём деньги,
1 Зачем? 2. Какое кол-во денег? а почему именно такое? А почему в разных племенах цены разные на одни и те же товары, а почему одно племя у всех всё скупило, а потом цены задрало, а почему за работу платять Х денег, а на эти деньги члены племени не могут купить даже базовые вещи и приходится брать кредит? А почему начинаются костыли в виде кредитов? А почему одно племя вообще ничего не производит, а просто денег себе понабрало и чисто на "виртуальном жанглировании" сидит и зарабатывает при этом ничего материального не производят, но тратя реальные ресурсы? - вот тут и начинаются проблемы, потому что деньги это не, например, единицы измерения системы С, они не отражают реальный мир :)
а чем вы будете мотивировать людей работать? зачем таскать ящики если всё типа и так должно быть доступно? трудоднями будете измерять?
Что нужно измерять и с какой целью?
Множество вариантов есть и стимулов: некоторым людям приятно трудится, они не могут сидеть на месте, им интересно заниматься решением реальных проблем, кому-то будет достаточно просто информирования о важности его работы. Кто-то будет видеть и осознавать смысл своего труда и т.д. и т.д. Нужно работать с населением и делать информирование.
или в вашей системе все за идею работать будут?
Работа осуществляется ради собственных благ, сегодня написать скрипт, завтра он автоматизирует рутину, уже, не через 100 лет, а завтра.
Вы подсознательно делаете утверждение, что мол надо будет сначала потрудиться, а потом когда-то там наступит светлое будущее, я такого не утверждал, технически технологии, товары, средства производства, пища, жильё, уже есть сейчас, вопрос в их распределении и векторе направления развития.
Я вот живу в стране, где можно свободно занимать пустующие чужие квартиры и пользоваться ими, и можно вообще не работать, а жить на пособии. Бомжи все равно есть. Может, причина этому - плохая система образования и распределения трудовых ресурсов?
Нельзя учитывать страны отдельно от остальных стран, т.к. они не существуют в вакууме.
распределения трудовых ресурсов - как это решит проблему?
На этот вопрос уже отвечает религия, а мы с вами обсуждаем всё-таки экономику :)
Я про текущую систему.
Ок, но в автобусе львиная доля его себестоимости - сам автобус, бензин и водитель, а не терминал оплаты за проезд.
Понятное дело, но там не только терминалы, а целая инфраструктура работает на то, что-бы оплату взять, тысячи человек.
а блага даются просто так, то вам выгоднее делать не вашу работу, а... то, что вам нравится, или вообще ничего не делать.
Постоянно происходит сокращение издержек, эффективность труда повышается, затрачиваемые ресурсы на единицу продукции сокращаются, вам не нужно, условно, 24/7 сидеть и работать, это можно посчитать.
Вообще ничего не делать - это опять какое-то обобщение не ясно на чём основанное.
Как вы в такой схеме будете регулировать, собственно, раздачу благ тем, кто работает, и тем, кто не хочет работать
Кто не хочет работать всё-равно будет получать как минимум базовые блага, проблема в распределении. И сейчас такие люди есть и что из этого?
, и как бороться с растущим числом последних?
Опять не понятно на чём основанное утверждение, вы вкидываете тезис "с растущим числом последних" и я должен теперь его опровергать как будто так и будет.
зато нужно 10000 токарей, 10000 комбайнёров, 10000 доярок, 10000 водителей и 1000 дворников
И всего-то? Это на какие кол-во человек, на 8 миллиардов на земле? А сколько часов в неделю надо работать? :)
Вы готовы с радостью и самоотдачей не творить систему управления обществом будущего, а день за днём бесплатно гайки вытачивать у станка, или корову доить?
Да, я готов. Если я получают взамен то, о чём я говорю, минусы будут? И вы даже не учитываете что мир постоянно автоматизируется, старые технологии и профессии отмирают.
все хотят быть сознательными творцами, а говно выгребать не хочет никто.
На каком основании вы говорите за всех? А если хоть один не хочет быть сознательным творцом, что тогда делать будете?
Я, лично, готов заняться выгребанием говна, всё зависит от условий. Какие у меня будут возможности, могу ли заниматься автоматизацией выгребания говна и т.п. Соответственно ваше утверждение уже ложно.
Попробуйте сначала доказать, что проблема вообще существует.
Наличие бомжей на улице, расслоение общества, кол-во людей за чертой бедности.
Эээ, это не ложная установка, обмен товарами, это основа нашего существования
Вы не задумывались, что может это основа нашего существования в данный момент времени? Также нужно разбирать, что подразумевается под обменом товарами, т.к. его можно реализовать по разному и разный обмен и для разных целей бывает.
Тут противоречие в каждой фразе. Как можно сделать бесплатным то, что на госбюджете?
Смысл простой: убираются кассы, контролёры, кассиры, турникеты, система платежей и т.д. (экономится множество ресурсов и человеко-часов, психологическое состояние людей улучшается, т..к за проезд больше не надо платить, не надо голову себе над этим ломать и тратить время), за всё идёт плата из госбюджета. Потом делаем тоже самое с медициной, питанием, коммунальными услугами и т.д. И по такому же принципе потихоньку выводим деньги из оборота. В итоге получится что зарплата будет падать до нуля но и платить ни за что не надо будет. нужно только работать над оптимизацией труда, что сейчас и происходит.
, а по ежемесячной обязательной подписке всеми, включая и тех, кому оно и не нужно.
Да, именно так.
Это называется "коммунизм". Пробовали же, не взлетело, рассыпалось ещё на стадии развитого социализма.
Ложное утверждение, т.к. слишком общее и поверхностное, критерии не определены даже.
Вот как-то не хотят люди качественно работать, если результат повышения качества их работы не выражается в вознаграждении.
Опять ложное утверждение, т.к. вы пытаетесь говорить за всех, а наличие хоть одного человека готового работать на качество без выражения в виде денежного вознаграждения логически опровергает ваш тезис. Например я готов, и не я один такой.
Но тут в вашем тезисе кроется и подсказка: вознаграждения может быть не денежным. Я, например, готов работать на созданием системы, которая будет приносить плоды всем (а значит и мне самому), а не только "дяде".
Вы делаете предпосылку: приведение стоимости товаров и услуг к одной единице, чтобы можно было их сравнивать и менять - вот тут и кроется корень всех проблем. Т.е. делается утверждение, что обязательно нужен обмен (напрямую между людьми) и их оценка в некой универсальной единице. Т.е. подразумевается, что по другому нельзя, соответственно все решения данной проблемы/задачи направлены именно на это, поэтому их суть не меняется.
Я же утверждаю, что такой обмен не нужен и такого рода оценка (оторванная от жизни) тоже не нужна, они и порождают проблемы.
Также у текущей системы нет цели как минимум обеспечить базовые потребности всех людей, поэтому и реализация страдает.
Всё остальное (банки, криптовалюты, креды и т.д и т.д.) - это уже нагромождение слоёв абстракции сверху и костыли, которые пытаются латать эту систему.
какая модель устройства у вас? Вот, хочу уйти с Андроида, но не могу определиться с устройством, главное что-бы это было не IOS и Android (Aurora OS, Sailfish OS, различные виды линукса подойдут).
Лайк!
Покажите тёмную тему.
Сильно ли отличается кодовая база от Sailfish OS? Под Sailfish OS раньше софт писал, он не заработает на Авроре?
Вот мы и пришли к очень важному моменту: понять/проанализировать почему часть будут добывать за блага, а часть нет, какие процессы/факторы на это влияют, откуда берётся это поведение, что можно с ним сделать.
Для работ не нужны все люди.
Рабочий день человека не обязан быть таким, какой он есть сейчас, он может быть короче.
Так не работает,
никто не будет добывать
Это категоричные обобщения, чтобы они были истинными, не должно существовать ни одного исключения, в реальности это почти никогда не так: можно почти всегда найти контрпример, вам достаточно найти примеры в реальной жизни.
А вы что, "моральный камертон"? И можете определять кто-то имеет право, а кто не имеет? Кто вам дало это право? У вас "заскриптованное" мышление. Судя по всему даже не знаете историю СССР и глобальные процессы, которые происходили в 20-м веке, работы Карла Маркса и Ленина, т.к. я не на пустом месте взял информацию о которой я говорю. Текущий мир вы, судя по всему не анализируете и выбираете только те факты, которые подтверждают вашу точку зрения, а не угодные вам игнорируете. Занимаетесь обобщениями вроде "никак не исправит", т.е. абсолютизмом.
Вы опять делаете абстрактные и обобщённые умозаключения не понятно на чём основанные. О каких продуктах или товарах идёт речь? Старайтесь смотреть на реальный мир, а не фантазировать, тогда может быть вы обнаружите, что мир устроен иначе, чем вы себе фантазируете. Просто возьмите, например, производство одежды, посчитайте сколько сейчас выпускается продукции на планете, сколько у нас людей и т.д.
я вам должен вам продать свою колбасу если: - Проблема в том, что вы заранее предопределяете, что кто-то должен кому-то что-то продать, что по другому быть не может. Т.е. вы заранее создаёте искусственные рамки и дальше пытаетесь мыслить не выходя за их пределы.
Что мешает мне объединиться с этими людьми, зачем мне от них отделяться и пытаться что-то делить? Пусть каждый берёт столько колбасы сколько надо, и энергии тоже. Предугадывая ваш вопрос: естественно это будет не бездумно. При запуске новых мощностей заранее просчитываем нагрузку, покрывают ли потребности электростанции и т.п. Предугадывая ваш второй вопрос: нет смысла пытаться взять всю колбасу себе или всю энергию.
Известную формулу - это опять ваши фантазии, обобщения, которые не известно на чём вообще строятся и не имеют смысла.
Фраза «невозможно дать всем всё, потому что всех много, а всего — мало» выглядит логично на первый взгляд — она опирается на идею ограниченности ресурсов. Но если присмотреться, в ней есть логическая и философская неоднозначность. Вот основные возможные проблемы:
Неопределённость понятий.
Что значит «всё»? Абсолютно всё, что кто-то может пожелать? Или просто «достаточно для счастья/достойной жизни»?
Что значит «всего мало»? Мало относительно чего? — физических ресурсов планеты, времени, возможностей, технологий?
Предпосылка нулевой суммы.
Утверждение подразумевает, что количество «всего» ограничено и не может быть увеличено — будто бы это пирог, который можно только делить, но не испечь побольше.
В реальности же человеческие потребности и ресурсы могут меняться: создаются новые технологии, открываются новые источники энергии, совершенствуются способы производства. То есть «всего» не всегда «мало».
Категория «всем» — абстракция.
Не факт, что «всем» нужно одно и то же «всё». Разные люди хотят разного. В этом смысле «дать всем всё» может быть не невозможным, а просто некорректно поставленной целью.
Философская подмена количественного — качественным.
«Дать всем всё» — не обязательно про материальные блага. Иногда речь может идти о равных возможностях, правах, свободах — а эти вещи не подчиняются принципу ограниченного ресурса.
Например, если всем дать свободу слова — она не уменьшится, как пирог.
И с чем же они связаны? А анекдот с чем связан?
На базаре могу стоять 2 человека: один просто спекулянт и повысил цену на один и тот же продукт, рассчитывая, например, на незнание цен туристами, у него нет никакой выработки и разницы в спросе, ваша логика ломается.
квт*ч - это квт*ч точка. Показывает конкретную характеристику, а не то, что вы себе додумываете.
Я не отвергал существование денег, вы приписываете мне то, чего я не говорил. Я показываю проблемы этой системы, которые начинаются сразу после её запуска.
На эту тему есть хороший анекдот:
Прилетели инопланетяне на нашу Землю, сначала кругом облетали её, посмотрели что и как, а потом решили с народом Земли пообщаться, спрашивают:
- А почему у вас так много кругом мусора и помоек?
- Это потому что нам денег не хватает на строительство мусороперерабатывающих заводов.
- А почему у вас так много голодных и бездомных?
- Это потому что нам денег не хватает, чтобы их накормить и построить им дома.
- А почему вы постоянно друг с другом воюете? - Это потому что у нас денег не хватает, и мы пытаемся отнять их у других.
... инопланетяне почесали свои "репы" и спрашивают:
- Вот мы летаем между галактиками, исследовали множество миров и планет, но ни разу не встречали такой редкий и оказывается очень нужный ресурс как деньги, не могли бы вы нам показать как он выглядит, и вообще покажите где вы его добываете в космосе, мы тогда постараемся слетать за ним, привести вам побольше этих денег и помочь вам наладить гармонию на вашей планете.
- А мы за деньгами никуда не летаем, - отвечают земляне, - мы их сами печатаем.
- Сами? - переспросили инопланетяне.
- Да.
... после этого ответа землян вычеркнули из списка разумных существ...
Там достаточно сменить единицу измерения - это манипуляция. квт*ч везде будет квт*ч, т.к. законы физики не меняются от страны к стране. А стоимость одних и тех же товаров может быть различной даже в пределах одной улицы, т..к она не отражает реальный мир.
У одного племени есть тонна мяса мамонта и 100 шкур, а у другого 10 килограмм и 2 шкуры. Реальный мир? Реальный.
Да, реальный, всё считается и измеряется.
Теперь берём деньги,
1 Зачем? 2. Какое кол-во денег? а почему именно такое? А почему в разных племенах цены разные на одни и те же товары, а почему одно племя у всех всё скупило, а потом цены задрало, а почему за работу платять Х денег, а на эти деньги члены племени не могут купить даже базовые вещи и приходится брать кредит? А почему начинаются костыли в виде кредитов? А почему одно племя вообще ничего не производит, а просто денег себе понабрало и чисто на "виртуальном жанглировании" сидит и зарабатывает при этом ничего материального не производят, но тратя реальные ресурсы? - вот тут и начинаются проблемы, потому что деньги это не, например, единицы измерения системы С, они не отражают реальный мир :)
Что не нравится Марксу в моих идеях?
а чем вы будете мотивировать людей работать? зачем таскать ящики если всё типа и так должно быть доступно? трудоднями будете измерять?
Что нужно измерять и с какой целью?
Множество вариантов есть и стимулов: некоторым людям приятно трудится, они не могут сидеть на месте, им интересно заниматься решением реальных проблем, кому-то будет достаточно просто информирования о важности его работы. Кто-то будет видеть и осознавать смысл своего труда и т.д. и т.д. Нужно работать с населением и делать информирование.
или в вашей системе все за идею работать будут?
Работа осуществляется ради собственных благ, сегодня написать скрипт, завтра он автоматизирует рутину, уже, не через 100 лет, а завтра.
Вы подсознательно делаете утверждение, что мол надо будет сначала потрудиться, а потом когда-то там наступит светлое будущее, я такого не утверждал, технически технологии, товары, средства производства, пища, жильё, уже есть сейчас, вопрос в их распределении и векторе направления развития.
Я вот живу в стране, где можно свободно занимать пустующие чужие квартиры и пользоваться ими, и можно вообще не работать, а жить на пособии. Бомжи все равно есть. Может, причина этому - плохая система образования и распределения трудовых ресурсов?
Нельзя учитывать страны отдельно от остальных стран, т.к. они не существуют в вакууме.
распределения трудовых ресурсов - как это решит проблему?
На этот вопрос уже отвечает религия, а мы с вами обсуждаем всё-таки экономику :)
Я про текущую систему.
Ок, но в автобусе львиная доля его себестоимости - сам автобус, бензин и водитель, а не терминал оплаты за проезд.
Понятное дело, но там не только терминалы, а целая инфраструктура работает на то, что-бы оплату взять, тысячи человек.
а блага даются просто так, то вам выгоднее делать не вашу работу, а... то, что вам нравится, или вообще ничего не делать.
Постоянно происходит сокращение издержек, эффективность труда повышается, затрачиваемые ресурсы на единицу продукции сокращаются, вам не нужно, условно, 24/7 сидеть и работать, это можно посчитать.
Вообще ничего не делать - это опять какое-то обобщение не ясно на чём основанное.
Как вы в такой схеме будете регулировать, собственно, раздачу благ тем, кто работает, и тем, кто не хочет работать
Кто не хочет работать всё-равно будет получать как минимум базовые блага, проблема в распределении. И сейчас такие люди есть и что из этого?
, и как бороться с растущим числом последних?
Опять не понятно на чём основанное утверждение, вы вкидываете тезис "с растущим числом последних" и я должен теперь его опровергать как будто так и будет.
зато нужно 10000 токарей, 10000 комбайнёров, 10000 доярок, 10000 водителей и 1000 дворников
И всего-то? Это на какие кол-во человек, на 8 миллиардов на земле? А сколько часов в неделю надо работать? :)
Вы готовы с радостью и самоотдачей не творить систему управления обществом будущего, а день за днём бесплатно гайки вытачивать у станка, или корову доить?
Да, я готов. Если я получают взамен то, о чём я говорю, минусы будут? И вы даже не учитываете что мир постоянно автоматизируется, старые технологии и профессии отмирают.
все хотят быть сознательными творцами, а говно выгребать не хочет никто.
На каком основании вы говорите за всех? А если хоть один не хочет быть сознательным творцом, что тогда делать будете?
Я, лично, готов заняться выгребанием говна, всё зависит от условий. Какие у меня будут возможности, могу ли заниматься автоматизацией выгребания говна и т.п. Соответственно ваше утверждение уже ложно.
Я попросил нейронку структурировать мои мысли.
Попробуйте сначала доказать, что проблема вообще существует.
Наличие бомжей на улице, расслоение общества, кол-во людей за чертой бедности.
Эээ, это не ложная установка, обмен товарами, это основа нашего существования
Вы не задумывались, что может это основа нашего существования в данный момент времени? Также нужно разбирать, что подразумевается под обменом товарами, т.к. его можно реализовать по разному и разный обмен и для разных целей бывает.
Тут противоречие в каждой фразе. Как можно сделать бесплатным то, что на госбюджете?
Смысл простой: убираются кассы, контролёры, кассиры, турникеты, система платежей и т.д. (экономится множество ресурсов и человеко-часов, психологическое состояние людей улучшается, т..к за проезд больше не надо платить, не надо голову себе над этим ломать и тратить время), за всё идёт плата из госбюджета. Потом делаем тоже самое с медициной, питанием, коммунальными услугами и т.д. И по такому же принципе потихоньку выводим деньги из оборота. В итоге получится что зарплата будет падать до нуля но и платить ни за что не надо будет. нужно только работать над оптимизацией труда, что сейчас и происходит.
, а по ежемесячной обязательной подписке всеми, включая и тех, кому оно и не нужно.
Да, именно так.
Это называется "коммунизм". Пробовали же, не взлетело, рассыпалось ещё на стадии развитого социализма.
Ложное утверждение, т.к. слишком общее и поверхностное, критерии не определены даже.
Вот как-то не хотят люди качественно работать, если результат повышения качества их работы не выражается в вознаграждении.
Опять ложное утверждение, т.к. вы пытаетесь говорить за всех, а наличие хоть одного человека готового работать на качество без выражения в виде денежного вознаграждения логически опровергает ваш тезис. Например я готов, и не я один такой.
Но тут в вашем тезисе кроется и подсказка: вознаграждения может быть не денежным. Я, например, готов работать на созданием системы, которая будет приносить плоды всем (а значит и мне самому), а не только "дяде".
Вы делаете предпосылку: приведение стоимости товаров и услуг к одной единице, чтобы можно было их сравнивать и менять - вот тут и кроется корень всех проблем. Т.е. делается утверждение, что обязательно нужен обмен (напрямую между людьми) и их оценка в некой универсальной единице. Т.е. подразумевается, что по другому нельзя, соответственно все решения данной проблемы/задачи направлены именно на это, поэтому их суть не меняется.
Я же утверждаю, что такой обмен не нужен и такого рода оценка (оторванная от жизни) тоже не нужна, они и порождают проблемы.
Также у текущей системы нет цели как минимум обеспечить базовые потребности всех людей, поэтому и реализация страдает.
Всё остальное (банки, криптовалюты, креды и т.д и т.д.) - это уже нагромождение слоёв абстракции сверху и костыли, которые пытаются латать эту систему.