А какая реальная эффективная дальность у лазера 100кВт, с учетом атмосферы, дифракции, точности наведения - если дальность выше 1-2 км, там-же дикая угловая точность нужна. И я-бы на дрон поставил дешевый "датчик лазерного облучения" - нагрев не мгновенный, как только дрон видит облучение - делает резкий маневр, скорее всего система наведения ведет с прогнозом траектории и в момент маневра потеряет цель и будут игры в кошки-мышки: тоже своеобразный перегруз системы. Если говорить про сравнительно небольшие дальности, почему не пойти по пути усовершенствования/удешевления патрона-снаряда с программируемым подрывом создающим облако поражения? Что-то мне подсказывает, что если убрать распилы, то такие снаряды могут быть достаточно дешевыми при производстве и при этом работать будут при любой погоде, если радар достаточно хороший. А если дальности до 50-60 м, от FPV лучше всего турель под обычный дробовой снаряд 12к - дешево и эффективно будет.
Мне одному кажется, что интересную тему так разбавили "LLM водой", что читать крайне трудно, продираясь сквозь пафосные фразы не несущие смысловой нагрузки?
У Китая хорошие шансы выстоять, из неочевидного если не смотреть - посмотрите объемы производства электроэнергии, у Китая большой отрыв от США, отсюда в США все эти их "быстрые" проекты и суматоха "как быстро получить электроэнергию" на модульных небольшиъ ядерных реакторах, которые строятся потенциально быстро, а Китай в это время спокойно может выделять энергию для датацентров, Китаю чипы только нужны. Получается у США есть чипы но мало ЭЭ, у Китая больше ЭЭ, но с чипами хуже.
NPU по сути этим и являются. Только памяти если много, на одном чипе с NPU сделать не получится, размер чипа сильно большой будет, выход годных может упасть. Но можно собирать "бутерброды" - NPU+память вместе, разные технологии есть. Я не отслеживал, но вполне возможно это уже и практикуют, технически для этого все технологии есть и используются индустрией.
Кстати, если фонды не вывести на чистую воду - все будут платить, а реально богатая элита - останется сидеть в фондах. Реальные собственники с большими деньгами прячутся там, а не на прямую собственностью владеют. Т.е. введете вы 50 млн лимит, а те ребята не будут платить "это не наше, это собственность фондов". Можно даже конспирологию построить - это эти ребята и хотят ввести лимит 50 млн, всех обложат, а в фонды возьмут тех, кого надо взять и не человеком больше.
Скорее всего речь или про то, что не используются чужие данные с их потенциальными ошибками, правами на разводку и гарантия что ваши данные не будут использоваться для обучения. И второе - что алгоритм опирается не на паттерны, которые подсмотрел в обучающих платах, а использует обучение с подкреплением, т.е. сам учится на своих ошибках - видимо хорошая симуляция там, если её хватает корректно определить параметры того, как развелось.
В терминах "технологических волн" успех "западных стран" держится на том, что они после Византии любой ценой удерживают приоритет как минимум на "такт - пол такта технологической волны". И на этом снимать с мира "ренту". Сейчас фундаментальная наука движется медленно - по сути сейчас распаковывают (воплощают в продукты) прошлый фундаментальные исследования и США начинают нагонять другие страны, тот же Китай. Вот США и увидели свой шанс в ИИ - будут другим палки в колеса ставить, закрывать особо чувствительную информацию и технологии. Если получится задавить конкурентов - на следующем такте с мира тоже будут снимать ренту в этой нише.
Монополия - всегда плохо, надеюсь у них не получится и не будет их монополии в этой области.
а что не так, особенно с первой часть, т.к. про вторую (про наименование и свойства) непонятен контекст, я не смотрел. Ученые описывают некие зависимости что-бы математика давала предсказания, но нет никакой гарантии что всё понимается верно и "не случится чудо" и в какой-то момент всё не изменится чудесным образом. Это я совсем утрированно, что помню из курса про философию науки.
Сформулируйте вопрос и задайте его с нужным тегом под крайним роликом Штерн , они просматривают вопросы и пару раз в месяц отвечают, будет интересно послушать комментарий и про новость о которой вы написали. Хотя может уже и отвечали - я не всё смотрел у Штерна. Что касается корейцев - там у Штерна претензии к статистической обработке, вдруг и к вашей новости такие-же претензии и если пересчитать аккуратнее - ничего такого не будет заметно.
Борис Штерн на своем Ютуб канале недавно комментировал и эту новость и напомнил что в 2015-м комментировал и старую новость от этих корейцев. Интересующимся лучше послушать его самим, если кратко: читал он эти статьи, сказал что там обработка статистики сделана очень коряво и статьи и выводы не выдерживают критики. Расходимся, всё ещё расширяется. Я уже давно понял - к таким "сенсационным" новостям без комментария специалиста нужно относится с хорошей долей скепсиса.
Вот только что читал книгу лёжа, книгу удобно было держать сбоку, за длинную часть - в таком положении удобнее пролистывать касаясь большим пальцем экрана. Но когда держишь за нижнюю часть - удобнее кнопками, т.к. "зоны" пролистывания вперед-назад неудобны, когда снизу держишь. Или если нужно отмотать назад - мне удобнее кнопками. Пролистывать быстро/далеко удобнее физическими. Возможно в разных книгах по разному, я уже лет 10 пользуюсь PocketBook, старенький уже. В любом случае - когда оба варианта есть, используешь в каждом конкретном случае как удобнее.
По моему опыту использования своей читалки: удобно иметь и сенсор и кнопки: в одних положениях чтения удобнее кнопками переключать с тактильным эффектом, в других - сенсором, особенно когда читаешь лежа/полулежа в разных положениях.
Всё-же фишка не в этом - это скорее обычный DIY. Пользуюсь PocketBook уже лет 10 как минимум, который читает все популярные форматы с локальной памяти и не завязан на облака, т.е. не завишу и от корпораций.
По мне так проблема в том, что если "убьете" тех, кто создает новое ничего не платя за их контент, на выходе получите мир где будет только генеративный контент который в принципе вторичен и через 5-10 лет вас будет тошнить от однообразия.
С другой стороны конечно и сроки прав на контент должны быть разумными, не как Дисней кажется, протолкнул через лоббистов то, что за ними права на то, что уже чуть не 100 лет назад вышло до сих пор за ними и охраняется.
Если я правильно понял - у вас много самописанного кода вокруг "ядра" будет. Я хочу избежать такого и получить решение, которое легко будет поддерживать любой квалифицированный исполнитель не затратив много времени на понимание внутренней логики получившейся системы. В самописанных обычно хорошо разбирается только тот, кто это писал. Поэтому я и рассматриваю - или Odoo, т.к. самая массовая среди открытых и на python или 1С - для неё вообще "в каждой деревне" можно найти специалиста в наших краях.
Если вы разбираетесь в ERP Next/Frappe, а как у них с "модульностью" и доработкой стандартных модулей? Очень понравилось у Odoo как сделана возможность поверх стандартных модулей добавлять свою логику и данные.
Знаю, а вы погуглите стоимость снаряда: точных данных нет, но по слухам "он золотой".
А какая реальная эффективная дальность у лазера 100кВт, с учетом атмосферы, дифракции, точности наведения - если дальность выше 1-2 км, там-же дикая угловая точность нужна. И я-бы на дрон поставил дешевый "датчик лазерного облучения" - нагрев не мгновенный, как только дрон видит облучение - делает резкий маневр, скорее всего система наведения ведет с прогнозом траектории и в момент маневра потеряет цель и будут игры в кошки-мышки: тоже своеобразный перегруз системы.
Если говорить про сравнительно небольшие дальности, почему не пойти по пути усовершенствования/удешевления патрона-снаряда с программируемым подрывом создающим облако поражения? Что-то мне подсказывает, что если убрать распилы, то такие снаряды могут быть достаточно дешевыми при производстве и при этом работать будут при любой погоде, если радар достаточно хороший.
А если дальности до 50-60 м, от FPV лучше всего турель под обычный дробовой снаряд 12к - дешево и эффективно будет.
Мне одному кажется, что интересную тему так разбавили "LLM водой", что читать крайне трудно, продираясь сквозь пафосные фразы не несущие смысловой нагрузки?
У Китая хорошие шансы выстоять, из неочевидного если не смотреть - посмотрите объемы производства электроэнергии, у Китая большой отрыв от США, отсюда в США все эти их "быстрые" проекты и суматоха "как быстро получить электроэнергию" на модульных небольшиъ ядерных реакторах, которые строятся потенциально быстро, а Китай в это время спокойно может выделять энергию для датацентров, Китаю чипы только нужны. Получается у США есть чипы но мало ЭЭ, у Китая больше ЭЭ, но с чипами хуже.
NPU по сути этим и являются. Только памяти если много, на одном чипе с NPU сделать не получится, размер чипа сильно большой будет, выход годных может упасть. Но можно собирать "бутерброды" - NPU+память вместе, разные технологии есть. Я не отслеживал, но вполне возможно это уже и практикуют, технически для этого все технологии есть и используются индустрией.
Кстати, если фонды не вывести на чистую воду - все будут платить, а реально богатая элита - останется сидеть в фондах.
Реальные собственники с большими деньгами прячутся там, а не на прямую собственностью владеют. Т.е. введете вы 50 млн лимит, а те ребята не будут платить "это не наше, это собственность фондов". Можно даже конспирологию построить - это эти ребята и хотят ввести лимит 50 млн, всех обложат, а в фонды возьмут тех, кого надо взять и не человеком больше.
Скорее всего речь или про то, что не используются чужие данные с их потенциальными ошибками, правами на разводку и гарантия что ваши данные не будут использоваться для обучения. И второе - что алгоритм опирается не на паттерны, которые подсмотрел в обучающих платах, а использует обучение с подкреплением, т.е. сам учится на своих ошибках - видимо хорошая симуляция там, если её хватает корректно определить параметры того, как развелось.
В терминах "технологических волн" успех "западных стран" держится на том, что они после Византии любой ценой удерживают приоритет как минимум на "такт - пол такта технологической волны". И на этом снимать с мира "ренту".
Сейчас фундаментальная наука движется медленно - по сути сейчас распаковывают (воплощают в продукты) прошлый фундаментальные исследования и США начинают нагонять другие страны, тот же Китай.
Вот США и увидели свой шанс в ИИ - будут другим палки в колеса ставить, закрывать особо чувствительную информацию и технологии. Если получится задавить конкурентов - на следующем такте с мира тоже будут снимать ренту в этой нише.
Монополия - всегда плохо, надеюсь у них не получится и не будет их монополии в этой области.
а что не так, особенно с первой часть, т.к. про вторую (про наименование и свойства) непонятен контекст, я не смотрел. Ученые описывают некие зависимости что-бы математика давала предсказания, но нет никакой гарантии что всё понимается верно и "не случится чудо" и в какой-то момент всё не изменится чудесным образом. Это я совсем утрированно, что помню из курса про философию науки.
Сформулируйте вопрос и задайте его с нужным тегом под крайним роликом Штерн , они просматривают вопросы и пару раз в месяц отвечают, будет интересно послушать комментарий и про новость о которой вы написали. Хотя может уже и отвечали - я не всё смотрел у Штерна. Что касается корейцев - там у Штерна претензии к статистической обработке, вдруг и к вашей новости такие-же претензии и если пересчитать аккуратнее - ничего такого не будет заметно.
Борис Штерн на своем Ютуб канале недавно комментировал и эту новость и напомнил что в 2015-м комментировал и старую новость от этих корейцев. Интересующимся лучше послушать его самим, если кратко: читал он эти статьи, сказал что там обработка статистики сделана очень коряво и статьи и выводы не выдерживают критики. Расходимся, всё ещё расширяется.
Я уже давно понял - к таким "сенсационным" новостям без комментария специалиста нужно относится с хорошей долей скепсиса.
Я не пользуюсь их облаком, основная копия библиотеки - на компе, её копирую на покетбук.
Вот только что читал книгу лёжа, книгу удобно было держать сбоку, за длинную часть - в таком положении удобнее пролистывать касаясь большим пальцем экрана. Но когда держишь за нижнюю часть - удобнее кнопками, т.к. "зоны" пролистывания вперед-назад неудобны, когда снизу держишь. Или если нужно отмотать назад - мне удобнее кнопками. Пролистывать быстро/далеко удобнее физическими.
Возможно в разных книгах по разному, я уже лет 10 пользуюсь PocketBook, старенький уже.
В любом случае - когда оба варианта есть, используешь в каждом конкретном случае как удобнее.
По моему опыту использования своей читалки: удобно иметь и сенсор и кнопки: в одних положениях чтения удобнее кнопками переключать с тактильным эффектом, в других - сенсором, особенно когда читаешь лежа/полулежа в разных положениях.
Всё-же фишка не в этом - это скорее обычный DIY.
Пользуюсь PocketBook уже лет 10 как минимум, который читает все популярные форматы с локальной памяти и не завязан на облака, т.е. не завишу и от корпораций.
Вспомнилась фантастика, когда люди продавали свой опыт через "перенос знаний из своего мозга в мозг заказчика" с потерей этого опыта у себя.
По мне так проблема в том, что если "убьете" тех, кто создает новое ничего не платя за их контент, на выходе получите мир где будет только генеративный контент который в принципе вторичен и через 5-10 лет вас будет тошнить от однообразия.
С другой стороны конечно и сроки прав на контент должны быть разумными, не как Дисней кажется, протолкнул через лоббистов то, что за ними права на то, что уже чуть не 100 лет назад вышло до сих пор за ними и охраняется.
Если я правильно понял - у вас много самописанного кода вокруг "ядра" будет. Я хочу избежать такого и получить решение, которое легко будет поддерживать любой квалифицированный исполнитель не затратив много времени на понимание внутренней логики получившейся системы. В самописанных обычно хорошо разбирается только тот, кто это писал. Поэтому я и рассматриваю - или Odoo, т.к. самая массовая среди открытых и на python или 1С - для неё вообще "в каждой деревне" можно найти специалиста в наших краях.
А вы что выбрали и почему?
Если вы разбираетесь в ERP Next/Frappe, а как у них с "модульностью" и доработкой стандартных модулей? Очень понравилось у Odoo как сделана возможность поверх стандартных модулей добавлять свою логику и данные.