Откуда вы это взяли? До сих пор уйма промышленной автоматизации работает на PID. Я, конечно, давно уже использовал и может чего забыл, но точно помню, что для условного теплого пола, вентиляции с регулировкой температуры, хватало свойств PID даже если получалась задержка на фильтрации датчика. Если не хватало - ставили примитивный наблюдатель, но это редко, и так всё работало.
Вполне себе хороший объект для нейросетевых алготимов.
Не совсем понял, при чем тут нейросетевые, это их другой области. Для дверей может и нечеткой логики хватит, там хоть понятно, как настраивать интуитивно.
Человека не интересует какая температура самого пола. Ну угадайте PID-ом когда человеку комфортно.
Вообще не понял, о чем речь. Человек ставит температуру, PID ему её с приемлемой точностью установит, в чем проблема? В куче простых контроллерах теплого пола стоят PID регуляторы, но может разве что с функцией автонастройки - сами прогревают пол, смотрят инерцию и считают сами параметры PID по простым формулам один раз, при первой настройке пола.
В чем сила PID - если всё сделано правильно "по книжкам", то он офигенно устойчивый и даёт приемлемый результат если объект сильно меняется, а параметры настроены даже если "на глазок". И при этом он простой, интуитивно понятный. Я что-то более сложно мутил только если для этого были причины, когда PID в принципе не устраивал.
ADRC и другие "математические" алгоритмы - это конечно здорово, но какой смысл тратить на них вычислительные ресурсы и разбираться, если у тебя "что-то простое, типа управления температурой пола", когда и PID работает более чем приемлемо, вычислительно элементарен, понимается интуитивно.
Как-бы это изначально не был пиар ход и всё было изначально задумано: напишем что наши сотрудники круто используют ИИ. И похоже сработало, с бюджетом всего 81 тыс про них узнало пол мира.
"Час быка" - я-бы ещё развил линию размышления касательно "кжи" и "джи", впервые эту идею лично я встретил в виде "элои" и "морлоки" в Машине Времени Уэлса. И есть мнение, часто встречал, что единственным "аттрактором" развития капитализма и является такое разделение человечества, а глядя на тенденции вокруг, видимо так оно и есть.
за последние 10 лет количество научных работ выросло в 3 раза
А какая связь между IQ и количеством научных работ и почему она вообще должна быть?
Что касается «закон Флинна» и "через 25 лет", тут видимо вопрос в том, а будет ли влиять IQ на продолжение рода, ранее он рос, т.к. IQ видимо влиял на шанс передать свои гены по наследству: умные больше в среднем не просто зарабатывали, но заводили больше детей в том обществе. Как говорят антропологи - выживают приспособленные, а не лучшие, значит ранее IQ давал лучшую приспособленность для передачи своих генов большему количеству детей, детей принято было заводить много.
Сейчас IQ и заработок не факт что приводит к большему количеству детей, разве что только у очень богатых как было много детей, так и сейчас много и у бедных часто много детей, а им помогает общество и все выживают. IQ и «закон Флинна» нужно рассматривать в комплексе с обществом, экономикой, этикой и отношением к семье и детям в семье, может качнутся как в одну, так и в другую сторону.
Я считаю что 2-х примеров от меня достаточно (Алиса и Сунь Цзы), и я считаю что этого достаточно что-бы обосновать, почему я не согласен с вами озвученной позицией, что всегда перевода достаточно, без комментариев, как вы утверждали (например тут "А потому, что работу по адаптации текста, чтобы он в том числе не казался "какой-то фигней", уже сделал переводчик, и в данном случае сделал блестяще. Это, собственно, и есть одна из прямых задач перевода художественных произведений."). Для сложных и "многослойных" текстов, тем более как в том примере - для узких специалистов, это не всегда так (см. два упомянутых примера). Обращаю внимание, что это вы стали спорить с примером по "Алисе", когда было сказано что для "Алисы" комментарии в том примере очень нужны и вы почему-то всё свели к "легкой литературе". Если вы не читаете сложные тексты, а только легкую "художественную" литературу, то вам комментарии и не нужны и нет предмета спора. Но "физикам" стоит читать не только "легкую" и техническую литературу. Кстати, я ранее этого тоже не понимал, пробую наверстать.
вы не можете внятно сформулировать цели чтения той или иной литературы
Вы хотите что-бы я ответил на вопрос - "зачем я читаю книги"? В самом контексте обсуждения очевидно что речь идет не об уровне "понять Алису на уровне школьника" и не о развлекательных книгах, в них и ломаного не полного перевода достаточно. Вижу что про "Алису" вам уже пояснили, зачем там столько комментариев. Если вам ещё мало объяснений, пример из китайского, Сунь Цзы - даже хороший перевод без комментариев малополезен, специально открыл книгу, а то давно смотрел и забыл подробности - там на пол страницы несколько страниц объяснений и это не просто так.
А я просто не знаю как ответить на этот вопрос, когда спрашивают "а зачем читать глубокую по смыслам зарубежную" литературу, у которой могут теряться смыслы без комментариев переводчика. Или вы считаете что у культуры в 2тыс + лет нечего почитать и вам нужно приводить примеры из их литературы?
А с какой целью мы тут вообще обсуждаем проблему перевода? Алиса, кстати - очень глубокое произведение и то, что вы в школе читали и поняли, скорее всего описывает "внешний" слой смыслов, а "комментариев и сносок в 5 раз больше текста" - немного про другое, не про сказку для уровня школьника, а про тонкости языка, про акценты смыслов, про игру слов.
Ну попробуйте почитать например китайские философские трактаты без комментариев, много чего теряется при переводе. Ещё хуже, если перевод через другой язык: китайский-английский-русский.
Частично согласен, но в любом случае - Аристотелем была проделана работа по систематизации идей, как своих, так и того что "витало в воздухе". Или та-же физика Ньютона, интегральное исчисление, квантовая механика, теория относительности, законы Менделя и т.п., когда трудно простелить прямую аналогию из того что было известно на момент создания работы.
От современного ИИ я не встречал в новостях подобного, но в комбинировании известного он всё лучше и лучше.
Например Аристотель, сел, систематизировал человеческое мышление и придумал Логику, которой мы пользуемся до сих пор и которая ни из чего того времени не следовала. ИИ тоже использует Логику Аристотеля. Таких примеров можно набрать не один, но их в принципе не сильно и много скорее всего будет. Но именно на таких шагах мне кажется и основывается развитие человечества.
Судя по описанию всех "решенных" ИИ задач, ИИ занималось тем, что прикладывала известные математические теории и методы к задачам, к которым люди это не применяли, в силу "ещё не успели, не подумали и т.п.". Т.е. в принципе имеем то, про что футурологи давно говорили - "современный ИИ" задачи на комбинирование уже известного решать может вполне и будет решать. Интереснее другое, когда ИИ сможет и сможет ли вообще (по крайней мере современного типа) создавать "новое" и тем более "иное" с философской точки зрения, я таких примеров ещё не видел.
Для интереса залез в Вики, раздел "Погоны в разных странах" - да, именно погоны есть не у всех стран, но знаки отличия есть везде, следуя вашей логике, успешно унижать на основании "лычек" с успехом можно во всех странах.
так давно рекомендуют хотя-бы использовать встроенную в Андроид возможность: ставить такие такие проги "в виртуальные телефон", в некоторых эта функция из коробки работает, как в Самсунг, в других нужно для удобства утилиту поставить с которой это удобнее делать.
Добавлю, как подтверждение идеи про зеленый свет от США для TSMC, пусть поправят знающие, если не так, но погуглил, пишут что: "Ключевые особенности владения: Иностранный капитал: Большая часть акций (более 50%) находится в руках иностранных институциональных инвесторов (в основном из США). ".
Вы в статье много раз выставляете Китай агрессором, плохим парнем, упоминаете что США продаёт Тайваню оружие. А ничего что США официально признает Тайвань китайским и уже давно кстати и много раз подтверждал это. Хотите сказать что не знали про это? Отсюда и впечатление что у вас много эмоций и смахивает на пропаганду. Про историю успеха, мне лично кажется дело в том, что когда Дэн Сяопин договорился с США что из Китая будут делать фабрику, США решили что удобно и чипы рядом делать, но что-бы не класть все яйца в одну корзину, дали зеленый свет на трансфер технологий на Тайвань, вроде и рядом, но не рядом - легче контролировать критические технологии, но никто не думал что Китай так выстрелит и не захочет быть мальчиком на побегушках.
Что-то у вас всё в кучу:
Откуда вы это взяли? До сих пор уйма промышленной автоматизации работает на PID. Я, конечно, давно уже использовал и может чего забыл, но точно помню, что для условного теплого пола, вентиляции с регулировкой температуры, хватало свойств PID даже если получалась задержка на фильтрации датчика. Если не хватало - ставили примитивный наблюдатель, но это редко, и так всё работало.
Не совсем понял, при чем тут нейросетевые, это их другой области. Для дверей может и нечеткой логики хватит, там хоть понятно, как настраивать интуитивно.
Вообще не понял, о чем речь. Человек ставит температуру, PID ему её с приемлемой точностью установит, в чем проблема? В куче простых контроллерах теплого пола стоят PID регуляторы, но может разве что с функцией автонастройки - сами прогревают пол, смотрят инерцию и считают сами параметры PID по простым формулам один раз, при первой настройке пола.
В чем сила PID - если всё сделано правильно "по книжкам", то он офигенно устойчивый и даёт приемлемый результат если объект сильно меняется, а параметры настроены даже если "на глазок". И при этом он простой, интуитивно понятный. Я что-то более сложно мутил только если для этого были причины, когда PID в принципе не устраивал.
ADRC и другие "математические" алгоритмы - это конечно здорово, но какой смысл тратить на них вычислительные ресурсы и разбираться, если у тебя "что-то простое, типа управления температурой пола", когда и PID работает более чем приемлемо, вычислительно элементарен, понимается интуитивно.
Что ещё имеет смысл - ссылки на литературу и источники информации, мне кажется будут полезны.
Как-бы это изначально не был пиар ход и всё было изначально задумано: напишем что наши сотрудники круто используют ИИ.
И похоже сработало, с бюджетом всего 81 тыс про них узнало пол мира.
А вы себя в это "гармоничной структуре" видите на стороне "кжи" или "джи" ? И почему, раскройте.
"Час быка" - я-бы ещё развил линию размышления касательно "кжи" и "джи", впервые эту идею лично я встретил в виде "элои" и "морлоки" в Машине Времени Уэлса. И есть мнение, часто встречал, что единственным "аттрактором" развития капитализма и является такое разделение человечества, а глядя на тенденции вокруг, видимо так оно и есть.
А какая связь между IQ и количеством научных работ и почему она вообще должна быть?
Что касается «закон Флинна» и "через 25 лет", тут видимо вопрос в том, а будет ли влиять IQ на продолжение рода, ранее он рос, т.к. IQ видимо влиял на шанс передать свои гены по наследству: умные больше в среднем не просто зарабатывали, но заводили больше детей в том обществе. Как говорят антропологи - выживают приспособленные, а не лучшие, значит ранее IQ давал лучшую приспособленность для передачи своих генов большему количеству детей, детей принято было заводить много.
Сейчас IQ и заработок не факт что приводит к большему количеству детей, разве что только у очень богатых как было много детей, так и сейчас много и у бедных часто много детей, а им помогает общество и все выживают.
IQ и «закон Флинна» нужно рассматривать в комплексе с обществом, экономикой, этикой и отношением к семье и детям в семье, может качнутся как в одну, так и в другую сторону.
Капитализм в принципе не ставит целевой функцией "всеобщее благо".
Я считаю что 2-х примеров от меня достаточно (Алиса и Сунь Цзы), и я считаю что этого достаточно что-бы обосновать, почему я не согласен с вами озвученной позицией, что всегда перевода достаточно, без комментариев, как вы утверждали (например тут "А потому, что работу по адаптации текста, чтобы он в том числе не казался "какой-то фигней", уже сделал переводчик, и в данном случае сделал блестяще. Это, собственно, и есть одна из прямых задач перевода художественных произведений.").
Для сложных и "многослойных" текстов, тем более как в том примере - для узких специалистов, это не всегда так (см. два упомянутых примера).
Обращаю внимание, что это вы стали спорить с примером по "Алисе", когда было сказано что для "Алисы" комментарии в том примере очень нужны и вы почему-то всё свели к "легкой литературе".
Если вы не читаете сложные тексты, а только легкую "художественную" литературу, то вам комментарии и не нужны и нет предмета спора. Но "физикам" стоит читать не только "легкую" и техническую литературу. Кстати, я ранее этого тоже не понимал, пробую наверстать.
Вы хотите что-бы я ответил на вопрос - "зачем я читаю книги"? В самом контексте обсуждения очевидно что речь идет не об уровне "понять Алису на уровне школьника" и не о развлекательных книгах, в них и ломаного не полного перевода достаточно. Вижу что про "Алису" вам уже пояснили, зачем там столько комментариев.
Если вам ещё мало объяснений, пример из китайского, Сунь Цзы - даже хороший перевод без комментариев малополезен, специально открыл книгу, а то давно смотрел и забыл подробности - там на пол страницы несколько страниц объяснений и это не просто так.
А я просто не знаю как ответить на этот вопрос, когда спрашивают "а зачем читать глубокую по смыслам зарубежную" литературу, у которой могут теряться смыслы без комментариев переводчика. Или вы считаете что у культуры в 2тыс + лет нечего почитать и вам нужно приводить примеры из их литературы?
А с какой целью мы тут вообще обсуждаем проблему перевода?
Алиса, кстати - очень глубокое произведение и то, что вы в школе читали и поняли, скорее всего описывает "внешний" слой смыслов, а "комментариев и сносок в 5 раз больше текста" - немного про другое, не про сказку для уровня школьника, а про тонкости языка, про акценты смыслов, про игру слов.
Ну попробуйте почитать например китайские философские трактаты без комментариев, много чего теряется при переводе. Ещё хуже, если перевод через другой язык: китайский-английский-русский.
Частично согласен, но в любом случае - Аристотелем была проделана работа по систематизации идей, как своих, так и того что "витало в воздухе". Или та-же физика Ньютона, интегральное исчисление, квантовая механика, теория относительности, законы Менделя и т.п., когда трудно простелить прямую аналогию из того что было известно на момент создания работы.
От современного ИИ я не встречал в новостях подобного, но в комбинировании известного он всё лучше и лучше.
Например Аристотель, сел, систематизировал человеческое мышление и придумал Логику, которой мы пользуемся до сих пор и которая ни из чего того времени не следовала. ИИ тоже использует Логику Аристотеля. Таких примеров можно набрать не один, но их в принципе не сильно и много скорее всего будет. Но именно на таких шагах мне кажется и основывается развитие человечества.
Судя по описанию всех "решенных" ИИ задач, ИИ занималось тем, что прикладывала известные математические теории и методы к задачам, к которым люди это не применяли, в силу "ещё не успели, не подумали и т.п.". Т.е. в принципе имеем то, про что футурологи давно говорили - "современный ИИ" задачи на комбинирование уже известного решать может вполне и будет решать.
Интереснее другое, когда ИИ сможет и сможет ли вообще (по крайней мере современного типа) создавать "новое" и тем более "иное" с философской точки зрения, я таких примеров ещё не видел.
Для интереса залез в Вики, раздел "Погоны в разных странах" - да, именно погоны есть не у всех стран, но знаки отличия есть везде, следуя вашей логике, успешно унижать на основании "лычек" с успехом можно во всех странах.
так давно рекомендуют хотя-бы использовать встроенную в Андроид возможность: ставить такие такие проги "в виртуальные телефон", в некоторых эта функция из коробки работает, как в Самсунг, в других нужно для удобства утилиту поставить с которой это удобнее делать.
Добавлю, как подтверждение идеи про зеленый свет от США для TSMC, пусть поправят знающие, если не так, но погуглил, пишут что: "Ключевые особенности владения: Иностранный капитал: Большая часть акций (более 50%) находится в руках иностранных институциональных инвесторов (в основном из США). ".
Вы в статье много раз выставляете Китай агрессором, плохим парнем, упоминаете что США продаёт Тайваню оружие. А ничего что США официально признает Тайвань китайским и уже давно кстати и много раз подтверждал это. Хотите сказать что не знали про это? Отсюда и впечатление что у вас много эмоций и смахивает на пропаганду.
Про историю успеха, мне лично кажется дело в том, что когда Дэн Сяопин договорился с США что из Китая будут делать фабрику, США решили что удобно и чипы рядом делать, но что-бы не класть все яйца в одну корзину, дали зеленый свет на трансфер технологий на Тайвань, вроде и рядом, но не рядом - легче контролировать критические технологии, но никто не думал что Китай так выстрелит и не захочет быть мальчиком на побегушках.