Я считаю что 2-х примеров от меня достаточно (Алиса и Сунь Цзы), и я считаю что этого достаточно что-бы обосновать, почему я не согласен с вами озвученной позицией, что всегда перевода достаточно, без комментариев, как вы утверждали (например тут "А потому, что работу по адаптации текста, чтобы он в том числе не казался "какой-то фигней", уже сделал переводчик, и в данном случае сделал блестяще. Это, собственно, и есть одна из прямых задач перевода художественных произведений."). Для сложных и "многослойных" текстов, тем более как в том примере - для узких специалистов, это не всегда так (см. два упомянутых примера). Обращаю внимание, что это вы стали спорить с примером по "Алисе", когда было сказано что для "Алисы" комментарии в том примере очень нужны и вы почему-то всё свели к "легкой литературе". Если вы не читаете сложные тексты, а только легкую "художественную" литературу, то вам комментарии и не нужны и нет предмета спора. Но "физикам" стоит читать не только "легкую" и техническую литературу. Кстати, я ранее этого тоже не понимал, пробую наверстать.
вы не можете внятно сформулировать цели чтения той или иной литературы
Вы хотите что-бы я ответил на вопрос - "зачем я читаю книги"? В самом контексте обсуждения очевидно что речь идет не об уровне "понять Алису на уровне школьника" и не о развлекательных книгах, в них и ломаного не полного перевода достаточно. Вижу что про "Алису" вам уже пояснили, зачем там столько комментариев. Если вам ещё мало объяснений, пример из китайского, Сунь Цзы - даже хороший перевод без комментариев малополезен, специально открыл книгу, а то давно смотрел и забыл подробности - там на пол страницы несколько страниц объяснений и это не просто так.
А я просто не знаю как ответить на этот вопрос, когда спрашивают "а зачем читать глубокую по смыслам зарубежную" литературу, у которой могут теряться смыслы без комментариев переводчика. Или вы считаете что у культуры в 2тыс + лет нечего почитать и вам нужно приводить примеры из их литературы?
А с какой целью мы тут вообще обсуждаем проблему перевода? Алиса, кстати - очень глубокое произведение и то, что вы в школе читали и поняли, скорее всего описывает "внешний" слой смыслов, а "комментариев и сносок в 5 раз больше текста" - немного про другое, не про сказку для уровня школьника, а про тонкости языка, про акценты смыслов, про игру слов.
Ну попробуйте почитать например китайские философские трактаты без комментариев, много чего теряется при переводе. Ещё хуже, если перевод через другой язык: китайский-английский-русский.
Частично согласен, но в любом случае - Аристотелем была проделана работа по систематизации идей, как своих, так и того что "витало в воздухе". Или та-же физика Ньютона, интегральное исчисление, квантовая механика, теория относительности, законы Менделя и т.п., когда трудно простелить прямую аналогию из того что было известно на момент создания работы.
От современного ИИ я не встречал в новостях подобного, но в комбинировании известного он всё лучше и лучше.
Например Аристотель, сел, систематизировал человеческое мышление и придумал Логику, которой мы пользуемся до сих пор и которая ни из чего того времени не следовала. ИИ тоже использует Логику Аристотеля. Таких примеров можно набрать не один, но их в принципе не сильно и много скорее всего будет. Но именно на таких шагах мне кажется и основывается развитие человечества.
Судя по описанию всех "решенных" ИИ задач, ИИ занималось тем, что прикладывала известные математические теории и методы к задачам, к которым люди это не применяли, в силу "ещё не успели, не подумали и т.п.". Т.е. в принципе имеем то, про что футурологи давно говорили - "современный ИИ" задачи на комбинирование уже известного решать может вполне и будет решать. Интереснее другое, когда ИИ сможет и сможет ли вообще (по крайней мере современного типа) создавать "новое" и тем более "иное" с философской точки зрения, я таких примеров ещё не видел.
Для интереса залез в Вики, раздел "Погоны в разных странах" - да, именно погоны есть не у всех стран, но знаки отличия есть везде, следуя вашей логике, успешно унижать на основании "лычек" с успехом можно во всех странах.
так давно рекомендуют хотя-бы использовать встроенную в Андроид возможность: ставить такие такие проги "в виртуальные телефон", в некоторых эта функция из коробки работает, как в Самсунг, в других нужно для удобства утилиту поставить с которой это удобнее делать.
Добавлю, как подтверждение идеи про зеленый свет от США для TSMC, пусть поправят знающие, если не так, но погуглил, пишут что: "Ключевые особенности владения: Иностранный капитал: Большая часть акций (более 50%) находится в руках иностранных институциональных инвесторов (в основном из США). ".
Вы в статье много раз выставляете Китай агрессором, плохим парнем, упоминаете что США продаёт Тайваню оружие. А ничего что США официально признает Тайвань китайским и уже давно кстати и много раз подтверждал это. Хотите сказать что не знали про это? Отсюда и впечатление что у вас много эмоций и смахивает на пропаганду. Про историю успеха, мне лично кажется дело в том, что когда Дэн Сяопин договорился с США что из Китая будут делать фабрику, США решили что удобно и чипы рядом делать, но что-бы не класть все яйца в одну корзину, дали зеленый свет на трансфер технологий на Тайвань, вроде и рядом, но не рядом - легче контролировать критические технологии, но никто не думал что Китай так выстрелит и не захочет быть мальчиком на побегушках.
А вот как часто попадаются "не примитивные/примитивные" сериалы, которые при случае с удовольствием пересмотришь лет через через 5-10 лет, несмотря на то, что знаешь сюжет? Немного, вокруг куча сериалов претендующих на не "сериал примитивный, глуповатый, наивный, может быть, детский", но при этом их и один раз не хочется смотреть - унылое Г. Некоторое количество - один раз посмотреть.
В теории может и так, но там скорее всего и модели обучались с оглядкой на инструменты, т.е. с моделями которые при обучении не учитывали инструментарий работать наверняка будет хуже.
Бесплатно в пакете Community — для неограниченного числа пользователей. Включает один модуль и возможность онлайн-работы. Затем — от 11,90 €/месяц. Стоимость зависит от функционала.
Неудачно написано, можно подумать что в Community один модуль бесплатный, а дальше - платно. На самом деле Community в принципе бесплатна, на python и с открытыми исходниками, но нет некоторых модулей, которые есть в платной версии.
А вот уже для платной - и платить напрямую нельзя и больше одного модуля платно.
Отдельные магниты - это может быть вторая версия, с "автоматом подачи", который в нужный момент в нужное место уложит магнит потом его "залепит". Но провод всё равно будет так себе, не думаю что сравнится с обычным намоточным да ещё пропитанным смолой.
Но даже и плохие печатные подойдут местами, например: у тебя линия поверхностного монтажа, тебе нужно перемещать платы между установками. там тебе не нужны скорости и если печатный линейный мотор упростит конструкцию и будет дешев, то вполне можно использовать. Каждый производитель оборудования сможет печатать то, что ему нужно в конкретной установке.
В разном технологическом оборудовании бывает необходимы например вспомогательные не сильно мощные двигатели, те-же линейные. Если у тебя на производство рядом с классическими станками будет стоять такой принтер, вполне можно печатать двигатели для оборудования. С мощными скорее всего будет хуже, т.к. в принтере наверняка материал будет хуже по параметрам, но тоже есть смысл после моделирования в КАД-ах испытать "в железе", даже если ты знаешь, что параметры будет несколько ниже из-за материалов, т.к. классическое изготовление всегда дольше и дороже, даже если у тебя станки "в соседнем цеху". Поэтому если параметры напечатанных будут стабильными от времени (не сильно быстро стареть) - свою нишу займет.
Мне скорее интересно, как намагничивать, т.к. форму конечно можно сделать замысловатой, а вот как потом эту форму намагнитить. Хотя можно тоже вспомогательные цепи печатать и на них что-то подавать снаружи.
Может и так, я сразу написал: "это моя гипотеза". Но удивительное дело, в других областях, например экономике, политике - ситуация примерно аналогичная, там делают не то, что другим предлагается делать. Трамп сейчас подсветил всё это, но такое всегда существовало, просто не так бросалось в глаза, если не интересоваться специально.
А что касается капитализма - мне кажется хорошая аналогия из IT - жадный алгоритм: дает быстрый и мощный результат, но издержки и потери ресурсов колоссальны. А дальше оценка зависит от того, что вам важнее: будете хвалить или ругать. И капитализм закончился, это озвучили даже "большие дяди" на ВЭФ, но это другой уже разговор
Вы так и не привели примеров, которые опровергают мои исходные тезисы. Повторю некоторые: в США населению плевать на другие страны и где там какая война, если только у них всё хорошо и бензин дешевый. "Это мая страна, даже если она не права". И они жёстко пресекают любое политическое влияние не только на своё население, но и на соседние страны. TikTok помните за что отжали: "может использоваться использоваться для пропаганды"? Так может действовать как они, это первично, такое отношение к своей стране. Но в ответ конечно - должна быт возможность альтернативного мнения, но опять-же, у них альтернативное мнение - тоже только за свою страну.
Я считаю что 2-х примеров от меня достаточно (Алиса и Сунь Цзы), и я считаю что этого достаточно что-бы обосновать, почему я не согласен с вами озвученной позицией, что всегда перевода достаточно, без комментариев, как вы утверждали (например тут "А потому, что работу по адаптации текста, чтобы он в том числе не казался "какой-то фигней", уже сделал переводчик, и в данном случае сделал блестяще. Это, собственно, и есть одна из прямых задач перевода художественных произведений.").
Для сложных и "многослойных" текстов, тем более как в том примере - для узких специалистов, это не всегда так (см. два упомянутых примера).
Обращаю внимание, что это вы стали спорить с примером по "Алисе", когда было сказано что для "Алисы" комментарии в том примере очень нужны и вы почему-то всё свели к "легкой литературе".
Если вы не читаете сложные тексты, а только легкую "художественную" литературу, то вам комментарии и не нужны и нет предмета спора. Но "физикам" стоит читать не только "легкую" и техническую литературу. Кстати, я ранее этого тоже не понимал, пробую наверстать.
Вы хотите что-бы я ответил на вопрос - "зачем я читаю книги"? В самом контексте обсуждения очевидно что речь идет не об уровне "понять Алису на уровне школьника" и не о развлекательных книгах, в них и ломаного не полного перевода достаточно. Вижу что про "Алису" вам уже пояснили, зачем там столько комментариев.
Если вам ещё мало объяснений, пример из китайского, Сунь Цзы - даже хороший перевод без комментариев малополезен, специально открыл книгу, а то давно смотрел и забыл подробности - там на пол страницы несколько страниц объяснений и это не просто так.
А я просто не знаю как ответить на этот вопрос, когда спрашивают "а зачем читать глубокую по смыслам зарубежную" литературу, у которой могут теряться смыслы без комментариев переводчика. Или вы считаете что у культуры в 2тыс + лет нечего почитать и вам нужно приводить примеры из их литературы?
А с какой целью мы тут вообще обсуждаем проблему перевода?
Алиса, кстати - очень глубокое произведение и то, что вы в школе читали и поняли, скорее всего описывает "внешний" слой смыслов, а "комментариев и сносок в 5 раз больше текста" - немного про другое, не про сказку для уровня школьника, а про тонкости языка, про акценты смыслов, про игру слов.
Ну попробуйте почитать например китайские философские трактаты без комментариев, много чего теряется при переводе. Ещё хуже, если перевод через другой язык: китайский-английский-русский.
Частично согласен, но в любом случае - Аристотелем была проделана работа по систематизации идей, как своих, так и того что "витало в воздухе". Или та-же физика Ньютона, интегральное исчисление, квантовая механика, теория относительности, законы Менделя и т.п., когда трудно простелить прямую аналогию из того что было известно на момент создания работы.
От современного ИИ я не встречал в новостях подобного, но в комбинировании известного он всё лучше и лучше.
Например Аристотель, сел, систематизировал человеческое мышление и придумал Логику, которой мы пользуемся до сих пор и которая ни из чего того времени не следовала. ИИ тоже использует Логику Аристотеля. Таких примеров можно набрать не один, но их в принципе не сильно и много скорее всего будет. Но именно на таких шагах мне кажется и основывается развитие человечества.
Судя по описанию всех "решенных" ИИ задач, ИИ занималось тем, что прикладывала известные математические теории и методы к задачам, к которым люди это не применяли, в силу "ещё не успели, не подумали и т.п.". Т.е. в принципе имеем то, про что футурологи давно говорили - "современный ИИ" задачи на комбинирование уже известного решать может вполне и будет решать.
Интереснее другое, когда ИИ сможет и сможет ли вообще (по крайней мере современного типа) создавать "новое" и тем более "иное" с философской точки зрения, я таких примеров ещё не видел.
Для интереса залез в Вики, раздел "Погоны в разных странах" - да, именно погоны есть не у всех стран, но знаки отличия есть везде, следуя вашей логике, успешно унижать на основании "лычек" с успехом можно во всех странах.
так давно рекомендуют хотя-бы использовать встроенную в Андроид возможность: ставить такие такие проги "в виртуальные телефон", в некоторых эта функция из коробки работает, как в Самсунг, в других нужно для удобства утилиту поставить с которой это удобнее делать.
Добавлю, как подтверждение идеи про зеленый свет от США для TSMC, пусть поправят знающие, если не так, но погуглил, пишут что: "Ключевые особенности владения: Иностранный капитал: Большая часть акций (более 50%) находится в руках иностранных институциональных инвесторов (в основном из США). ".
Вы в статье много раз выставляете Китай агрессором, плохим парнем, упоминаете что США продаёт Тайваню оружие. А ничего что США официально признает Тайвань китайским и уже давно кстати и много раз подтверждал это. Хотите сказать что не знали про это? Отсюда и впечатление что у вас много эмоций и смахивает на пропаганду.
Про историю успеха, мне лично кажется дело в том, что когда Дэн Сяопин договорился с США что из Китая будут делать фабрику, США решили что удобно и чипы рядом делать, но что-бы не класть все яйца в одну корзину, дали зеленый свет на трансфер технологий на Тайвань, вроде и рядом, но не рядом - легче контролировать критические технологии, но никто не думал что Китай так выстрелит и не захочет быть мальчиком на побегушках.
А вот как часто попадаются "не примитивные/примитивные" сериалы, которые при случае с удовольствием пересмотришь лет через через 5-10 лет, несмотря на то, что знаешь сюжет? Немного, вокруг куча сериалов претендующих на не "сериал примитивный, глуповатый, наивный, может быть, детский", но при этом их и один раз не хочется смотреть - унылое Г. Некоторое количество - один раз посмотреть.
В теории может и так, но там скорее всего и модели обучались с оглядкой на инструменты, т.е. с моделями которые при обучении не учитывали инструментарий работать наверняка будет хуже.
Кто там хочет бессмертия загрузив себя в комп, а не боитесь что получится как у Нила Стивенсона в "Падение, или Додж в Аду"? Рекомендую к прочтению.
Неудачно написано, можно подумать что в Community один модуль бесплатный, а дальше - платно. На самом деле Community в принципе бесплатна, на python и с открытыми исходниками, но нет некоторых модулей, которые есть в платной версии.
А вот уже для платной - и платить напрямую нельзя и больше одного модуля платно.
Отдельные магниты - это может быть вторая версия, с "автоматом подачи", который в нужный момент в нужное место уложит магнит потом его "залепит". Но провод всё равно будет так себе, не думаю что сравнится с обычным намоточным да ещё пропитанным смолой.
Но даже и плохие печатные подойдут местами, например: у тебя линия поверхностного монтажа, тебе нужно перемещать платы между установками. там тебе не нужны скорости и если печатный линейный мотор упростит конструкцию и будет дешев, то вполне можно использовать. Каждый производитель оборудования сможет печатать то, что ему нужно в конкретной установке.
В разном технологическом оборудовании бывает необходимы например вспомогательные не сильно мощные двигатели, те-же линейные. Если у тебя на производство рядом с классическими станками будет стоять такой принтер, вполне можно печатать двигатели для оборудования.
С мощными скорее всего будет хуже, т.к. в принтере наверняка материал будет хуже по параметрам, но тоже есть смысл после моделирования в КАД-ах испытать "в железе", даже если ты знаешь, что параметры будет несколько ниже из-за материалов, т.к. классическое изготовление всегда дольше и дороже, даже если у тебя станки "в соседнем цеху".
Поэтому если параметры напечатанных будут стабильными от времени (не сильно быстро стареть) - свою нишу займет.
Мне скорее интересно, как намагничивать, т.к. форму конечно можно сделать замысловатой, а вот как потом эту форму намагнитить. Хотя можно тоже вспомогательные цепи печатать и на них что-то подавать снаружи.
Может и так, я сразу написал: "это моя гипотеза". Но удивительное дело, в других областях, например экономике, политике - ситуация примерно аналогичная, там делают не то, что другим предлагается делать. Трамп сейчас подсветил всё это, но такое всегда существовало, просто не так бросалось в глаза, если не интересоваться специально.
А что касается капитализма - мне кажется хорошая аналогия из IT - жадный алгоритм: дает быстрый и мощный результат, но издержки и потери ресурсов колоссальны. А дальше оценка зависит от того, что вам важнее: будете хвалить или ругать. И капитализм закончился, это озвучили даже "большие дяди" на ВЭФ, но это другой уже разговор
Вы так и не привели примеров, которые опровергают мои исходные тезисы. Повторю некоторые: в США населению плевать на другие страны и где там какая война, если только у них всё хорошо и бензин дешевый. "Это мая страна, даже если она не права". И они жёстко пресекают любое политическое влияние не только на своё население, но и на соседние страны. TikTok помните за что отжали: "может использоваться использоваться для пропаганды"? Так может действовать как они, это первично, такое отношение к своей стране. Но в ответ конечно - должна быт возможность альтернативного мнения, но опять-же, у них альтернативное мнение - тоже только за свою страну.